Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-18174/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, пр-к Маршала Жукова, д.3, кв. 155, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 сентября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 20 июля 2023 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц

00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

29 сентября 2022 года фио задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 сентября 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 сентября 2022 года Нагатинским районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз 27 июня 2023 года Нагатинским районным судом адрес на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 28 июля 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что выводы следователя основаны на предположениях, следователем не были представлены какие-либо объективные причины, по которым не было реальной возможности выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Отмечает, что не имеется доказательств того, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в то время как он ранее не судим, обучается в РУДН, зарегистрирован в адрес, проживает в общежитии РУДН, получает стипендию, имеет благодарственные письма и награды, имеет тяжелое хроническое заболевание, которое требует постоянного медикаментозного лечения и наблюдения. Указывает, что за фио готов лично поручиться фио, который является уважаемым в России и мире человеком за развитие науки и космонавтики. Адвокат обращает внимание, что по делу прослеживается явная волокита, никаких следственных действий по делу не проводится, а особой сложности настоящее уголовное дело не представляет. Просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения на личное поручительство либо домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, выполненных по делу.

Представленные в суд материалы дела указывают на обоснованность подозрения фио в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к фио иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении фио, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, имеет социальные связи на территории иностранного государства. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого фио деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении фио, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио