Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-18177/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым в отношении

Горняковой Замфиры Олеговны, паспортные данные, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д. 117, кв. 21, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовно дело возбуждено 11 марта 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

01 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

13 марта 2023 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2023 года обвиняемой фио, Нагатинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 11 мая 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой фио неоднократно продлевался, последний раз 09 июня 2023 года Нагатинским районным судом адрес продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 11 августа 2023 года.

Заместитель начальника СО Отдела МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой фио срока содержания под стражей.

07 августа 2023 года постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес обвиняемой фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, требования уголовно-процессуального закона, адвокат указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для содержания фио под стражей не имеется, а представленные материалы свидетельствуют о том, что она не имеет намерения скрываться и каким-либо образом препятствовать производству по делу. Отмечает, что сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что в отношении фио может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, поскольку она имеет на иждивении малолетнего ребенка, является гражданкой РФ, проживает на территории адрес и не намерена скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить как необоснованное и необоснованное, избрать в отношении фио меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного фио обвинения в совершении корыстного умышленного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории адрес, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Горняковой Замфиры Олеговны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио