Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-18193/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденных фио, фио, фио, фио, фио

адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, представителя потерпевшего фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов фио на приговор Люблинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий менеджером в ООО "ПЭЙ 365", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, детей не имеющий, работающий менеджером в ООО "БМ Фабрика инноваций", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, фио, паспортные данные, гражданин РФ, не женатый, детей не имеющий, работающий менеджером в ООО "Интерфарма+", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий специалистом в ПАО "МинБанк", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, Каждый осуждены по ст. 159 ч. 4 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы:

фио сроком на 3 года;

фио сроком на 5 лет;

фио сроком на 2 года 6 месяцев;

фио сроком на 2 года 6 месяцев;

фио сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком фио в течение 3 лет; фио сроком на 5 лет; фио, фио сроком на 2 года; фио сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на каждого из осужденных возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться на регистрацию в указанный орган в дни и периодичность, установленные инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио, фио, фио и фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска, заявленного потерпевшим ПАО "Сбербанк". С фио, фио, фио, фио и фио в пользу ПАО "Сбербанк" взыскано солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма.

Заслушав доклад судьи фио по материалам дела, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио, фио, фио и фио признаны виновными в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес в отношении ПАО "Сбербанк" в период времени с 29 декабря 2017 года по 23 мая 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления фио, фио, фио, фио признали частично, фио вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, выражая несогласие с приговором, указывает, что при назначении наказания суд оставил без внимания требования действующего законодательства, назначив осужденным несправедливо мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ. Выражая несогласие с выводами суда в данной части, отмечает, что осужденные вину в полном объеме не признали, фио при этом отрицал на протяжении производства по делу совершение им преступления и не раскаялся. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о возможности применения условного наказания. Полагает, что судом не дана оценка характеру и степень общественной опасности преступления. По мнению автора представления установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания. Автор представления просит отменить приговор и постановить новый, которым назначить наказание фио в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере сумма; фио в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере сумма; фио, фио, фио каждому в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом сумма. Отбывание лишения свободы назначить каждому в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачесть фио на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 03.10.2018 года до 05.10.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; срок домашнего ареста с 06.10.2018 года по 23.06.2020 года, период запрета определенных действий с 23.06.2020 по 13 августа 2022 года. Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскав с осужденных солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма, заявленных потерпевшим.

Сохранить арест, наложенный на имущество фио, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, автомобили Муцубиси Паджеро спорт, марка автомобиля, земельный участок, расположенный в адрес до исполнения приговора в части гражданского иска, в рамках которого обратить взыскание на указанное имущество. Вещественные доказательства, хранящиеся при данном уголовном деле, а также при находящемся на стадии расследования деле N 11801007754000094, продолжить хранить при материалах указанных дел.

В дополнительном апелляционном представлении первый заместитель Люблинской межрайонной прокуратуры адрес фио, выражая несогласие с приговором, указывает, что он не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Отмечает, что согласно предъявленному обвинению фио, фио, фио, фио обвинялись в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Однако в приговоре суда отсутствует указание о наличии квалифицирующего признака использованием служебного положения, также как и не приведено мотивов об исключении указанного квалифицирующего признака. Кроме того, указывает о несправедливости приговора, ввиду чрезмерно мягкого наказания, приводя аналогичные доводы. Автор представления просит отменить приговор суда и постановить новый обвинительный приговор, которым признать виновными фио, фио, фио, фио в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; фио признать виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. Назначить наказание фио в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере сумма; фио в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере сумма; фио, фио, фио каждому в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом сумма. Отбывание лишения свободы назначить каждому в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачесть фио на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 03.10.2018 года до 05.10.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; срок домашнего ареста с 06.10.2018 года по 23.06.2020 года, период запрета определенных действий с 23.06.2020 по 13 августа 2022 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при данном уголовном деле, а также при находящемся на стадии расследования деле N 11801007754000094, продолжить хранить при материалах указанных дел.

Адвокат фио в защиту интересов фио в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что вина фио в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Отмечает, что фио в соответствии с разработанной СБ РФ схемой участвовал в программе привлечения потенциальных клиентов по услуге РКО через агента адрес, заключив соответствующие субагентские договоры. При этом привлечение в качестве субагентов различных предпринимателей было обусловлено снижением рисков расторжения договоров. Обращает внимание, что согласно предъявленному обвинению привлеченные фио предприниматели не были осведомлены о преступном умысле последнего, однако в ходе допроса Ляшко установлено, что он обвиняется в аналогичном преступлении за тот же период времени и по тем же обстоятельствам. Данные обстоятельства указывают о том, что предъявленное обвинение и обвинительное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, что исключает возможность вынесения любого приговора по делу. Анализируя обстоятельства заключения договоров с предпринимателями и схему взаимодействия между субагентами, агентом и СБ РФ, который не является стороной договора, указывает, что фио ни договором, ни законом не ограничивался в выборе источника информации и потенциальных клиентах, в том числе не было ограничений по взаимодействию с сотрудниками СБ РФ. Обращает внимание на пояснения фио, указавшего, что с фио не было договоренности использовать данные из баз данных СБ, вопрос где последний брал информацию не обсуждался. Из показаний фио и фио следует, что общая сумма, выплаченная за услуги, составила сумма, что соответствует 1600 заявкам. Адвокат считает, что сумма причиненного ущерба не доказана. Обращает внимание, что показания допрошенных по делу более 1500 свидетелей, являющихся потенциальными клиентами, совпадают по тексту на 90 %.

Часть из протоколов включают показания лиц, которые не могли знать о фактических действиях по заключению договоров на РКО и которые не указывают источник их информации, либо указывают о предположениях. Ссылаясь на количество оглашенных протоколов допросов, из которых следует, что сумма вознаграждения составляет сумма, считает, что ущерб на оставшуюся сумму, составляющую сумма не доказан. Отмечает, что агенты в рамках договора должны были предоставить данные потенциальных покупателей продуктов банка, не проверяя имелись ли у данного лица уже открытые счета, либо раннее обращение по данному вопросу. Проверку предоставленных данных осуществляли сотрудники СБ РФ и в случае совпадения предоставленных данных со сведениями самостоятельного обращения клиентов напрямую в СБ, заявка исключалась из акта выполненных работ. Адвокат считает, что обвинение фио содержит противоречия, ссылаясь на то, что в обвинении одновременно указывается, что он предоставил доступ к системе "Единое окно" подконтрольным предпринимателям для внесения данных, а также, что фио вносил в эту систему самостоятельно данные предпринимателей. Считает, что данное противоречие создает неопределенность в способе совершения преступления, что лишает права на защиту фио. Полагает, что отсутствуют доказательства реализации фио преступного плана, не нашел подтверждения факт вступления в сговор с неустановленными лицами, в том числе из сотрудников банка. Из показаний фио следует, что он общался из сотрудников банка только с фио. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, адвокат полагает, что не все вмененные заявки по потенциальным клиентам были фио и другими подсудимыми предоставлены фио, вследствие чего ставит под сомнение доказанность ущерба. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют постановления о выделении уголовных дел в отношении неустановленных лиц. По мнению адвоката, фио, фио, фио и фио не являлись участниками организованной группы. Обращает внимание, что фио не знаком с фио, фио и фио.

Считает, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения утверждение о том, что фио оказывал содействие в заключении агентских договоров индивидуальными предпринимателями с Обществом. Отсутствуют доказательства того, что фио знал о привлечении фио, фио, фио к сбору информации. Также отсутствуют доказательства о том, что фио разработал преступный план, возглавил организованную группу, распределил роли между участниками. Считает предъявленное обвинение неопределенным. Выражает несогласие с тем, что действиями подсудимых причинен вред СБ РФ. Ссылаясь на то, что СБ РФ производил оплату адрес в рамках заключенного договора, в свою очередь адрес производило оплату субагентам, считает, что вред мог быть причинен адрес, которое и следовало признать потерпевшим. Адвокат просит отменить приговор и оправдать фио.

В судебном заседании прокурор, поддержал апелляционные представления в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы. Представитель потерпевшего ПАО "Сбербанк" фио поддержала доводы апелляционных представлений частично, указав о несогласии с доводами о наличии квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный фио и его защитник адвоката фио поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения представления.

Осужденные фио, фио, фио, фио и их защитники возражали против удовлетворения апелляционных представлений и жалобы.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио, фио, фио, фио, фио в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина фио, фио, фио, фио, фио установлена следующими доказательствами: показаниями представителя Кузина по обстоятельствам выявления необоснованных перечислений денежных средств, из которых следует, что в ходе проведенных проверок было установлено, что по заявкам в отношении 1097 покупателей продуктов банка агентские вознаграждения индивидуальным предпринимателям фио, фио, Кисилице, Шершакову, фио, Савинковой были выплачены неправомерно. У индивидуальных предпринимателей была запрошена информация о согласии потенциальных клиентов на обработку персональных данных, но данную информацию предоставить они не смогли. Также были выявлены неправомерные выплаты агентских вознаграждений ИП фио, ИП фио, ИП фио по 2144 клиентам. В правоохранительные органы было направлено заявление о совершении мошеннических действий в отношении банка. Денежные средства, перечисленные банком в адрес, которое в свою очередь перечисляло денежные средства индивидуальным предпринимателям, составили сумма. В ходе аудиторской проверки было установлено, что анкеты клиентов, предоставленные в банк от агентов адрес, совпадают с анкетами клиентов, которые напрямую обращались в банк ранее для получении банковских услуг. При сопоставлении сведений о клиентах в системе банка и в системе, использующейся банком для взаимодействия с адрес, было установлено, что по времени клиенты обратились в банк ранее, чем информацию о них предоставило адрес, таким образом фактически услуги по привлечению клиентов не оказывались со стороны индивидуальных предпринимателей. В ходе проверки выявлено, что информацию о клиентах, обратившихся в банк, сотрудники банка фио, фио, фио и фио предоставляли фио, который пользовался этой информацией и от имени индивидуальных предпринимателей вносил данные о них в систему. Информация передавалась посредством служебной электронной почты фио, который направлял ее на личную почту. В настоящее время сумма ущерба после частичного возмещения составляет сумма; показаниями свидетеля

фио, из которых следует, что решение об открытии расчетного счета в ПАО Сбербанк было принято им самостоятельно, без участия третьих лиц, в том числе действующих в рамках программ по привлечению клиентов в ПАО Сбербанк. адрес отношения к открытию расчетных счетов в ПАО Сбербанк не имеет. С индивидуальными предпринимателями фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также с фио, фио, фио, фио, фио он не знаком, указанные лица к открытию им расчетных счетов в ПАО Сбербанк отношения не имеют; показаниями иных свидетелей об аналогичных обстоятельствах самостоятельного обращения в банк и открытия счетов без участия третьих лиц; показаниями свидетеля фио, согласно которым она является главным бухгалтером адрес (дочерняя компания ПАО Сбербанк). 10.10.2017 года между ПАО Сбербанк и адрес был заключен агентский договор, по условиям которого адрес обязано совершать от своего имени, но за счет банка совокупность действий, в том числе, по организации взаимодействия с третьими лицами, осуществляющими привлечение новых клиентов в банк и стимулирование приобретения продуктов банка, предусмотренных договором, в том числе путем заключения с ними соответствующих договоров, осуществления с ними расчетов, контроля за их деятельностью, по созданию условий для формирования заявок и обеспечения функционирования информационной системы, по передаче в банк заполненных анкет потенциального покупателя продукта Банка посредством информационной системы, а банк обязывался уплачивать Обществу вознаграждение за совершенные действия. Агенты адрес должны были осуществлять поиск потенциальных покупателей продуктов ПАО Сбербанк (клиентов), направлять заявки данных потенциальных покупателей продуктов в банк посредством автоматизированной системы "Единое окно", за выполненную работу получали агентское вознаграждение, порядок выплаты и размер которого установлен договором.

Летом 2018 года и весной 2019 года сотрудниками Управления внутреннего аудита центрального аппарата ПАО Сбербанк проводились аудиторские проверки правомерности выплат агентского вознаграждения за услуги индивидуальных предпринимателей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, с которыми адрес" были заключены агентские договоры. Оплата агентского вознаграждения агентам общества происходила следующим образом. В бухгалтерию организации ежемесячно направлялся реестр с данными контрагентов и суммами, подлежащими оплате каждому контрагенту. Данный реестр готовился сотрудниками одного из подразделений адрес, курировавшего партнерскую программу на основании данных ПАО Сбербанк. От агентов также ежемесячно поступали подписанные ими акты сдачи-приемки оказанных услуг. Насколько ей известно, от всех указанных агентов - индивидуальных предпринимателей акты поступали в электронном виде по системе электронного документооборота "Диадок". После сверки актов с реестром акты подписывались электронной подписью со стороны адрес, и агент видел это. Затем услуги агентов оплачивались путем перечисления денежных средств на их счета с расчетного счета адрес. Вознаграждение адрес по договору от 10.10.2017 со стороны ПАО Сбербанк исчислялось и выплачивалось помимо вознаграждения, подлежащего перечислению агентам адрес; показаниями свидетеля

фио, из которых следует, что с сентября 2017 года он работал первым заместителем директора адрес. В его должностные обязанности входит курирование партнерской программы с ПАО Сбербанк по привлечению и сопровождению партнеров, организация работы адрес" в данной сфере. адрес является разработчиком программного обеспечения (далее ПО) "Единое окно", с помощью которого обеспечивается работа партнеров (агентов), с которыми заключен агентский договор по передаче в ПАО Сбербанк информации о привлеченных потенциальных клиентах. Данное ПО установлено на сервере адрес и интегрировано с системами ПАО Сбербанк. Информация, направляемая посредством данного ПО от агентов в ПАО Сбербанк в виде оформленных заявок, поступает напрямую в систему CRM. Агенты же в ходе работы получают доступ к ПО "Единое окно" через браузер на домене dasreda.ru. Установки дополнительного ПО на компьютер пользователя при этом не требуется. В рамках работы с указанным ПО до октября 2017 года адрес осуществляло поиск агентов, с которыми вело работу самостоятельно. 10.10.2017 года между ПАО Сбербанк и адрес был заключен агентский договор N 1982293, согласно которому изменилась организация работы. Так, сотрудникам ПАО Сбербанк, специально закрепленным за данным направлением (территориальные менеджеры) была передана информация об имеющихся агентах, которые после проверки сами принимали решения о дальнейшей работе с ними и перезаключении агентских договоров. Впоследствии поиск новых агентов производился уже территориальными менеджерами ПАО Сбербанк. После подыскания потенциального агента территориальный менеджер направлял сведения о нем в адрес адрес для проверки. Сотрудниками адрес проводилась проверка потенциального агента по ряду параметров, перечень которых в октябре 2017 года согласован с ПАО Сбербанк. В случае успешной проверки адрес" заключало агентский договор с данными юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Дальнейшую работу с ним организовывал уже территориальный менеджер, от которого поступила заявка на данного агента и никакие проверки деятельности агентов со стороны адрес" не осуществлялись. Выезды к агентам производились исключительно по просьбе сотрудников ПАО Сбербанк и целью их являлось продвижение банковских продуктов и продуктов адрес". Все агентские договоры, акты выполненных работ подписывал он, как представитель адрес. Договоры подписывались посредством обмена по электронной почте, лично агенты для подписания договоров в адрес" не являлись. 20.10.2017 года адрес заключило агентский договор N 235ДС/17 с индивидуальным предпринимателем фио (ИНН 772482699420). Данный договор подписывал он. Подписание договора происходило посредством направления агенту договора по электронной почте. Аналогичным образом были подписаны агентские договоры от 29.12.2017 N 790ДС/17 с индивидуальным предпринимателем фио (ИНН 772345101247); от 15.01.2018 N 108ДС/18-п с индивидуальным предпринимателем фио (ИНН 772004826701); от 12.01.2018 N 16ДС/18-п с индивидуальным предпринимателем фио (ИНН 500112836809); от 26.01.2018 N 420ДС/18-п с индивидуальным предпринимателем фио (ИНН 070302744106); от 25.10.2017 N 09ДС/17-п с индивидуальным предпринимателем фио (ИНН 772265024195).

Лично с указанными лицами он не знаком, с ними не встречался. В апреле-мае 2018 года от сотрудников адрес и ПАО Сбербанк ему стало известно, что в ПАО Сбербанк проведено служебное расследование, в ходе которого выявлены факты передачи сотрудником ПАО Сбербанк фио за вознаграждение информации сторонним лицам, а именно фио, для ее использования рядом агентов при подаче заявок о новых клиентах. В процессе разбирательства по данному факту в адрес агентов - предпринимателей фио, фио, фио, фио, фио, фио, заподозренных в предоставлении заявок на основании полученной от фио информации, были направлены запросы о предоставлении доказательств фактов получения от клиентов согласия на обработку персональных данных, так как это подтверждало бы факт работы агента с клиентом. В связи с тем, что доказательства предоставлены не были, агентские договоры с данными агентами (предпринимателями) были расторгнуты. При этом им (фио) были подписаны соответствующие уведомления в адрес агентов; показаниями

свидетеля фио, являющейся руководителем направления отдела аудита дочерних и зависимых обществ Управления внутреннего аудита центрального аппарата ПАО Сбербанк, по обстоятельствам проведения в период с 01.04 по 04.04.2019 года аудиторской проверки правомерности выплат агентских вознаграждений за услуги индивидуальных предпринимателей фио, фиоА, фио по агентским договорам между ними и адрес". В результате проведения проверки были проанализированы данные за период с 10.10.2017 года по 30.04.2018 года из автоматизированной системы адрес" - "Единое окно" по заявкам, заведенным указанными выше агентами, а также информация, полученная из хранилища данных "ОДС", о всех открытых в ПАО Сбербанк расчетных счетах за аналогичный период, в ходе чего установлено, что 2244 клиента обратились в банк для открытия счета самостоятельно без привлечения партнером. В результате анализа данных, содержащихся в информационных системах ПАО Сбербанк, было установлено, что по 2244 заявкам, оплаченным агентам, информация о резервировании счетов была отражена в системе "ЕКС" ранее времени внесения заявки в систему "Единое окно" адрес". При этом разница составляла от нескольких часов до нескольких дней. Причиненный ПАО Сбербанк ущерб в размере сумма, установленный в ходе аудиторской проверки, является суммой, которую ПАО Сбербанк перечислил на счет адрес" в качестве оплаты 2244 заявок. Данная сумма определялась в соответствии с условиями агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 между ПАО Сбербанк и адрес. Размер выплачиваемого вознаграждения установлен в Приложении N 5 к данному договору; показаниями свидетеля

фио, являющейся ведущим аудитором Управления внутреннего аудита Центрального аппарата ПАО Сбербанк, по обстоятельствам проведения в составе рабочей группы совместно с фио и фио аудиторской проверки правомерности выплат агентских вознаграждений индивидуальным предпринимателям фио, фио, фио, фио, фио, фио за услуги по поиску клиентов для ПАО Сбербанк в рамках агентских договоров, заключенных с адрес. Поводом для проведения проверки послужили материалы служебного расследования, проведенного Восточным головным отделением по адрес Среднерусского банка по выявленным фактам нарушения сотрудниками ПАО Сбербанк правил информационной безопасности. Они были ознакомлены с результатами служебного расследования, согласно которым фио предоставлял за вознаграждение стороннему лицу - фио информацию, содержащуюся во внутренних информационных базах данных ПАО Сбербанк. В период с декабря 2017 по апрель 2018 года он направлял за вознаграждение сведения об открытых и зарезервированных на открытие счетах клиентов ПАО Сбербанк для внесения этих сведений от лица агентов в качестве заявок в рамках заключенных с ними агентских договоров. По результатам проведения аудиторской проверки было установлено, что вознаграждение по 1 097 клиентам получено агентами неправомерно. Сумма, выплаченного ПАО Сбербанк агентского вознаграждения адрес за привлечение данных клиентов, составила сумма. В ходе проверки было установлено несоответствие момента заведения агентами заявки в системе "Единое окно" и момента подачи клиентами заявок на открытие счетов по 1 097 заявкам, поданным в системе "Единое окно" агентами фио, фио, фио, фио, фио, фио Данными 1 097 клиентами самостоятельно были зарезервированы счета, информация о которых зарегистрирована в системе ПАО Сбербанк АС "ЕКС"/Операционное хранилище данных; показаниями свидетеля

фио, ведущего инспектора управления внутрибанковской безопасности ПАО Сбербанк, о том, что в результате проверки информации от сотрудника отдела расследований Центра киберзащиты банка фио о срабатывании маркеров по признакам нарушений правил обращения с информацией, составляющей банковскую, коммерческую тайну и содержащей персональные данные клиентов, в исходящей корреспонденции корпоративной банковской почты домена sberbank.ru. был выявлен факт пересылки 09.04.2018 в 20:38:15 с электронного корпоративного почтового ящика, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка ПАО Сбербанк фио на почтовый адрес malina_net@mail.ru информации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Файл отправки содержал 423 записи в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно наименование, номер расчетного счета, подразделения банка ведения счета, отделения ведения счета, внутреннего структурного подразделения банка, целевое назначение счета, ИНН организации, номер контактного телефона сотрудника организации, электронный почтовый адрес. В связи с данным фактом была тщательно проанализирована информация за период с 01.12.2017 г..по 10.04.2018 г, а именно все исходящие письма за периметр банка с корпоративной банковской почты домена sberbank.ru. на почтовый адрес malina_net@mail.ru, имеющие вложения, а также все входящие письма в периметр банка с почтового адреса malina_net@mail.ru. В ходе изучения файлов в количестве 138 штук выявлены 127 писем, отправленных на электронный ящик malina_net@mail.ru и имеющих файлы вложения формата *.xlsx с различным количеством записей (от 50 до 800) с указанием наименования юридического лица или индивидуального предпринимателя, подразделения банка ведения счета, ИНН организации, контактный телефон сотрудника организации, электронный почтовый адрес сотрудника организации. В некоторых файлах содержалась отметка о целевом назначении счета.

Из 127 писем 77 были отправлены с электронного корпоративного почтового ящика avmalinin@sberbank.ru, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка фио 30 писем были отправлены с электронного корпоративного почтового ящика AYuPolonin@sberbank.ru, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка ПАО Сбербанк фио 11 писем были отправлены с электронного корпоративного почтового ящика manpopov@sberbank.ru, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка ПАО Сбербанк фио 9 писем были отправлены с электронного корпоративного почтового ящика mvtokarev@sberbank.ru, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка ПАО Сбербанк фио Два входящих письма на почтовый адрес malina_net@mail.ru содержали внутреннюю документацию банка и были отправлены с электронного корпоративного почтового ящика avmalinin@sberbank.ru, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка ПАО Сбербанк фио Одно письмо с электронного почтового ящика malina_net@mail.ru вошло в периметр банка на электронный корпоративный почтовый ящик, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка ПАО Сбербанк фио, и содержало записи в отношении 61 клиента с указанием наименования юридического лица или индивидуального предпринимателя, подразделения банка ведения счета, ИНН организации, номера контактного телефона сотрудника организации, электронного почтового адреса сотрудника организации. В некоторых файлах содержалась отметка о целевом назначении счета. 4 письма на электронный почтовый адрес malina_net@mail.ru были отправлены с электронного корпоративного почтового ящика AYuPolonin@sberbank.ru, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка ПАО Сбербанк фио, и содержали информацию в отношении клиентов банков - юридических лиц, а именно наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, номера расчетного счета, подразделения банка ведения счета, отделения ведения счета, внутреннего структурного подразделения банка, целевое назначение счета, ИНН организации, номера контактных телефонов

сотрудников организации, электронные почтовые адреса организации. Три письма на почтовый адрес malina_net@mail.ru, отправленные с электронного корпоративного почтового ящика avmalinin@sberbank.ru, закрепленного за сотрудником Среднерусского банка фио, содержали выписки по счетам клиентов. Таким образом, были выявлены факты передачи информации, относящейся к коммерческой и банковской тайне, за пределы контролируемой зоны банка. Передача данной информации фио осуществлялась следующим образом: первоначально информация собиралась из автоматизированной системы "ЕКС" ("Единая корпоративная система") и отправлялась с электронного почтового ящика malinin.an.vl@omega.sbrf.ru внутренней корпоративной сети на электронный почтовый ящик внешнего сегмента avmalinin@sberbank.ru. Затем информация из внешнего сегмента с электронного почтового ящика avmalinin@sberbank.ru пересылалась на электронный почтовый ящик сети Интернет malina_net@mail.ru. Аналогичным образом информация пересылалась фио, фио и фио Адреса их электронных почтовых ящиков внутренней корпоративной сети: фио - Polonin.A.Yu@AB.SRB.LOCAL, фио - Popov.Ma.Ni@omega.sbrf.ru, фио - Tokarev.Mi.Vl@omega.sbrf.ru. В ходе проверки было установлено, что с декабря 2017 года подобным образом осуществлялись единичные отправки, а с 15.01.2018 года они приобрели систематический характер. В основном отправки осуществлялись в будние дни в рабочее время с 10 до 11 часов и после 17 часов. Кроме того, было установлено, что фио каждый рабочий день собирал информацию в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из автоматизированной системы "ЕКС", совершая 2-3 запроса в минуту по одной записи. С 19.02.2018 года он ежедневно выгружал из базы данных от 200 до 600 записей. По результатам расследования им и фио был составлен акт. Информация, содержавшаяся в исследованных письмах, после составления акта была сохранена и записана на CD-R диск; показаниями свидетеля

фио, из которых следует, что осенью 2010 года им был заключен договор на оказание услуг с ООО "АВК-Компьютер", в соответствии с которым данная организация предоставляла услуги по доступу в сеть Интернет по адресу его регистрации: адрес, Хлебозаводской проезд, д. 1, кв. 90. Примерно в течение года с 2017 года по конец весны 2018 года квартира сдавалась троим молодым людям (двум мужчинам и девушке) - сотрудникам ПАО Сбербанк. Одного из указанных молодых людей зовут Никита. Указанные молодые люди в период проживания в квартире могли пользоваться точкой доступа к сети Интернет, поскольку он с женой сообщал квартирантам логин и пароль для доступа к сети Wi-Fi. Электронный почтовый ящик malina_net@mail.ru ему не знаком, данным электронным почтовым ящиком он никогда не пользовался, доступ к нему не осуществлял; показаниями свидетеля

фио, из которых следует, что он является менеджером по работе с партнерами адрес. Агенты адрес в рамках заключенных агентских договоров должны были осуществлять поиск потенциальных покупателей продуктов ПАО Сбербанк (клиентов), направлять заявки данных потенциальных покупателей продуктов в банк посредством автоматизированной системы "Единое окно", и получали за выполненную работу агентское вознаграждение. По условиям договора с агентом (партнером) последний обязывался не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за последним днем отчетного периода, предоставить в адрес акт сдачи-приемки оказанных услуг. Шаблон данного акта формировало ПАО Сбербанк на основании списка подтвержденных реальных покупателей продуктов банка и направляло партнеру (агенту) в его личный кабинет в системе "Новое единое окно". Партнеру оставалось ознакомиться с актом и в случае согласия подписать и направить в адрес. В случае несогласия с актом партнер должен был отредактировать его и направить в адрес. Акты в адрес могли быть направлены как посредством сервиса электронного документооборота, так и по почте либо курьером. Поступавшие от партнеров акты проверялись сотрудниками бухгалтерии на соответствие сумм и списка подтвержденных реальных покупателей. На сайте адрес в сети "Интернет" были размещены сведения о размерах и условиях выплаты агентского вознаграждения. В настоящее время сведения о размере агентского вознаграждения разделены в отношении агентов, применяющих общую и упрощенную системы налогообложения. В случае применения агентом общей системы налогообложения в размер агентского вознаграждения включен размер налога на добавленную стоимость, который уплачивает сам агент. При применении агентом упрощенной системы налогообложения агентское вознаграждение ему перечисляется без включенного в него налога на добавленную стоимость.

Размещение информации о размере агентского вознаграждения в сети "Интернет" предусмотрено условиями агентских договоров с партнерами, и они могли и должны самостоятельно знакомиться с ней. В настоящее время ситуация, при которой партнер направлял бы заявки, сформированные на основании сведений о лицах, зарезервировавших счета в ПАО Сбербанк, содержащихся в автоматизированных базах данных банка, невозможна в связи с усовершенствованием алгоритма подтверждения реальных покупателей продуктов банка. Данный алгоритм включает в себя проверку активности в программах банка по клиенту, поданному в заявке агента, то есть проверяется факт привлечения клиента банком до подачи заявки агентом. В случае обнаружения факта обращения клиента в банк до подачи заявки агентом, заявка в отношении него не подтверждается; показаниями свидетеля

фио, согласно которым с 2015 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В начале декабря 2017 года она рассказала об имеющейся у нее проблеме с большим неуплаченным налогом своему знакомому фио Через несколько дней фио предложил ей позвонить его родному брату Марку, дав номер его мобильного телефона и сказав, что брат пользуется услугами индивидуальных предпринимателей и платит им за это какие-то денежные средства. В середине декабря 2017 года она позвонила фио Он попросил отправить ему учредительные документы. Сам же он прислал опросный лист и согласие на обработку персональных данных адрес. Ранее про данную организацию она ничего не слышала. Примерно в марте 2018 года фио позвонил ей и попросил отправить ему реквизиты как индивидуального предпринимателя, что она и сделала. Через несколько дней фио сообщил ей, что ничего не получается. Агентский договор с адрес она не заключала; показаниями свидетеля

фио, согласно которым о существовании адрес ей известно из сети Интернет. В конце 2017 года она заинтересовалась предложением адрес о деятельности по привлечению клиентов для ПАО Сбербанк, поскольку нуждалась в дополнительном доходе. Примерно в феврале 2018 года она обратилась в отделение ПАО Сбербанк в адрес, где общалась с менеджером фио и передала ему документы, необходимые для заключения договора с адрес. Условия сотрудничества с адрес были ей не известны. Договор с данной организацией заключен не был. Выяснить причину, по которой не был заключен договор, она не смогла. После этого она подала заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. На протяжении 3-4 лет она знакома с фио и фио фио и фио заключить договор с адрес" ей не предлагали; показаниями

свидетеля фио, из которых следует, что на протяжении 10 лет он знаком с фио. Примерно в феврале 2018 года в отделении ПАО Сбербанк в адрес он встретил фио, который сказал, что у него на работе существует некий показатель, который ему нужно выполнить, и дал подписать какие-то документы. адрес ему не известно; показаниями свидетеля

фио

по обстоятельствам переписки с фио в мессенджере WhatsApp, из которых следует, что она осуществлялась им в феврале 2018 года с территориальным менеджером Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк по имени фио, который использовал абонентский номер 8-916-344-95-15. В период его работы территориальным менеджером по работе с партнерами ПАО Сбербанк в системе "Единое окно" ПАО Сбербанк он имел возможность видеть информацию о всех заведенных заявках всеми партнерами адрес". В какой-то момент он решилпосмотреть через сколько дней после заведения заявки клиент приходит в банк для открытия расчетного счета. По некоторым заявкам у него получился отрицательный результат, то есть счет клиентом был открыт ранее даты заведения заявки партнером. Счета данными клиентами были открыты в отделении ПАО Сбербанк в адрес, а заявки в отношении них были заведены партнерами, деятельность которых курировал данный территориальный менеджер фио. Об этой ситуации он указал в переписке с ним. На тот момент он думал, что с данными заявками могут осуществлять какие-то махинации партнеры адрес", курируемые фио, поскольку слышал, что несколько лет назад, когда партнерская программа только была запущена, отдельные партнеры фактически не проводили работу с клиентами, а заводили заявки в отношении них, получая информацию о них из каких-то иных источников. По состоянию на февраль 2018 года фио числился в лидерах по количеству открытых расчетных счетов клиентами, которых привлекли его партнеры. фио выполнял план по открытым счетам на 2800% и был лидером среди территориальных менеджеров Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Сам фио пояснял, что его партнеры получают информацию о потенциальных клиентах банка из подразделений Федеральной налоговой службы. Впоследствии от коллег он узнал, что фио получал информацию об открытых в банке счетах и использовал ее для направления в виде заявок партнерами; показаниями свидетеля

фио, из которых следует, что в мае 2018 года ее сводный брат - фио, имеющий страницу в социальной сети "ВКонтакте" под именем "Просто Дуклас", попросил ее ответить на телефонный звонок, представившись другим человеком за вознаграждение сумма, пояснив, что тот, кто будет ей звонить, работает с ПАО Сбербанк, и ему необходимо выполнить большой план, позвонить большому количеству людей. Также он просил найти еще кого-нибудь, кто согласится ответить на аналогичный звонок. Она сообщила ему номера своего мужа - фио и подруги - фио. Затем ей позвонила незнакомая ей женщина, которая проинструктировала ее относительно следующего разговора: назвала, кем ей необходимо представиться, сообщила сценарий разговора, то есть назвала вопросы, которые будет задавать, и как именно она должна ответить. Женщина предупредила, что разговор будет записываться. Через некоторое время после первого звонка указанная женщина вновь позвонила, и у них состоялся разговор по оговоренному сценарию. С первого раза записать разговор не получилось, поскольку звонившая женщина сбилась. В связи с этим разговор пришлось перезаписать, то есть женщина звонила ей еще раз. В разговоре женщина предлагала ей какую-то банковскую услугу, а она (фио) выражала заинтересованность. Разговоры состоялись в дневное время, возможно, около 17 часов. После этого на счет ее карты, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере сумма. Каким образом и кому она сообщила реквизиты своей карты для перечисления денег, не помнит. Со слов мужа ей известно, что он также отвечал на телефонные звонки, представляясь другим человеком и отвечая на вопросы по определенному сценарию. С фио либо с кем-то иным по фамилии "Гранкин" не знакома. С фио она не знакома; показаниями свидетелей

фио, фио, фио, фио, фиооб аналогичных обстоятельствах телефонных разговоров по заданному сценарию за денежное вознаграждение; показаниями свидетеля

фио, из которых следует, что он работает в сфере киноиндустрии, его псевдоним в социальной сети "ВКонтакте" - "Просто Дуклас". В 2014 году он познакомился с фио и фио. В 2016 либо 2017 году фио позвонила ему и попросила принять участие в социологическом опросе. Как пояснила фио, они с фио работали в каком-то агентстве и помогали продвигать некий товар. От него требовалось положительно ответить на несколько вопросов в ходе телефонного разговора. Он согласился. фио попросила его подыскать еще несколько человек, которые также согласились бы ответить на те же вопросы. За участие в телефонном разговоре фио пообещала ему сумма. Он сообщил фио телефоны своих родителей, знакомых. фио перевела ему на счет сумма, из которых он заплатил своим знакомым за участие в опросе. 26 мая 2018 года либо за несколько дней до этого фио вновь позвонила ему и сказала, что ей с фио опять нужно провести социологический опрос, в ходе которого необходимо ознакомить людей с новым продуктом ПАО Сбербанк. В этот раз фио сказала, что разговор необходимо построить по определенному сценарию. Кроме того, она сказала, что им необходимо как минимум 100 человек, разговоры с которыми нужно было записать. фио пояснила, что за запись разговора они готовы заплатить по сумма. фио прислал ему сценарий разговора. Он обратился к фио, которая работает бригадиром по массовке, то есть подыскивает актеров массовых сцен. Кроме того, он сам обратился примерно к 30 актерам массовки, которые были заняты на одной съемочной площадке с ним. Он объяснил им суть предложения фио, показал сценарий разговора. После этого он отправил фио либо Марку номера телефонов и имена лиц, согласившихся заработать таким образом. Кроме того, он обратился с предложением участвовать в указанных телефонных разговорах своей сводной сестре - фио и ее мужу, своей тете - фио, друзьям и знакомым - фио, фио, рабочему съемочной площадки по прозвищу "Фокс".

Всего они с Екатериной подыскали около 120 человек, чьи номера телефонов он отправил фио или Марку. Возможно в тот же день ему на номер 8-903-003-00-11 позвонила незнакомая девушка, которая сказала, что она "от фио по поводу телефонного разговора". Она предложила отрепетировать разговор по имеющемуся сценарию, а второй их разговор уже был записан. В ходе разговора девушка обратилась к нему как к какому-то предпринимателю либо руководителю организации и спрашивала, интересен ли ему какой-то определенный продукт ПАО Сбербанк. Он отвечал по предложенному ему сценарию. Ему известно, что в тот же день аналогичные звонки поступали и актерам массовых сцен. За участие в телефонном разговоре фио перечислила на его банковский счет в ПАО Сбербанк, привязанный к номеру его телефона, сумма. фио либо фио сказали, что остальным участникам разговоров заплатят они сами. В тот же день кто-то из актеров либо рабочих сцены, которым он предлагал участвовать в данных разговорах, обращались к нему с вопросом, перечислят ли им деньги. Он звонил по этому вопросу фио, которая сообщила, что они все решат. О наличии у них какого-либо преступного умысла он не предполагал; показаниями свидетеля

фио, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которым примерно в декабре 2017 года она познакомилась с фио, который предложил ей заработать. Она отправила фио по электронной почте документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, копию паспорта. В декабре 2017 года ей по электронной почте пришел текст агентского договора с адрес, по условиям которого в ее обязанности входило привлечение клиентов для ПАО Сбербанк. Полагала, что фио действительно занимается привлечением клиентов для ПАО Сбербанк, возможно, имеет штат сотрудников. На момент поступления от фио указанного предложения не могла предполагать, что он занимается чем-то противозаконным. Присланный ей по электронной почте текст агентского договора распечатала, подписала, сделала скан-копию и отправила ее по электронной почте в адрес. фио сообщил, что ей ежемесячно будут поступать акты оказанных услуг с указанием суммы агентского вознаграждения, которые необходимо будет подписывать. Кроме того, эти же акты она должна была направлять фио. Присылаемые акты она подписывала электронной подписью. Практически все ее общение с фио происходило по телефону. Лично встречалась с ним лишь один раз приблизительно в феврале 2018 года, когда на ее расчетный счет, открытый в ПАО ВТБ, поступило агентское вознаграждение в размере сумма прописью. Поскольку ей было невыгодно переводить деньги на счет фио в ПАО Сбербанк со своего счета в ПАО ВТБ, она предложила ему в пользование имевшуюся у нее еще одну карту ПАО ВТБ для того, чтобы она перечисляла поступающие ей деньги на счет данной карты. При встрече с фио в адрес она передала ему свою банковскую карту ПАО ВТБ номер "5417 15 ****** 4370". Агентское вознаграждение от адрес поступало на ее расчетный счет индивидуального предпринимателя, открытый в ПАО ВТБ. В дальнейшем она переводила указанное агентское вознаграждение на счет карты, переданной фио.

Небольшие остатки она также периодически переводила на счет карты фио, открытый в ПАО Сбербанк, привязанный к номеру его телефона телефон. Всего за весь период действия договора между ней и адрес на ее расчетный счет было перечислено в качестве агентского вознаграждения 4, 287 сумма прописью. Каждый раз по согласованию с фио она оставляла себе около сумма. Кроме того, из поступавших сумм рассчитывала размер подлежащего уплате налога и оставляла данную сумму себе. Также рассчитывала и оставляла себе сумму, равную удерживаемой банком комиссии за перевод денег со счета в размере, превышающем сумма в месяц. Всего от фио в качестве вознаграждения за использование ее реквизитов как индивидуального предпринимателя она получила около сумма. Взаимоотношения с фио никак оформлены не были, никакого договора она с ним не заключала, имелась лишь устная договоренность о подписании документов, переводе ему денег. Сама она никакую деятельность по привлечению клиентов для ПАО Сбербанк в рамках договора с адрес" не вела. Никаких заявок потенциальных покупателей продуктов банка не формировала и никуда не отправляла. Система "Единое окно" адрес" ей не известна. В присылаемых ей актах оказанных услуг фигурировало в среднем по 400 наименований юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В начале лета 2018 года ей поступили уведомления от адрес об одностороннем расторжении договора. Причиной расторжения договора явилось предоставление недостоверных сведений об общении с клиентами, т.е. предоставление фальшивых записей телефонных переговоров с клиентами. С фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не знакома. В мае 2018 года фио позвонил ей и сообщил, что "при работе с клиентами не была сделана запись" и для того, чтобы лишний раз не тревожить этих людей, предложил записать телефонные разговоры якобы с ними. Она согласилась на его просьбу.

Для записи разговоров фио по электронной почте прислал ей сценарий разговора и список организаций с данными контактных лиц, имена и отчества которых ей необходимо было называть в процессе разговора. Кроме того, он сообщил номера телефонов, по которым ей необходимо было звонить и записывать разговор. Также фио порекомендовал установить на смартфон определенное приложение для записи данных телефонных разговоров. Указанные телефонные звонки были осуществлены ею и записаны 26 и 27 мая 2018 года. Беседу она вела в соответствии со сценарием разговора, присланным фио. В отдельных случаях мог быть записан входящий звонок, то есть если по какой-то причине абонент, указанный фио, не ответил на ее звонок, а затем перезвонил, разговор велся по установленному сценарию и записывался. Все ее собеседники были в целом осведомлены о предстоящем разговоре, но она, все равно, делала предварительный звонок, оговаривала детали предстоящего разговора, сообщала собеседнику, какую организацию он будет представлять. Иногда разговоры из-за ее ошибок приходилось перезаписывать, поэтому иногда она звонила по одному и тому же номеру до четырех раз. Звонки с записью разговора она осуществляла, находясь по месту своей работы в магазине по адресу: адрес. Как именно фио прислал ей номера телефонов, по которым необходимо было звонить, и наименования организаций, она не помнит. фио был направлен список организаций с указанием фамилии, имени и отчества руководителя, фио и номера телефона организации, а также список номеров телефонов, по которым она должна была позвонить, с именами контактных лиц - "актеров", которые должны были отвечать на звонок. Всего она записала от 10 до 20 телефонных разговоров. Записи она отправила фио через мобильное приложение для мгновенного обмена сообщениями. Он прослушал данные записи и некоторые забраковал. В связи с этим отдельные звонки пришлось переписывать.

После одобрения фио записей, он прислал их ей по электронной почте, а она, в свою очередь, попыталась отправить их какому-то сотруднику в ПАО Сбербанк. По какой-то причине сотрудник Сбербанка не смог воспроизвести отправленные ею файлы, в связи с чем она сообщила фио пароль для доступа в свой электронный почтовый ящик, и последний отправил эти записи в ПАО Сбербанк. Ознакомившись с записями на диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля фио и воспроизведения содержащихся на нем аудиозаписей - файлов "ООО АЛЬЯНС-СК", "ООО ВЕКТОР", "ООО ГАБРИС", "ООО СК АЛЬЯНС", "ООО СК ИНЖПРОМСТРОЙ", "ООО СТИКС", "ООО ТД МЕРКАДО", "ООО ТЕЗА", "ООО РЕНТОКС", "ООО СИРИУС-Н", "ООО СК АЛЬЯНС", "ООО ЗУГЕР", "ООО КОРСУЛ", "ООО ЛД КОНТУР", "ИП Бауманис", "ИП ВАРЗАНОВ", "ИП ЛЮБОМУДРОВ", "ООО ЛЕГРОТИП-РЕСУРС", "ООО МЕТКОМ-КОНСАЛТИНГ", "ООО ПРОФИЛЬ" пояснила, что во всех записях звонящим лицом является она, записи телефонных переговоров с незнакомыми ей лицами, она осуществляла по просьбе фио. фио ей не знаком, абонентский номер 977-611-27-51 ей также не известен. Пароль для доступа в систему "Единое окно" адрес" она не получала. Одним из абонентских номеров, которым пользовался фио, является номер 89257842312. Относительно текста переписки с абонентом "Наталья Семенова", обнаруженной в мобильном телефоне, изъятом у фио, показала, что это переписка между ней и фио В ней она сообщает фио о поступлении на ее электронный почтовый ящик актов сдачи-приемки оказанных услуг, обсуждает вопросы перевода фио поступавших денег от адрес. Кроме того, в переписке 02-03.04.2018 года они обсуждают вопрос об оставлении у него ее банковской карты ПАО ВТБ.

Последний раз с фио она общалась в мае 2018 года. Тогда же фио сообщил, что работа с адрес прекращается; показаниями свидетеля

фио, согласно которым его знакомый фио предложил ему заработать денег, объяснив, что для этого необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, заключить договор с адрес" и, став их партнером, осуществлять привлечение новых клиентов для различных банков России. В 2017 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и впоследствии заключил договор с адрес. Расчетный счет для осуществления предпринимательской деятельности был открыт в ПАО "Абсолют банк" адрес. Доверенности на право управления счетом он никому не выдавал.Предпринимательскую деятельность осуществлял по адресу своей регистрации, наемных сотрудников у него не было. С самого начала его деятельности в качестве предпринимателя информацию для направления заявок в отношении новых клиентов банка ему постоянно присылал фио по электронной почте. Поставщиками информации, необходимой для оформления заявок в отношении потенциальных покупателей продуктов ПАО Сбербанк, являлись "Андрей", "Альберт", "Саша". Заявки, поступавшие от фио, он проверял, используя базу ЕГРЮЛ и другие похожие базы данных, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет. В день от фио поступало от 10 до 100 заявок. Самостоятельно он (фио) никогда поиском новых клиентов не занимался. В месяц он направлял от 300 до 1000 заявок, а в день - около 10-50 заявок.

Он знал, что по условиям договора должен был записывать телефонные разговоры с клиентами и хранить их до востребования адрес, но этого не делал. Половину денежных средств, получаемых в качестве агентского вознаграждения, он передавал фио за ранее предоставленные им и зачтенные в адрес заявки. Денежные средства отдавал ему как наличными, так и переводя их со своей банковской карты. Агентский договор между ним и адрес был расторгнут в первой половине 2018 года в связи с несоблюдением обязательств по договору: отсутствием записей телефонных разговоров с потенциальными клиентами. Он знаком с фио, с которой его познакомил фио, посоветовавший зарегистрировать ее в качестве индивидуального предпринимателя. Он (фио) рассказал фио, что необходимо ей для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически деятельностью по заведению заявок в адрес от имени фио занимался он. У него имелись пароль и логин от ее личного кабинета в автоматизированной системе "Единое окно". Также фио познакомил его с фио, представив его как куратора ПАО Сбербанк. С фио встречался один раз, обсуждал возможность работы своего сына по агентскому договору с адрес; показаниями свидетеля

фио, из которых следует, что с июня 2014 года по октябрь 2017 года работал в отделении ПАО Сбербанк в адрес в должности главного клиентского менеджера отдела обслуживания клиентов крупного и среднего бизнеса, где также работал фио. В период с октября 2016 года по июль 2017 года он со своей подругой фио и фио проживали вместе в арендованной квартире по адресу: адрес. фио продолжал жить в этой квартире до конца апреля 2018 года. В квартире имелась точка доступа Wi-Fi, пароль для доступа в сеть Интернет был им известен. Примерно в ноябре - декабре 2017 года он познакомил фио с фио, которого он знал его как брокера, поставляющего клиентов для кредитования и открытия расчетных счетов. В одном из разговоров фио предложил ему предоставлять за вознаграждение информацию в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарезервировавших счета в банке. фио сказал, что есть организация, которая платит за это деньги и предложил ему оплату в размере сумма за каждого клиента, которому будет открыт расчетный счет. На предложение фио он не откликнулся. Вместе с тем он поделился содержанием разговора с фио В октябре 2017 года фио сказал ему, что его перевели на должность территориального менеджера по работе с партнерами, и стал просить познакомить его с фио для того, чтобы тот предоставил ему сведения об индивидуальных предпринимателях, с которыми можно было бы заключить договоры для работы в рамках партнерской программы адрес". От фио ему было известно, что они встречались. Именно тогда он и узнал, что фамилия фио - фио. До этого в разговорах с фио упоминалось только его имя.

Также от фио ему стало известно, что фио передал ему документы нескольких индивидуальных предпринимателей для заключения с ними агентских договоров с адрес. фио сказал, что данные предприниматели - знакомые фио и фактически контролируются им. В декабре 2017 года фио сообщил ему, что по предложению фио копировал и пересылал ему информацию в отношении лиц, зарезервировавших счета в ПАО Сбербанк, из базы данных системы "ЕКС" ПАО Сбербанк, а фио организовывал направление данной информации в виде заявок от агентов адрес в ПАО Сбербанк, при этом фио называл несколько фамилий индивидуальных предпринимателей фио, Кислица, фио, от имени которых направлялись заявки через адрес". Также фио сообщал, что привлек к данной деятельности одного из своих коллег - фио. фио также копировал информацию из базы данных системы "ЕКС" и направлял ее фио, последний.направлял эту информацию фио; показаниями

свидетеля

фио, согласно которым в конце 2017 года либо в начале 2018 года его знакомая - фио предложила ему дополнительный заработок в размере сумма ежемесячно, пояснив, что работа будет заключаться в сотрудничестве с адрес, которая является дочерней организацией ПАО Сбербанк и через партнеров - индивидуальных предпринимателей занимается привлечением клиентов для банка. С предложением он согласился. 15.01.2018 года фио по электронной почте прислала ему текст договора с адрес, который он распечатал, подписал и отправил ей обратно. В период действия договора никаких действий по поиску клиентов для ПАО Сбербанк не осуществлял, заявки в отношении потенциальных клиентов не направлял. О фио ему известно от фио, которая пояснила, что он является ее знакомым и осуществляет поиск клиентов для ПАО Сбербанк. Лично он с фио не встречался и не общался. Примерно в апреле 2018 года фио прислала ему по электронной почте аудиофайлы, которые он должен был послать в ПАО Сбербанк. Затем ему звонили сотрудники банка и расспрашивали про эти файлы. Он ответил, что ничего не понимает и перезвонил Хамидоловой. Она прислала ему номер мобильного телефона фио и сказала, чтобы он сообщил его сотруднику ПАО Сбербанк. Ему на расчетный счет индивидуального предпринимателя поступали денежные средства от адрес. По устному поручению фио он осуществлял их перевод на счет своей личной банковской карты, затем получал наличными и зачислял на счет фио. Всего на его (Шершакова) расчетный счет было перечислено около 3, 5 сумма прописью. фио ежемесячно говорила ему, какую конкретно сумму следует перевести на счет фио Денежные средства в размере 20-25 сумма прописью, которые оставались на его счете, являлись его вознаграждением. В июне 2018 года ему поступило уведомление о том, что договор между ним и адрес расторгнут; показаниями свидетеля

фио

о том, что примерно в марте 2017 года, находясь в гостях в семье фио, она познакомилась с фио, который также является другом их семьи. В разговоре фио сообщил ей о возможности получения от 10 до сумма в месяц, для чего ей необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, после чего выдать фио доверенность. В этом же разговоре фио упоминал адрес. В начале апреля 2017 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и после получения свидетельства позвонила фио Примерно в середине октября 2017 года по предложению фио она открыла расчетный счет в адрес. Спустя несколько дней выдала фио нотариальную доверенность на право осуществления от ее имени всех действий, связанных с предпринимательской деятельностью. Сама она предпринимательскую деятельность не осуществляла. Также фио имел доступ к ее электронному почтовому ящику. В дальнейшем она совместно с женой фио ездила в отделение ПАО Сбербанк для прохождения собеседования. В ходе собеседования она (фио) сообщила сотруднику банка, что сотрудничать с адрес от ее имени будет фио. Впоследствии она получила письмо от ПАО Сбербанк, в котором указывалось, что собеседование успешно пройдено. Подписывала ли она договор с адрес", не помнит. Об автоматизированной системе "Единое окно" адрес ей ничего не известно. Деятельность по привлечению клиентов для ПАО Сбербанк не осуществляла. В период с марта по июнь 2018 года фио передал ей при личных встречах примерно сумма наличными денежными средствами. В начале лета 2018 года она получила письмо из адрес о расторжении в одностороннем порядке договора с данной организацией. Причина расторжения договора ей не известна; показаниями

свидетеля

фио, согласно которым в декабре 2017 года либо в начале 2018 года к ней обратился ее друг фио, являющийся братом фио, сообщив, что к ней есть деловое предложение. Через некоторое время ей позвонил фио и сообщил, что ему нужны доверенные лица среди индивидуальных предпринимателей и доступ к их счетам, на которые будут поступать денежные средства (агентское вознаграждение) в размере от 1 миллиона до сумма прописью от ПАО Сбербанк. За предоставление доступа к банковским счетам фио обещал выплачивать сумма в месяц. Он также говорил, что это связано с фирмой "Деловая среда" - дочерней структурой ПАО Сбербанк и ничего криминального в этом нет. Об этом она рассказала своей сестре - фио и знакомым - индивидуальным предпринимателям фио и фио, последние согласились с предложением. Условием со стороны Шершакова являлось предоставление доступа к его счету только ей (Хамидоловой). В дальнейшем фио прислал ей необходимые для оформления документы, часть которых, после заполнения в отношении сестры, Шершакова и фио, она отправила фио, а часть - в адрес. Спустя некоторое время на электронную почту ее сестры и Шершакова поступили договоры. После их заполнения и подписания сестрой и Шершаковым договоры были направлены в адрес. После этого по электронной почте сестре и Шершакову поступили пароли для доступа к интернет-площадке "Единое окно". В дальнейшем всю деятельность осуществлял фио, работой с "Единым окном" и адрес ни она, ни сестра, ни фио не занимались. фио периодически звонил ей и просил проверить счета, на которые должны поступать денежные средства. Когда деньги поступали на счет, по указанию фио они оставляли себе в качестве вознаграждения от 20 до сумма из поступившей на счет суммы, а оставшуюся сумму перечисляли на счета карт, номера которых он сообщал. Сначала на счета поступали денежные средства сумма прописью, а потом от одного до сумма прописью. Однажды к ней в офис приезжали с проверкой от ПАО Сбербанк либо адрес" двое мужчин и девушка.

Один из мужчин пришел раньше других и расклеил в ее офисе рекламные плакаты ПАО Сбербанк. О том, что состоится проверка, ее предупредил по телефону фио. Он сказал, что проверка должна затронуть предпринимателей фио и Шершакова, но по Шершакову все вопросы он решит сам, также проинструктировал как себя вести с проверяющими, и что говорить. Прибывшим проверяющим она сначала представилась фио, но в процессе разговора пояснила, что является всего лишь менеджером фио Проверяющие интересовались, откуда фио получает данные о таком большом количестве предпринимателей и юридических лиц. Она ответила в соответствии с инструкциями фио, о том, что получает сведения из имеющихся в открытом доступе баз данных, имеет связи в налоговой инспекции, а затем старалась уходить от ответов на вопросы. В апреле или мае 2018 года фио сказал ей, что деньги пока поступать не будут, потому что возникли проблемы с фио из Сбербанка. Через некоторое время фио снова позвонил ей и сказал, что будет проводиться проверка от "Деловой среды" или Сбербанка. Ее сестре и Шершакову по электронной почте пришли письма с просьбами предоставить аудиозаписи, подтверждающие переговоры с клиентами. Она сообщила об этом фио, на что последний впоследствии прислал аудиозаписи, которые с электронных почтовых ящиков сестры и Шершакова были отправлены в адрес. При прослушивании двух записей она услышала, как незнакомый женский голос представляется от имени ее сестры и предлагает другому лицу стать клиентом Сбербанка. Через некоторое время сестре и Шершакову поступили уведомления о расторжении договоров с адрес. Ни она, ни ее сестра, ни фио поиском клиентов для ПАО Сбербанк не занимались. Также пояснила, что вела переписку с фио относительно перечисления денежных средств, поступавших от адрес; показаниями свидетелей

фио, фио, фио, фио, фиооб аналогичных обстоятельствах, из которых следует, что никакой деятельности по подбору клиентов они не вели, вознаграждение получали от фио;

заявлением исполнительного директора-начальника отдела внутренних расследований Управления внутрибанковской безопасности ПАО Сбербанк о привлечении к ответственности лиц, осуществлявших пересылку с адресов внутренней корпоративной почты на внешний личный электронный почтовый ящик фио malina_net@mail.ru информации о юридических лицах - клиентах ПАО Сбербанк, относящейся к банковской тайне;

актом от 11.04.2018 аудита событий системы DLP, согласно которому выявлены факты регулярных отправок с корпоративного электронного почтового ящика Avmalinin@sberbank.ru территориального менеджера по работе с партнерами Управления продаж малому бизнесу фио Среднерусского банка ПАО Сбербанк фио на электронный почтовый ящик malina_net@mail.ru файлов в формате *.xlsx, содержащих информацию о клиентах ПАО Сбербанк. Также установлены еще три сотрудника УРМ адрес банка ПАО Сбербанк, с чьих адресов корпоративной почты были отправлены на почтовый ящик malina_net@mail.ru письма с файлами, содержащими аналогичную информацию о клиентах банка: фио, фио и фио Всего с 01.12.2017 по апрель 2018 г.г. зафиксирована отправка около 140 таких писем с вложением файлов, каждый из которых содержит информацию в отношении от 60 до 800 юридических лиц. Всего переданы сведения о более чем 8500 юридических лиц. С декабря 2017 года осуществлялись единичные отправки, а с 15 января 2018 года они приобрели систематический характер. В основном отправки осуществлялись в будние дни с 10 до 11 часов и после 17 часов. Кроме того, установлено, что фио каждый день собирает информацию из АС ЕКС, совершая 2-3 запроса в минуту по одной записи. Каждый день с 19.02.2018 выгружает из базы данных от 200 до 600 записей; копией акта от 03.07.2018 года о результатах аудиторской проверки ПАО Сбербанк, согласно которому сумма ущерба составила сумма в результате выплаченного банком агентского вознаграждения адрес и неправомерного получения агентского вознаграждения индивидуальными предпринимателями фио, фио, фио, фио, фио, фио по 1097 клиентам;

актом от 04.04.2019 года о результатах аудиторской проверки ПАО Сбербанк, согласно которому рабочей группой проведена аудиторская проверка правомерности выплаты агентского вознаграждения за услуги индивидуальных предпринимателей фио, фио, фио и установлено, что по 2244 клиентам агентское вознаграждение было получено указанными агентами неправомерно. Сумма выплаченного банком агентского вознаграждения адрес за привлечение данных клиентов составила сумма;

протоколом обыска в жилище фио, в ходе которого обнаружена и изъята папка с документами в отношении индивидуальных предпринимателей фио, Опекуновой, Хамидоловой, фио, фио, фио, Сергеева;

протоколами осмотра мобильного телефона, принадлежащего фио, в ходе которых установлено наличие в памяти телефона абонентских номеров фио, фио, фио, фио, а также контактов "ИП фио" - абонентский номер 89152636370, "... " - абонентский номер 9153116193, фио 2" - абонентский номер 9165760461, "... " - абонентский номер 9268219144, "Добрый Кох" - абонентский номер 9151290897, "Татьяна Хамидулова" - абонентский номер 9036290928. Обнаружены тексты его переписок с Гранкиным С.М, Мелкумяном Н.Т. Поповым М.Н, свидетельствующие о совершении преступления, об осведомленности Попова М.Н. о преступном характере действий;

протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе обыска в жилище Полонина А.Ю, согласно которому обнаружена его переписка с Малининым А.В. (абонент "Андрюха Сбер"), свидетельствующая как об участии Полонина А.Ю. так и о его осведомленности о преступном характере совместной деятельности;

протоколом обыска в жилище Гранкина М.В, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, печати индивидуальных предпринимателей Блесс А.А, Судзиловского А.Г, банковские карты Гранкина М.В. и Блесс А.А, мобильные телефоны, носители информации;

протоколом осмотра твердотельного накопителя SSD 120 Gb "Corsair" s/ncssd-f120G83-BK, изъятого в ходе обыска в жилище Гранкина М.В, которым установлено наличие на данном накопителе информации об электронных заявках, направленных от имени индивидуального предпринимателя Блесс А.А, актов сдачи-приемки оказанных услуг по агентским договорам адрес" с индивидуальными предпринимателями Семеновой Н.Н, Овсянниковой З.Н, Кисилица А.В, Шершаковым А.А, Блесс А.А, Киселевой С.В, Левкиной А.А, Савенковой Т.В, списки с указанием имен и номеров телефонов лиц, которые привлекались для записи телефонных разговоров, предоставленных в ПАО Сбербанк с целью создания видимости реального осуществления своей деятельности агентами адрес;

протоколом осмотра накопителя на жестких магнитных дисках емкостью 240 Gb "Kingston" s/n 50026В722А027286, изъятого в ходе обыска в жилище Гранкина М.В.Ю согласно которому установлено наличие на данном накопителе логина и пароля для доступа к информационной системе адрес от имени Марка Владимировича Петровского, а также папок с наименованиями "ИП Блесс", "ИП Ляшов В";

протоколами осмотра мобильного телефона "IPhone" модель А 1901 ИМЕЙ 359412088158351, изъятого в ходе обыска в жилище Гранкина М.В, которыми установлено наличие в памяти телефона смс-сообщений с информацией об операциях по счету клиента "Алла Альфредовна", открытому в ПАО "МинБанк", а также текстов переписки Гранкина М.В. с абонентами "Илья Гордиенко", "Наталья Семенова", "Таня Хамидолова", "Таня Савенкова", "Андрей Малинин", "Степа сынок", "Алла Блесс", "Альберт Давидян", "Володя Ляшов", "Инна", "Борис", свидетельствующих о совершении преступления;

протоколом осмотра мобильного телефона "IPhone" модель А 1778 ИМЕЙ 356563080569350, изъятого в ходе обыска в жилище Гранкина М.В, которым установлено наличие в памяти телефона текста переписки Гранкиной И.В. с абонентом "Дуклас". В обнаруженной переписке обсуждаются вопросы поиска лиц, которые за вознаграждение будут участвовать в записи телефонных разговоров, необходимых для предоставления в ПАО Сбербанк с целью создания видимости реального осуществления своей деятельности агентами адрес", а также вопросы записи данных разговоров и выплаты вознаграждения;

протоколом осмотра мобильного телефона "IPhone" модель А 1784 ИМЕЙ 353814087661036, изъятого в ходе обыска в жилище фио, согласно которому установлено наличие в памяти телефона фотографий со сведениями в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц;

протоколом осмотра флэш-накопителя "Sony" емкостью 16 Gb, изъятого в ходе обыска в жилище фио, которым установлено наличие файлов формата "Microsoft Excel" с наименованиями фио, "Киселева", фио, "Левкина", "Овсянникова", "Савенкова", "Семенова", фио, представляющих собой акты сдачи-приемки оказанных услуг от 16 мая 2018 года по агентским договорам между адрес" и предпринимателями фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио;

протоколом осмотра банковских карт ПАО "Альфа Банк"

N 4261 0126 3697 5600 на имя ALEXANDER SHERSHAKOV, ПАО Tinkoff S7 Airlines N 5213 2400 2845 2070 на имя ALEXANDER SHERSHAKOV, ПАО "Альфа Банк" N 5559 4928 0312 9025 на имя ALEXANDER SHERSHAKOV, ПАО "Кредит Европа Банк" N 5323 1504 1924 5032, ПАО "Credit EuropeBank" N 5122 7307 9604 4430 на имя ALEXANDER SHERSHAKOV, ПАО Сбербанк N 5484 0100 1350 6046 на имя ALEXANDER SHERSHAKOV, ПАО Сбербанк N 4276 3801 5943 9723 на имя ALEXANDER SHERSHAKOV;

протоколом осмотра ноутбуков, изъятых в ходе обыска в жилище Шершакова А.А, которым установлено наличие в памяти ноутбуков "Sony PCG-41214V" и "ACER N15Q4" текстовых файлов - агентского договора между индивидуальным предпринимателем Шершаковым А.А. и адрес;

протоколом обыска в жилище Савенковой Т.В, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, банковская карта ПАО Сбербанк N 63900238 9019599828 на имя TATIANA SAVENKOVA, печать индивидуального предпринимателя Савенковой Т.В. ОГРН 310774627300510 ИНН 772482699420, лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, документы о взаимоотношениях Савенковой Т.В. с адрес, ноутбук ACER Aspire E5-532G модель N1SQ1 с зарядным устройством, мобильный телефон "HONOR" модель NEM L 51;

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в жилище Савенковой Т.В. банковской карты ПАО Сбербанк N 63900238 9019599828 на имя TATIANA SAVENKOVA, печати индивидуального предпринимателя Савенковой Т.В. ОГРН 310774627300510 ИНН 772482699420, листа бумаги формата А4 с рукописным текстом;

протоколом осмотра уведомления Савенковой Т.В. от адрес N 182 от 29.05.18, уведомления Савенковой Т.В. от адрес N 229 от 09.07.18, акта от 17.04.17 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта от 15.05.17 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта от 12.10.16 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта от 24.03.17 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта от 02.03.17 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта сверки взаимных расчетов за 2016 год с адрес, акта от 31.12.16 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта от 07.11.16 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта от 01.12.16 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта от 20.12.16 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, акта от 20.12.16 сдачи-приемки оказанных услуг по субагентскому договору N 244ДС/16 от 02.09.16, пяти конвертов от корреспонденции адрес" в адрес Савенковой Т.В.;

протоколом осмотра ноутбука ACER Aspire E5-532G модель N1SQ1, изъятого в ходе обыска в жилище Савенковой Т.В, которым установлено наличие в памяти ноутбука электронных документов с адрес, а также аудиозаписей - диалогов с потенциальными клиентами ПАО Сбербанк;

протоколом осмотра мобильного телефона "HONOR" модель NEM L 51, изъятого в ходе обыска в жилище Савенковой Т.В, которым установлено наличие в памяти телефона записей о номерах мобильных телефонов Гранкина М.В, Гранкиной И.В, электронных писем от адрес, в том числе письма, содержащего акт сдачи-приемки оказанных услуг по агентскому договору;

протоколом выемки у Савенковой Т.В. документов, содержащих свободные образцы ее почерка и подписи;

протоколом обыска в помещении ООО Консалтинговый центр "Бухгалтерия и право", в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, печать индивидуального предпринимателя Кисилица А.В, уведомления Кисилица А.В. от адрес о досрочном расторжении агентского договора;

протоколом осмотра электронной базы данных автоматизированной системы (АС) "ЕКС" ПАО Сбербанк, в ходе которого установлены наличие в ней сведений об организациях и индивидуальных предпринимателях, зарезервировавших расчетные счета в ПАО Сбербанк, а также механизм формирования списка организаций и индивидуальных предпринимателей, зарезервировавших счета в текущую дату;

протоколом осмотра оптического CD-R диска, содержащего информацию в отношении 1097 клиентах ПАО Сбербанк, агентское вознаграждение за направление заявок в отношении которых агентами адрес было получено неправомерно;

протоколом осмотра оптического CD-R диска "Verbatim", предоставленного исполнительным директором - начальником отдела внутренних расследований Управления внутрибанковской безопасности ПАО Сбербанк и являющегося приложением к акту аудита событий системы DLP, и оптического CD-R диска, содержащего информацию в отношении 1097 клиентах ПАО Сбербанк, агентское вознаграждение за направление заявок в отношении которых агентами адрес" было получено неправомерно, в ходе которого установлено, что сведения об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, заявки в отношении которых направлялись агентами адрес", содержатся в файлах - приложениях к электронным письмам, направленным на электронный почтовый ящик malina_net@mail.ru;

протоколами осмотров 9 CD-дисков с информацией об электронных заявках в отношении потенциальных покупателей продуктов ПАО Сбербанк, направленных от имени индивидуальных предпринимателей Левкиной А.А, Ляшова В.В, Овсянниковой З.Н, Кисилица А.В, Шершакова А.А, Савенковой Т.В, Семеновой Н.Н, Блесс А.А, Киселевой С.В, а также CD-диска с информацией в отношении 3341 клиента ПАО Сбербанк, по заявкам в отношении которых агентами адрес агентское вознаграждение было получено неправомерно;

протоколом осмотра оптического диска "Verbatim" формата DVD-R с информацией, содержащейся в электронном почтовом ящике malina_net@mail.ru, которым установлено наличие данном электронном почтовом ящике писем, отправленных с электронного почтового адреса avmalinin@sberbank.ru, электронного письма "Скрипт Киселева" с электронного почтового ящика ipkiseleva2017@yandex.ru; протоколом осмотра оптического диска с информацией, содержащейся в электронном почтовом ящике ipkiseleva2017@yandex.ru, которым установлено наличие переписки с адрес, в том числе по вопросам заключения и исполнения агентского договора с индивидуальным предпринимателем Киселевой С.В. Установлено наличие электронных писем, относящихся к регистрации Киселевой С.В. в системе электронного документооборота "Диадок"; электронных писем, отправленных на электронные почтовые ящики avmalinin@sberbank.ru, malina_net@mail.ru, использовавшиеся Малининым А.В. Также установлено наличие отправленного 20.03.2018 года письма на электронный почтовый ящик ir-opek@mail.ru с вложением документов о регистрации Киселевой С.В. в качестве индивидуального предпринимателя и документов о ее согласии на участие в проекте адрес "Новые клиенты";

протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету банковской карты N 4893 4702 3629 5421 Гранкина М.В, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), согласно которому в период с 03.04.2018 по 25.05.2018 на данный счет осуществлено пять переводов по сумма со счета другой карты, и дважды счет карты был пополнен через банкомат суммами по сумма;

протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счету карты N 4274 2700 1516 7653 Гранкина Б.В, предоставленного ПАО Сбербанк. Осмотром установлено, что 26 и 27 мая 2018 года со счета карты фио осуществлялись переводы по сумма на счета карт фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, на счет абонента 9252004956, а также еще на семь счетов банковских карт;

протоколами осмотра оптического диска с информацией об исходящих и входящих соединениях абонента мобильной связи номер 8-967-121-23-33 (фио), осуществлявшихся в период с 01.12.2017 по 30.06.2018, предоставленного ПАО "ВымпелКом". Осмотром установлено наличие в период с 12.12.2017 по 19.04.2018 г.г. соединений с абонентским номером 89163449515 - фио Кроме того, зафиксировано большое количество соединений с абонентами 79165760461 (фио), 79152636370 (фио), 79162242466 (фио), 79169657692 (фио). Зафиксированы также соединения с абонентами 79166069948 (фио), 79268153570 (фио), 79160024734 (фио), 79036290928 (фио), 79096408966 (фио), 79268219144 (фио), 79032312423 (фио), 79296327662 (фио), 79153116193 (фио), 79161149651 (фио), 79257842312, 79264190616, 79251432827, 79268289072, 79055778676, 79651042507. 03.02.2018 в 11:58:13 аппарат абонента 79671212333 регистрировался базовой станцией по адресу: адрес. 05.03.2018 в 17:17:32 зафиксирован входящий звонок продолжительностью 17 секунд с абонентского номера 79163449515. Аппарат абонента 79671212333 в указанное время регистрировался базовой станцией по адресу: адрес;

заключением эксперта N 14/90 от 16.08.2019, согласно которому По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 29.12.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению Реальных Покупателей Продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 1, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 2. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 29.12.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810938000060336 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению Реальных Покупателей Продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 790ДС/17-п от 29.12.2017 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 1, установлена в размере сумма, без НДС. 3. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 25.10.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 3, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 4.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 25.10.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810624000001602 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 09ДС/17-п от 25.10.2017 в связи с размещением от его имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 3, установлена в размере сумма, без НДС. 5. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 26.01.2018 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 5, установлена в размере в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 6. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 26.01.2018 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810600000036645 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 420ДС/18-п от 26.01.2018 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 5, установлена в размере сумма, без НДС. 7.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 26.01.2018 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 7, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 8. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810600000036645 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 420ДС/18-п от 26.01.2018 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 7, установлена в размере сумма, без НДС. 9. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 12.01.2018 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 9, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 10.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 12.01.2018 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810722000033996 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 16ДС/18-п от 12.01.2018 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 9, установлена в размере сумма, без НДС. 11. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 12.01.2018 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявки в отношении ИП Афросиной фио 773134853909, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма 12. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 12.01.2018 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N40802810722000033996 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 16ДС/18-п от 12.01.2018 в связи с размещением от ее имени заявки в отношении ИП Афросиной фио 773134853909, установлена в размере сумма, без НДС. 13.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 15.01.2018 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 13, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 14. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 15.01.2018 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810702110000106 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 108ДС/18-п от 15.01.2018 в связи с размещением от его имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 13, установлена в размере сумма, без НДС. 15. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 15.01.2018 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей, указанных в вопросе N 15, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 16.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 15.01.2018 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810702110000106 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 108ДС/18-п от 15.01.2018 в связи с размещением от его имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей, указанных в вопросе N 16, установлена в размере сумма, без НДС. 17. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 20.10.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 17, установлена в размере сумма, в том числе НДС сумма. 18. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 20.10.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810138250001987 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 235ДС/17-п от 20.10.2017 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 17, установлена в размере сумма, без НДС. 19.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 26.12.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 19, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 20. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 26.12.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810800010000057 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 624ДС/17-п от 26.12.2017 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 19, установлена в размере сумма, без НДС. 21. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 26.12.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей, указанных в вопросе N 21 установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 22.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 26.12.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810800010000057 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 624ДС/17-п от 26.12.2017 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 21, установлена в размере сумма, без НДС. 23. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 25.10.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 23, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 24. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 25.10.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810500140002982 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 04ДС/17-п от 25.10.2017 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 23, установлена в размере сумма, без НДС. 25.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 21.12.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 25, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 26. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 21.12.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810100000031098 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 525ДС/17-п от 21.12.2017 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросе N 25, установлена в размере сумма, без НДС. 27. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 21.12.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуального предпринимателя фио заявок в отношении юридических лиц и индивидуального предпринимателя, указанных в вопросе N 27, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 28.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 21.12.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио N 40802810100000031098 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентским договором N 525ДС/17-п от 21.12.2017 в связи с размещением от ее имени заявок в отношении индивидуального предпринимателя и юридических лиц, указанных в вопросе N 27, установлена в размере сумма, без НДС. 29. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленная в период с 20.10.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуальных предпринимателей фио, фио, фио, фио, фио, фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросах NN 1, 3, 5, 9, 13, 17, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 30.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 20.10.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетные счета индивидуальных предпринимателей фио N 40802810938000060336, фио N 40802810624000001602, фио N 40802810600000036645, фио N 40802810722000033996, фио N 40802810702110000106, фио N 40802810138250001987 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентскими договорами N 790ДС/17-п от 29.12.2017, N 09ДС/17-п от 25.10.2017, N 420ДС/18-п от 26.01.2018, N 16ДС/18-п от 12.01.2018, N 108ДС/18-п от 15.01.2018, N 235ДС/17-п от 20.10.2017 в связи с размещением от их имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросах NN 1, 3, 5, 9, 13, 17, установлена в размере сумма. 31. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 25.10.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуальных предпринимателей фио, фио, фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросах NN 19, 23, 25, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 32.

По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 25.10.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес N 40702810100020008798 на расчетные счета индивидуальных предпринимателей фио N 40802810800010000057, фио N 40802810500140002982, фио N 40802810100000031098 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентскими договорами N 624ДС/17-п от 26.12.2017, N 04ДС/17-п от 25.10.2017, N 525ДС/17-п от 21.12.2017 в связи с размещением от их имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросах NN 19, 23, 25, установлена в размере сумма. 33. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 20.10.2017 по 01.07.2018 с внутреннего балансового счета ПАО Сбербанк N 60311810200010200000 на расчетный счет адрес N 40702810100020008798 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка на основании агентского договора N 1982293 от 10.10.2017 в связи с размещением от имени индивидуальных предпринимателей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросах NN 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, установлена в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма. 34. По предоставленным на исследование документам, сумма денежных средств, перечисленных в период с 20.10.2017 по 01.06.2018 с расчетного счета адрес

N 40702810100020008798 на расчетные счета индивидуальных предпринимателей фио N 40802810938000060336, фио N 40802810624000001602, фио N 40802810600000036645, фио N 40802810722000033996, фио N 40802810702110000106, фио N 40802810138250001987, фио N 40802810800010000057, фио N 40802810500140002982, фио N 40802810100000031098 в качестве вознаграждения за услуги по привлечению реальных покупателей продуктов Банка в соответствии с агентскими договорами N 790ДС/17-п от 29.12.2017, N 09ДС/17-п от 25.10.2017, N 420ДС/18-п от 26.01.2018, N 16ДС/18-п от 12.01.2018, N 108ДС/18-п от 15.01.2018, N 235ДС/17-п от 20.10.2017, N 624ДС/17-п от 26.12.2017, N 04ДС/17-п от 25.10.2017, N 525ДС/17-п от 21.12.2017 в связи с размещением от их имени заявок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанных в вопросах NN 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, установлена в размере сумма; а также другими доказательствами, подробно-приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые согласуются с

показаниями фио, фио, фио, фио, пояснившими об обстоятельствах совершения мошенничества, из которых следует, что фио, фио, фио по предложению фио передавали информацию из базы данных банковской программы "ЕКС" о клиентах банка, счета которых открыты текущим днем, пересылая информацию на электронную почту фио, который в свою очередь передавал полученные данные, а также информацию, которую он выгружал самостоятельно, фио. При этом от Гранкинка ему были переданы пакеты документов в отношении предпринимателей фио, фио, фио от имени которых планировалось организовать заключение агентских договоров с адрес. Впоследствии фио прислал ему по электронной почте документы в отношении индивидуальных предпринимателей фио, фио, Шершакова, с которыми также адрес заключались агентские договоры. фио, фио, фио предложил заниматься выгрузкой информации фио. В среднем он (фио) отправлял каждый день фио сведения в отношении 380 предпринимателей и юридических лиц. За указанные действия они получали денежные средства.

Представленные сторонами доказательства судом в полном объеме исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Проверив показания фио, фио, фио, фио, фио в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе путем сопоставления данных ими показаний в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, и обосновано положил в основу приговора показания в части согласующейся с иными исследованными доказательствами. Защитная версия фио о том, что он, привлекая различных индивидуальных предпринимателей, занимался бизнесом и участвовал в программе привлечения потенциальных клиентов по услуге РКО через агента адрес в полной мере проверена судом и отвергнута как несостоятельная. Не согласиться с данной оценкой судебная коллегия оснований не находит, учитывая, что доводы в указанной части полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данных, свидетельствующих о том, что фио находился в правоотношениях с кем-либо из сторон, вопреки утверждениям защиты, не имеется. В этой связи доводы адвоката о законном характере действий фио являются несостоятельными.

Несмотря на утверждения защитника, судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив, которым руководствовались осужденные, сумма ущерба, причиненного в результате преступления, и обоснованно сделан вывод о их виновности, с которым судебная коллегия соглашается. Доводы защитника фио о том, что судом оставлены без внимания обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, являются несостоятельными. Вопреки доводам защиты, размер ущерба сумма, причиненного ПАО "Сбербанк", подтверждается исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности по реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленных на реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана. Исходя из установленных обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о совершении виновными преступления в составе организованной группы. Указанный вывод суда основан на том, что осужденные объединились в группу для совершения преступных действий в течение длительного времени, в которой были организатор и исполнители, при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, действовали согласно заранее четко разработанного плана и алгоритма действий, указывающих о распределении функций между членами группы, о тщательном планировании, что свидетельствует об устойчивости группы, при этом роли соучастников были четко определены в соответствии с преступным планом, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, однако их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата, каждый из соучастников был осведомлен о преступной деятельности, вносил определенный вклад в совершение незаконных действий, направленных на хищение денежных средств, выполняя строго отведенную ему роль, в составе организованной группы. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено. Ссылки защиты на то, что фио не знаком с фио, фио, фио не ставят под сомнение выводы суда о совершении преступления организованной группой.

Наличие лиц, незнакомых друг с другом, не исключает наличие организованной группы, а, напротив, свидетельствует о ее структурированности. Таким образом данное обстоятельство правового значения не имеет. Учитывая, что ПАО "Сбербанк" в результате мошеннических действий осужденных по созданию видимости заключения и исполнения агентских договоров перечислило денежные средства в размере сумма адрес в отсутствии правомерных оснований для выплаты вознаграждений индивидуальным предпринимателям, потерпевшим обосновано признан ПАО "Сбербанк". Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам прокурора, при назначении наказания каждому из виновных суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, роли каждого при совершении преступления, сведения о личности фио, фио, фио, фио, фио, влияние наказания на исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из виновных, в том числе добровольное частичное возмещение ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, возможности исправления подсудимых без реального его отбывания, вопреки приведенным доводам, мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит, отмечая, что позиция фио, фио, фио, фио о частичном признании вины, фио о непризнании вины в содеянном является правом обвиняемых и основанием для усиления наказания служить не может.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, стороной обвинения не приведено и судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционных представлений по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, приговором Люблинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года фио, фио, фио, фио, фио были признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере и осуждены по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Указанный приговор суда отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года, ввиду допущенных судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, т.е. по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемых, в том числе в связи с переквалификацией действий. При этом доводов о наличии квалифицирующего признака "с использованием служебного положения" в действиях фио, фио, фио, фио в представлении не приведено.

Согласно действующему законодательству, что также нашло отражение в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 30 июня 2015 г. "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Таким образом, доводы представления по существу, направленные на ухудшение положения осужденных, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства при рассмотрении иска, заявленного в уголовном судопроизводстве потерпевшим, разрешении вопроса по имуществу, на которое наложен арест, в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, судом не допущено. При разрешении исковых требований судом учтены размер ущерба, причиненного преступлением, и его частичное возмещение.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения и влекущих необходимость возврата уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года в отношении фио, фио, фио, фио, фио оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а в случае пропуска указанного срока, отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: