Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-18197/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., защитника - адвоката Зернова О.С., представившего удостоверение и ордер, осужденного Дутчака А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дутчака А.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым

Дутчак... паспортные данные,... зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый, - осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся в собственности Дутчака А.С, на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Дутчака А.С, адвоката Зернова О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дутчак А.С. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 01 ноября 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дутчак А.С. признал вину в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденным Дутчаком А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в части решения о конфискации имущества в порядке ст.104.1 УК РФ, и подлежащим отмене.

Указывает, что автомобиль марка автомобиля ему не принадлежит, поскольку продан Дутчаку Н.А. на основании договора купли-продажи от 27.03.2023г, поставлен на учет новым владельцем. Кроме того, в ходе дознания данный автомобиль вещественным доказательством не признавался, не изымался, арест на него не накладывался, выводы суда о конфискации автомашины сделаны на основании неактуальных документов, полученных еще на этапе дознания.

Просит приговор суда изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о конфискации автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Дутчака А.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Дутчак А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Дутчака А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание Дутчаку А.С. в виде обязательных работ назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги, совершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, оказания помощи матери пенсионного возраста, личности осужденного, его состояния здоровья и возраста, являющегося многодетным отцом, условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления правильно назначено Дутчаку А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Дутчаку А.С. наказания, в том числе назначенного дополнительного наказания.

Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, правомерно разрешилвопрос относительно автомобиля, конфисковав принадлежащее Дутчаку А.С. транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что Дутчак А.С, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, имея свидетельство о государственной регистрации на свое имя. Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения Дутчака А.С. автомобиля на момент совершения им преступления, а именно на 01 ноября 2022 года, судом не установлено и материалами дела не подтверждено, кроме того стороной защиты не оспаривалось.

Доводы защиты о том, что автомобиль был продан сыну осужденного и на момент вынесения приговора ему не принадлежал, в частности, что поскольку в ходе дознания спорный автомобиль не был признан вещественным доказательством и арест на него не накладывался, за ненадобностью был продан Дутчаку Н.А. на основании договора купли-продажи от 27.03.2023г, и 16.04.2023г. поставлен на регистрационный учет новым владельцем, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решение суда в части конфискации автомобиля соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Дутчака А.С. не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года в отношении Дутчака... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: