Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-18421/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя ... - фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора.., частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио о признании незаконным постановления от 06.10.2021 руководителя следственного органа - ВРИО начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио об отмене постановления от 10.12.2019 старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о признании... потерпевшим; постановления от 15.08.2022 руководителя следственного органа - начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио от отказе в удовлетворении жалобы... на постановление от 06.10.2021 руководителя следственного органа - ВРИО начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио об отмене постановления от 10.12.2019 старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о признании... потерпевшим.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года заявителю фио отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио находит постановление суда незаконным. Ссылаясь на длительность рассмотрения жалобы банка, формальный возврат Тверским районным судом адрес жалобы.., отмечает, что это не может признаваться эффективным средством защиты судом нарушенных прав, а также прав на судопроизводство в разумный срок, выражает несогласие с принятым Мещанским районным судом адрес судебным актом об отказе... в принятии к производству жалобы. Просит постановление Мещанского районного суда отменить, рассмотреть жалобу... по существу.

Выслушав мнение прокурора, частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда отменить, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель выражает несогласие с действиями ВРИО начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио и начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио, то есть действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, что не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, при оценке возможности обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановления от 06.10.2021 года об отмене постановления следователя о признании... потерпевшим по делу, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" к затрудняющим доступ к правосудию следует относить такие решения должностных лиц, ограничивающие права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе - отказ в признании потерпевшим. В рассматриваемом случае постановление об отмене постановления о признании... потерпевшим фактически является решением об отказе в признании за данной организацией указанного статуса в рамках уголовного дела.

Поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и в случае принятия жалобы к производству, рассмотреть ее в соответствии с требованиями УПК РФ, в пределах полномочий, предоставленных суду в рамках производства, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского

районного суда адрес

от 05 декабря 2022 года, которым представителб... - фио

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио