Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-18472/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката Байтуриной С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Байтуриной С.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Девятова Игоря Борисовича, родившегося 1 января 1960 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемой фио, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката Байтуриной С.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 8 августа 2022 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженных с хищением денежных средств в сумме сумма путем введения потерпевшего фио в заблуждение относительно возможностей об оказании содействия в выделении Министерством обороны РФ земельных участков для ООО "РУСЭКОИНВЕСТСТРОЙ", а также денежных средств в сумме сумма путем введения потерпевшего фио в заблуждение относительно возможностей об оказании содействия в назначении потерпевшего на государственную должность в Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 10 августа 2022 года, наряду с иными лицами, задержан Девятов И.Б, которому впоследствии предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления Девятов И.Б. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 12 месяцев, то есть до 10 августа 2023 года, в пределах срока следствия, продленного в установленном законом порядке до 8 ноября 2023 года.

Защитник обвиняемого фио - адвокат фио в апелляционной жалобе указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени. Так, Девятов И.Б. никаких попыток скрыться не предпринимал, до задержания более 20 лет проживал по месту своей регистрации; гражданства иностранного государства и активов за рубежом не имеет, а оказание давления на других обвиняемых может быть исключено и при иных мерах пресечения. Указывает адвокат, что расследование по делу фактически завершено, стороны уведомлены об окончании следственных действий, однако, фактически ознакомление с делом в порядке ст. 217 УПК РФ не производится, следователь всячески этот процесс затягивает, а, обращаясь с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на трое суток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Помимо прочего, адвокат просит учесть состояние здоровья фио, указывая, что за время нахождения в следственном изоляторе 50 дней он провел в стационаре, был прооперирован, в настоящее время нуждается в проведении ещё двух операций, однако, необходимое оборудование для этого в следственном изоляторе отсутствует. Девятов И.Б. страдает тяжёлой формой сахарного диабета, в условиях следственного изолятора состояние его здоровья сильно ухудшилось, однако, на ходатайство адвоката дан ответ об отказе в направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование.

Указывая также на наличие у фио близких родственников (супруги, матери, дочери и внука), нуждающихся в его уходе и помощи, в том числе по причине ряда заболеваний, постановление суда адвокат просит отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или подписки о невыезде.

В настоящем судебном заседании адвокат и обвиняемый доводы жалобы полностью поддержали, указав, что в настоящее время срок содержания фио под стражей свыше 12 месяцев продлен Московским городским судом при очевидной неэффективности проводимого расследования и при отсутствии особой сложности дела. В связи с допускаемой следователем волокитой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и непредоставлением защите для ознакомления дела в полном объеме, адвокат просит вынести в адрес следователя частное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Девятову И.Б. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, обвиняется Девятов И.Б. в совершении двух тяжких преступлений, сопряженных с хищением денежных средств потерпевшего в сумме сумма и сумма в группе с соучастниками. Установление и задержание фио стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, до этого при общении с потерпевшим он представлялся чужим именем, что следует из показаний потерпевшего и иных допрошенных по делу лиц, в том числе из показаний фио и фио; использовал номера телефонов, зарегистрированные на третьих лиц, а также поддельный паспорт гражданина РФ с чужими анкетными данными, предпринимая меры конспирации. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что Девятов И.Б. и фио, также обвиняемая по делу, приобрели авиабилеты с целью вылета 11 августа 2022 года в Иркутск, а накануне вылета Девятов И.Б. был задержан. Также обоснованно судом первой инстанции учтены имеющиеся в деле сведения об оказании Девятовым И.Б. давления на свидетельствующего против него фио (том 2 л.д. 119-121).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение, как об этом ходатайствует сторона защиты. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость завершения выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ суд первой инстанции также принял во внимание, не усмотрев признаков неэффективного расследования и согласившись с доводами следователя об особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, которое на данный момент фактически завершено, количество привлеченных к ответственности лиц, а также общий срок содержания обвиняемого фио под стражей, который в рассматриваемом случае продлевался лишь на трое суток, исходя из компетенции районного суда, а в настоящее время продлен свыше 12 месяцев Московским городским судом.

Обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая показания потерпевшего и свидетелей.

На данный момент Девятову И.Б. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого. Данных о том, что по состоянию здоровья Девятов И.Б. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Подтвержденные документально сведения о наличии у обвиняемого ряда заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения фио из-под стражи, учитывая все изложенное выше. Следует отметить, что в деле имеется справка из следственного изолятора, согласно которой состояние здоровья фио оценивается как удовлетворительное; противопоказаний для содержания его в условиях следственного изолятора в настоящее время не выявлено (том 2 л.д. 133). В направлении фио на медицинское освидетельствование отказано в связи с отсутствием в представленных адвокатом документах сведений о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию под стражей (том 3 л.д. 60).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав фио при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Напротив, при принятии решения суд оценил все представленные сторонами документы в их совокупности, учел сведения о личности обвиняемого, на которые ссылалась сторона защиты, и пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Также с учетом изложенного на данной стадии производства не подлежит удовлетворению ходатайство адвоката о вынесении частного постановления в адрес следственного органа связи с ненадлежащим выполнением по делу требований ст. 217 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Девятова Игоря Борисовича на 3 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 августа 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: