Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-18488/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Голубевым А.М., Сазоновой Н.С., с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А, Кузьменко В.В, Якушовой А.Н., осужденного Касемяна А.А. и его защитника - адвоката Свиридова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Касемяна А.А. и адвоката Свиридова Д.Н. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, по которому

Касемян А.А,...

осужден по ч. 3 ст. 183 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 183 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 183 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 183 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Касемян А.А. признан виновным в совершении незаконного разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по работе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности (4 преступления). Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Касемян А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Свиридов Д.Н, не оспаривая обоснованность предъявленного обвинения, указывает, что суд первой инстанции, разрешая заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необоснованно отказал в его удовлетворении. Приводя установленные по делу данные о личности Касемяна А.А, ссылаясь на то, что вред совершенными действиями не причинен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены, в качестве меры восстановления нарушенных интересов общества и государства, с целью заглаживания вреда, Касемян А.А. внес взносы в благотворительные фонды на сумму 18 000 рублей, полагает, что имеются основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Защитник просит приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Касемян А.А, не оспаривая своей вины, просит об отмене приговора суда, и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Считает, что выводы суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, о том, что он каких-либо значимых действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда и снижении степени общественной опасности преступлений не совершил, являются необоснованными. Приводя данные о своей личности, указывает, что встал на путь исправления, просит об отмене приговора суда и прекращении дела с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения суда первой инстанции является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 254 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приведенные требования закона в полной мере судом не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении Касемяна уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в приговоре указал, что оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не усматривает, поскольку не находит действия Касемяна достаточными для того, чтобы освободить его от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции такое обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не может признать в достаточной степени обоснованным.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По делу установлено, что Касемян вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление в возрасте 21 года, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется с места учебы, работы, по месту жительства, награжден многочисленными благодарственными письмами и грамотами, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении маму-пенсионерку и отца, страдающих рядом хронических заболеваний, которым оказывает материальную и социальную помощь, занимается благотворительностью.

В суд апелляционной инстанции Касемян предоставил документы, подтверждающие, что после вынесения приговора он продолжил заниматься благотворительной деятельностью, перечислил денежные средства в несколько благотворительных фонда.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая положительные данные о личности Касемяна, впервые совершившего преступления средней тяжести, согласившегося с предъявленным обвинением и раскаявшегося в содеянном, суд апелляционной инстанции в целях реализации принципов справедливости и гуманизма считает, что каких-либо объективных препятствий для прекращения в отношении Касемяна уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд апелляционной инстанции учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Касемяна, возможность получения им заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года в отношении

Касемяна А.А. отменить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении

Касемяна А.А. по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить

Касемяну А.А. судебный штраф в размере 200 000 рублей, который он должен уплатить в срок до 14 марта 2024 года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет 40101810045250010041, наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Касемяну А.А. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ".., хранящийся в КХВД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, - возвратить по принадлежности законному владельцу; документы, приобщенные к делу, - хранить при деле.

Разъяснить Касемяну А.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: