Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-18523/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Коваленко А.Л.

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 8 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 11 сентября 2023 года, в отношении

Щукина Петра Геннадьевича, родившегося 2 июня 1994 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, сообщившего о наличии у него жены и её ребенка от предыдущего брака, о своем трудоустройстве в качестве сварщика в ООО "МИП", о привлечении к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте по ч. 4 ст. 111 УК РФ и об освобождении из мест лишения свободы в 2018 году, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, сопряженного с применением насилия к потерпевшему и хищением у него мобильного телефона группой лиц по предварительному сговору.

11 февраля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Щукин П.Г, после чего ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После этого срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз - до 7 месяцев, то есть до 11 сентября 2023 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Коваленко А.Л, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть, что в основу принятого решения судом положены исключительно доводы следствия, в связи с чем оно подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Щукину П.Г. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, обвиняется Щукин П.Г. в совершении тяжкого преступления, сопряженного не только с хищением телефона, но и с применением насилия к потерпевшему по предварительному сговору с соучастником. Постоянно зарегистрирован Щукин П.Г. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, в Москве постоянного места жительства не имеет. Сообщенные обвиняемым сведения о наличии у него места работы и легального источника дохода объективно ничем не подтверждены, а обвиняется он в совершении корыстного преступления. Также со слов фио известно, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст.111 УК РФ, из мест лишения свободы освободился в 2018 году.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается, учитывая период расследования, которое фактически на данный момент завершено, конкретные обстоятельства дела, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Щукину П.Г. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Щукин П.Г. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 8 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щукина Петра Геннадьевича на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 11 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: