Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-18569/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейник Е.А.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката Стрепетковой А.А.

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым:

...

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

-28 января 2022 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к обязательным работам сроком на 400 часов;

-24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.01.2022 года к обязательным работам сроком на 450 часов;

-27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N10 района Котловка г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы от 24.03.2022 года к обязательным работам сроком на 480 часов, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.10.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года в период с 12 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое фио по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года в период с 30 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое фио по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года в период с 13 октября 2022 года по 2 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 3 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного и адвоката, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 19 июня 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный фио в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство фио судом удовлетворено и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что судом не было зачтено время его содержания под стражей с 30 сентября по 12 октября 2022 года, с 3 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что усугубило его положение, отмечает, что его судили три разных суда, все шесть преступлений совершены приблизительно в одно время, в то же время, при наличии полного признания вины, явки с повинной, помощи в раскрытии преступления, почти полного возмещения ущерба, каждый последующий приговор давал ему почти максимально возможный срок наказания. В тюрьме он первый раз, опираясь на судебную практику, считает назначенное ему по обжалованному приговору наказание чрезмерно суровым, поскольку до момента совершения преступления он работал, его неоднократно приглашали в суд в качестве присяжного, затем его сократили с работы, в связи с чем денег катастрофически не хватало, а на его иждивении находятся пожилые родители пенсионеры с огромным списком болезней, также он имеет кредитные обязательства, по поводу выплаты, которой к нему и к его родителям стали приходить коллекторы с угрозами.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Евсеева Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, указывает, что срок содержания под стражей зачтен в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, с учетом требований закона, в пределах санкции статьи. Дело в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено с соблюдением требований закона.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя фио в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Изложение судом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого фио признан виновным, полностью соответствует обвинительному заключению.

Суд не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку находит его соответствующим принципам, изложенным в ст.6 и ст.43 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при его назначении суд, вопреки позиции осужденного, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УКРФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом, как того требует закон, решение суда в этой части надлежаще мотивировано. Суд обоснованно принял во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности фио, и для достижения цели наказания пришел к обоснованному выводу о назначении ему более строгого вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что время его содержания под стражей с 30 сентября по 12 октября 2022 года, с 3 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, как не основанные на положениях закона, поскольку в указанные периоды фио содержался под стражей по вступившим в законную силу приговорам, оснований для зачета этих периодов в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не имелось.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный в случае обжалования апелляционного постановления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: