Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18629/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, адвоката Пряшка М.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пряшка М.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... обвиняемому М... и его защитникам Комарову И.О, Пряшка М.В. до 03 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Пряшка М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2021 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 июля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио Йозеф.

22 июля 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 09 июля 2023 года, которая изменена Хорошевским районным судом города Москвы на запрет определенных действий.

14 июня 2023 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору СЗАО г. Москвы.

26 июня 2023 года заместителем прокурора СЗАО г. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

29 июня 2023 года уголовное дело поступило в СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

03 июля 2023 года руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 03 августа 2023 года.

13 июля 2023 года обвиняемый М... и его защитник Пряшка М.В. были уведомлены об окончании следственных действий.

18 июля 2023 года защитник обвиняемого фио - адвокат Комаров И.О. уведомлен об окончании следственных действий.

19 июля 2023 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Заместитель начальника отдела СЧ обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и адвокатам.

Обжалуемым постановлением установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... обвиняемому фио... и его защитникам Комарову И.О, Пряшка М.В, а также иным лицам, вступающим в уголовное дело N... в качестве защитников обвиняемого фио Йозефа до 03 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пряшка М.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что заместитель начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбудила соответствующее ходатайство, ни разу не предоставив материалы уголовного дела стороне защиты для ознакомления в полном объеме. Полагает, что руководствуясь не принципами уголовного судопроизводства, а желанием скрыть от руководства следственного органа, допущенные в ходе расследования уголовного дела нарушения, в том числе факт необоснованного привлечения фио к уголовной ответственности, следователь делала все, чтобы уложить сроки ознакомления в установленные сроки следствия, то есть до 03.08.2023 года. Ссылаясь на практику Верховного и Конституционного Судов РФ, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции в своем постановлении пожалел следователя, нарушив права обвиняемого фио на защиту при наличии ранее вынесенного неотмеченного судебного решения и дал иную оценку доводам следствия. По мнению адвоката, все доводы суда о затягивании стороной защиты сроков ознакомления с материалами уголовного дела надуманы и опровергаются приложенными к материалу документами. Просит постановление суда признать незаконным, необоснованным и отменить его.

В судебном заседании адвокат Пряшка М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на отсутствие признаков затягивания времени ознакомления с материалами со стороны защиты и факт ненадлежащего предоставления следователем материалов дела, сообщив о возвращении в настоящее время уголовного дела прокурором на доследование.

Прокурор Кузьменко В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано им и при нарушении порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией РФ процессуальных прав. По смыслу ст. ст. 17 ч. 3, 55 ч. 3 Конституции РФ, предписание уголовно-процессуального закона, направленное на воспрепятствование злоупотреблению своими правами обвиняемым, само по себе не может рассматриваться как недопустимо ограничивающее права и свободы граждан, и нарушающее принцип разумного срока уголовного судопроизводства.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому М... и его адвокатам Комарову И.О, Пряшка М.В. принималось судом в соответствии с положениями ст. ст. 125 и 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства, с исследованием представленных копий материалов уголовного дела.

В соответствии с представленными материалами, фио и его защитник Агапов В.Н. ознакомились с материалами уголовного дела 30.01.2023 года с томами уголовного дела NN1-2; 01.02.2023 года с томом N3; 13.02.2023 года с томом N 3; 15.02.2023 года с томом N 4; 17.02.2023 года с томом N4; 21.02.2023 года с томом N5; 18.02.2023 года с томом N5; 06.03.2023 года с томом N5; 06.03.2023 с томом N6; 10.03.2023 года с томом N6; 15.03.2023 года с N6; 15.03.2023 года с томом N7; 15.03.2023 года с томом N8.

Защитник - адвокат Пряшка М.В. знакомился с томами уголовного дела N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в период с 10.02.2023 года по 16.03.2023 года.

Защитник - адвокат Агапов В.Н. и обвиняемый М... ознакомились 20.04.2023 года с томом N7, 20.04.2023 года с томом N8, 9, 21.04.2023 года с томом N8, 21.04.2023 год с томом N6.

Защитник-адвокат Комаров И.О. знакомился 05.05.2023 года и 06.05.2023 года с томом N1; 06.05.2023, 07.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023 года на ознакомление не явился; 10.05.2023 года с томом N1; 10.05.2023 года с томом N2; 11.05.2023 года с томом N1; 12.05.2023 года с томом NN2, 3, 4; 15.05.2023 года с томом N3; 4; 18.05.2023 года и 24.05.2023 года с томом N4; 24.05.2023 года с томом N5; 29.05.2023 года с томом N 4, 5; 29.05.2023 года с томами N 6, 7.

По окончании производства предварительного следствия и повторного уведомления стороны защиты об окончании следственных действий адвокат Пряшка М.В. ознакомился 25.07.2023 года с томом N1 и 26.07.2023 года с томом N11.

Из представленного следователем в ходе судебного заседания графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что адвокат Пряшка М.В. 24.07.2023 года на ознакомление с материалами уголовного дела не явился. С 25.07.2023 года по 29.07.2023 года ознакомился с томами NN1, 2, 3, 10, 11, 12 не в полном объеме.

Обвиняемый М... 19.07.2023 года, 20.07.2023 года и 24.07.2023 года на ознакомление с материалами уголовного дела не явился; ознакомился 25.07.2023 года и 26.07.2023 года с томами N3, 7, 9.

Из представленного следователем в ходе судебного заседания графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что М... ознакомился с 28.07.2023 года по 30.07.2023 года с томами уголовного дела NN 2, 3, 4 и от дальнейшего ознакомления с материалами дела отказался.

Защитник-адвокат Комаров И.О. 19.07.2023 и 20.07.2023 года с томами N 5, 6, а также не явился на ознакомление с материалами уголовного дела в период с 21.07.2023 года по 25.07.2023 года.

Из представленного в ходе судебного заседания следователем графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что защитник Комаров И.О. с 19.07.2023 года по 21.07.2023 года ознакомился с томами NN 5, 6, 21.07.2023 года для ознакомления не явился; 28.07.2023 года с томом N 8, 29.07.2023 года с томом N 3, 30.07.2023 года с томом N4.

Проанализировав материалы дела, в частности графики ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, а также непродолжительное время затрачиваемое обвиняемым и его защитником на ознакомление с материалами уголовного дела, их неявки без уважительных причин для ознакомления с материалами уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и его защитники недостаточно эффективно используют предоставленное следствием возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что участники процесса со стороны защиты не лишены права при необходимости дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела на иных стадиях уголовного процесса, и кроме того, по сообщению участников процесса в настоящее время уголовное дело направлено в орган предварительного следствия.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N... обвиняемому фио... и его адвокатам Комарову И.О, Пряшка М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.