Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-18827/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Юдиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревым А.С.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката Байрам Э.Г.

осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байрам Э.Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым:

.., паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, со слов работающий, зарегистрированный по адресу: адрес Арцимовича, д.2, корп.2, кв.103, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции... признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 29 января 2022 года по 31 января 2022 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный... виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Байрам Э.Г. высказывает несогласие с приговором, считает его суровым в части назначенного наказания, подлежащим изменению в сторону смягчения, в связи с тем, что судом неверно трактованы и взяты во внимание материалы дела, а именно, суд не признал в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что фио совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не дал оценки действиям его подзащитного после совершения преступления и возможности применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Просит приговор в отношении фио изменить в сторону смягчения и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, поскольку иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме учтенных судом, не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный... по обстоятельствам инкриминированного ему преступления показал, что в январе 2022 года из-за тяжелого материального положения вступил в преступный сговор с неизвестным ему лицом по имени Баха, по указанию которого 29 января 2022 года через тайник-закладку, расположенную в районе станции метро "Филатов Луг" адрес, в одном большом свертке приобрел наркотическое средство - героин, привез сверток домой и расфасовал героин в 5 свертков. 31 января 2022 года утром ему через мессенджер "WhatsApp" поступило указание от лица с именем Баха сделать на территории адрес тайники-закладки с указанным наркотическим средством. Выполняя указание, в этот же день он поместил 1 сверток в стену арки дома, расположенную между подъездами N 4 и N 5 д. 3 по адрес, после чего сделал фото изготовленного им тайника-закладки на свой мобильный телефон, но отправить лицу по имени "Баха" не успел. Оставшиеся 4 свертка с наркотическим средством он хранил при себе с целью сбыта, и ходил по территории адрес с целью отыскания мест для тайников-закладок, но был задержан сотрудниками полиции. При задержании из-за испуга выкинул около входа в кафе "Андерсон", по адресу: адрес, которые в дальнейшем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения личного досмотра из кармана его куртки был изъят 1 сверток с героином, который также предназначался для сбыта через тайник-закладку по указанию лица по имени "Баха". Был у него изъят и мобильный телефон "Xiaomi". Оплату за деятельность по распространению наркотического средства лицо по имени "Баха" осуществляло путем оставления тайников-закладок с наличными денежными средствами в различных местах на территории г. Москвы.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями свидетелей фио, фио о том, что в ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация, согласно которой некий фио совместно с соучастниками занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин на территории адрес, работает в качестве закладчика на лицо азиатской народности по имени Баха. 31 января 2022 лицо данное лицо должно приехать для размещения тайников-закладок в адрес, в связи с чем было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого в указанный день было установлено визуальное наблюдение за мужчиной, схожим по приметам с лицом по имени фио. фио вышел из арки, расположенной между 7 и 8 подъездом по адресу адрес, проследовал вдоль дома, подойдя к 1-му подъезду д. 46 корп. 2 по адрес г. Москвы, остановился у подъезда, осуществлял некие манипуляции с телефоном, а затем зашел в подъезд. Выйдя из подъезда, фио направился по направлению к дому 13 корпус 1 по адрес г. Москвы, зашел за дом, продолжил движение с противоположной стороны дома, после чего был задержан по подозрению в совершении преступления. При задержании выбросил несколько свертков. В ходе осмотра места происшествия было изъято три свертка из полимерного материала с веществом внутри, а также проведен личный досмотр задержанного, у которого из кармана куртки был изъят сверток из полимерного материала синего цвета с веществом внутри, а из кармана брюк мобильный телефон марки "Xiaomi". После этого... показал сотрудникам полиции сделанный им ранее тайник-закладку по адресу: адрес, в стене арки, расположенной между 4 и 5 подъездом, из которого был изъят сверток в ходе осмотра места происшествия;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 31 января 2022 года в ходе проведения личного досмотра фио у последнего был изъят мобильный телефон марки "Xiaomi" и сверток из полимерного материала синего цвета;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что задержанный... сообщил, что до задержания поместил свертки с наркотическими средствами в тайники, и в настоящее время желает указать местонахождение данных тайников, был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от входа в кафе "Андерсон", по адресу: адрес, в ходе которого в снегу было обнаружено три свертка с веществом внутри. После этого ею был проведен осмотр места происшествия с участием фио, и по его указанию был обнаружен и изъят свёрток с веществом;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что 31 января 2022 года с его участием в качестве понятого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вблизи тротуарной плитки было обнаружено и изъято три свертка с веществом внутри. Затем в его присутствии был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из кармана брюк, надетых на.., был изъят мобильный телефон марки "Xiaomi", а из кармана сверток из полимерного материала синего цвета. После этого... указал на место в стене арки дома N 3 по адрес г. Москвы между 4 и 5 подъездами, где он ранее разместил тайник-закладку с наркотическим средством, и из данного тайника был изъят сверток с веществом;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 31 января 2022 года, согласно которому в ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что лицо по имени фио, совместно с соучастниками занимается незаконным сбытом наркотического средства "героин". 31 января 2022 года сотрудниками ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресам: адрес; адрес; адрес велось наблюдение, в ходе которого было установлено визуальное наблюдение за мужчиной, схожим по приметам с лицом по имени фио, который вышел из арки расположенной между 7 и 8 подъездом по адресу адрес. Данный объект проследовал вдоль дома по адресу адрес по направлению от 7 подъезда к 1 подъезду, подойдя к 1-му подъезду д. 46 корп. 2 по адрес г. Москвы, остановился у подъезда, при этом осуществлял некие манипуляции с телефоном. Затем объект наблюдения зашел в подъезд, через некоторое время вышел из подъезда и продолжил движение, после чего был задержан;

-протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2022 года, согласно которому при осмотре участка местности по адресу: адрес, на расстоянии 7 метров от входа в кафе "Андерсон" на тротуарной плитке было обнаружено три свертка с веществом внутри;

-протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2022 года, согласно по адресу: адрес при осмотре участка местности в арке дома N 3 по ул. адрес Москвы между 4 и 5 подъездом был обнаружен и изъят сверток с веществом;

-протоколом личного досмотра фио от 31 января 2022 года, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра фио из кармана его брюк был изъят мобильный телефон марки "Xiaomi", а из кармана куртки сверток из полимерного материала синего цвета с веществом внутри;

-заключением эксперта N423 от 20 февраля 2022 года с выводом о том, что представленные на экспертизу вещества массой 0, 68; 0, 68; 0, 57 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и являются наркотическим средством. Первоначально масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно справки об исследовании N132 от 31 января 2022 года составляла 0, 69; 0, 69; 0, 58 грамма. Представленное на экспертизу вещество массой 0, 54 г, изъятое в ходе личного досмотра фио содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством. Первоначально масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно справки об исследовании N130 от 31 января 2022 года составляла 0, 55 грамма. Представленное на экспертизу вещество массой 0, 54 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в арке дома N 3 по адрес в г. Москве, между 4 и 5 подъездом, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством. Первоначально масса вещества содержащего в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно справки об исследовании N 131 от 31 января 2022 года составляла 0, 55 грамма;

-протоколом осмотра мобильного телефона марки "Xiaomi", согласно которому в папке "Корзина" обнаружены фотографии порошкообразного вещества комкообразной формы, свертков с веществом и упаковочного материала (изолента, нитки), а также фотографии участков местности, на некоторых из которых имеется указатель в виде стрелочки. В интернет-мессенджере "WhatsApp" обнаружена переписка с абонентским номером.., из которой следует, что этот номер принадлежит "Бахе";

-иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Следственные и оперативные действия, проведены, а их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности проведенных по делу экспертных исследований, в том числе, определивших точный вес и вид наркотического средства, не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и обоснованными. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствам по делу и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание заключений как доказательств, недопустимыми.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Поскольку полученная сотрудниками полиции оперативная информация нашла свое подтверждение, а умысел фио на сбыт наркотических средств, помимо оперативной информации, подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу обжалованного решения, как соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтвержденные другими доказательствами по делу.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу об исключении из числа доказательств обвинения, не относящиеся к таковым в силу положений ст.74 УПК РФ документов - карточки происшествия, зарегистрированной в КУСП под N 3400 от 31.01.2022 года, рапорта оперуполномоченного ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 31.01.2022 года, об обстоятельствах совершенного преступления, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 01 февраля 2022 года.

Исключение из числа доказательств указанных документов не влияет на вывод суда о виновности осужденного, который подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд правильно учел направленность умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, исходя из характера совершенных им действий, совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид и количество изъятого наркотического средства, размещение наркотиков в удобной для сбыта упаковке, размещение свертков с наркотическим средством в тайниках.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного.., значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности фио и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, исходя из общего размера наркотического средства, приобретенного осужденным с умыслом, направленным на дальнейшую реализацию наркотика третьим лицам через закладки, характера действий осужденного, расфасовавшего наркотик в свертки, удобные для дальнейшего осуществления сбыта через тайники-закладки неустановленным лицам и невозможностью доведения преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава указанного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

О совершении... преступления в группе лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая им с неустановленным соучастником предварительная договоренность на совершение преступления, в которой каждый из ее участников выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата, при этом действия фио и его неустановленного соучастника носили спланированный и согласованный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного... наказания, и, соответственно, о несправедливости постановленного в отношении него приговора, поскольку находит назначенное наказание соответствующим принципам, изложенным в ст.6 и ст.43 УК РФ.

При его назначении суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

Ссылка адвоката в жалобе на совершение... преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств объективного подтверждения в материалах дела не имеет, оснований для признания данного факта и его учета при назначении наказания... не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора, суд, разрешив судьбу вещественных доказательств, указал, что первоначальные упаковки и вещество общей массой 2, 96 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и мобильный телефон марки "Xiaomi", хранящиеся в камере хранения СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, необходимо уничтожить.

Принимая указанное решение, суд оставил без внимания, что постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2022 года (т.1, л.д.182-183) из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного соучастника фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и выделенному делу присвоен номер 42201450006000227.

Решение об уничтожении вышеуказанных наркотических веществ и мобильного телефона принято судом первой инстанции без учета данных обстоятельств. Сведений о принятии по делу итогового решения, позволяющих разрешить судьбу вещественных доказательств, не имеется, в связи с чем уничтожение вышеуказанных наркотических средств и телефона, которые могут являться доказательством по выделенному делу, является преждевременным.

При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению с принятием решения о хранении указанных вещественных доказательств до вынесения итогового решения по уголовному делу N42201450006000227.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении

...

изменить:

-исключить из числа доказательств карточку происшествия, зарегистрированную в КУСП под N 3400 от 31.01.2022 года, рапорт оперуполномоченного ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 31.01.2022 года, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 01 февраля 2022 года;

-вещественные доказательства: вещество общей массой 2, 96 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и мобильный телефон марки "Xiaomi", хранить до принятия решения по выделенному уголовному делуN42201450006000227 в камере хранения СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: