Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-18908/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буланова В.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Буланова В.В. о признании незаконным бездействие СУ по адрес ГСУ СК адрес, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Буланов В.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие СУ по адрес ГСУ СК адрес, связанное с не проведением проверки и не принятием процессуального решения по заявлению от 24.07.2019г. о совершении преступления, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2023 года принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Буланов В.В. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что оставляя его жалобу без удовлетворения, суд не принял во внимание, что к жалобе им была приложена квитанция о ее приеме, в связи с чем суду надлежало проверить обстоятельства дела и установить судьбу жалобы, чего сделано не было. Проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению не проведена, что нарушает права потерпевшего. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что согласно представленного ответа заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 19.03.2023г, заявление Буланова В.В. от 24.07.2019г, поданное на имя и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, не поступало.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о направлении данной жалобы в ГСУ СК, заявителем не представлено, и к жалобе не приложено, что следует из текста поданной в суд жалобы и наименования приложений к ней.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2023 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Буланова.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: