Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-19033/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Дмитриева В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева В.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, которым

Шитов Сергей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий ритуальным агентом в ИП фио, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: Московская область, Подольский г.о, де. Ордынцы, СНТ "ЭМС", д. 12, ранее не судимый, осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шитова С.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шитов С.В. признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении фио.

Виновным себя в совершении преступления Шитов С.В. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев В.А. просит приговор в отношении Шитова С.В. отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением требований ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Полагает, что выводы суда о том, что Шитов С.В. нанес удар рукой в область туловища фио, от которого последний отлетел и выпал на улицу, опровергаются показаниями свидетеля фио По мнению защитника, к показаниям свидетеля фио следует отнестись критически, так как она является сожительницей фио Ссылаясь на заключения судебно-медицинской экспертизы N... и показания эксперта фио, указывает, что у потерпевшего отсутствовала ссадина, гематома затылочной области справа. Считает, что видеозапись с камеры, расположенной над входной дверью в номер "Хохлома" не является доказательством обвинения, так как на ней не зафиксированы факты противоправной деятельности Шитова С.В. Кроме того, полагает, что фио мог получить травмы после того, как Шитов С.В. покинул отель. Следовательно, органом предварительного следствия не добыто доказательств, прямо указывающих на совершение Шитовым С.В. преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, виновность Шитова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, являющегося родным братом умершего фио о том, что 27 ноября 2021 года он видел брата около полудня, когда последний собирался к фио отмечать его день рождения, брат был трезв. 29 ноября 2021 года Артамонов И.Б. узнал о случившемся от супруги и матери. Своего брата охарактеризовал, как неконфликтного человека, периодически употребляющего спиртные напитки, агрессивным при этом последний не был, хронических заболеваний не имел, только зрение было плохим. При этом он не замечал, чтобы в состоянии опьянения фио терял сознания или не сохранял равновесие. Шитов С.В. извинений не приносил, однако, помогал в организации похорон;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым вечером 27 ноября 2021 года он встретился с Шитовым С.В, чтобы отметить его (фио) день рождения, в связи с чем, поехали в клуб "... ", куда позже подъехал фио Они вместе выпивали, разговаривали, при этом Шитов С.В. был агрессивен, поскольку с незначительной силой наносил удары кулаком фио то по руке, то по туловищу, фио при этом закрывался, просил Шитова С.В. прекратить. Несмотря на все это, фио был спокоен. В какой-то момент Шитов С.В. лёг на раскладушку, лежал на спине, а он (фио) разговаривал с фио, который в том числе делился своими проблемами со здоровьем, рассказывал про обмороки. В какой-то момент фио показалось, что Шитов С.В. не дышит, и фио наклонился над ним, чтобы ухом послушать дыхание Шитова С.В, чем загородил ему (фио) обзор. После этого фио неожиданно отлетел в сторону стены и выпал в дверь, возможно, споткнулся о порог, при этом самого момента падения он не видел. Он подбежал к Шитову С.В, который сидел на раскладушке с непонимающим видом, выражался нецензурной лексикой, и сказал Шитову С.В, чтобы тот собирал вещи и уезжал. В этот момент фио вернулся в номер, он с фио и Шитовым С.В. продолжили сидеть и разговаривать, никаких конфликтов не было. Примерно через 20 минут он вышел в туалет, по возвращении обнаружил, что в номере никого нет. У вернувшегося через какое-то время фио был синяк под левым глазом, на вопрос, подрались ли они с Шитовым С.В. на улице, фио ничего не ответил, отмахнулся рукой и прилёг на раскладушку. Шитов С.В. не возвращался, фио сказал, что Шитов С.В. уехал. Примерно через 40 минут фио пожаловался на головную боль, он, как медицинский работник, осмотрел фио и увидел на затылке кровоизлияние, решил, что это сотрясение мозга, позвонил своей жене Семенковой и попросил ту привезти таблетки. Таблетки не помогали. На вопрос жены, что случилось, фио ответил: "Серега меня толкнул, я упал".

Он вызвал наряды скорой помощи и полиции. фио категорически отказался от госпитализации и от дачи показаний сотрудникам полиции. После того, как все уехали, примерно через 2-3 часа, фио собрался идти в туалет, встал, но упал, супруга его подхватила. Он посмотрел зрачки - фио был без сознания, он решил, что фио впал в мозговую кому, сразу вызвал наряд скорой помощи, реанимационную бригаду. Больше фио в сознание не приходил, прибывший наряд скорой помощи начал проводить реанимационные мероприятия.

Также судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил частично, согласно которым после того, как Шитов С.В. уснул на раскладушке, они с фио решили, что у Шитова С.В. алкогольная интоксикация и решили оказать тому первую помощь. При этом, фио наклонился над Шитовым С.В, он стоял в этот момент за фио В этот момент Шитов С.В. привстал и нанёс фио один удар кулаком левой руки в область туловища, от данного удара фио потерял равновесие, пошатнулся и вылетел на улицу, где упал, как именно упал фио, он не видел, так как был сосредоточен на Шитове С.В. с целью предупреждения дальнейших агрессивных действий последнего в отношении фио После чего Шитов С.В. присел на раскладушку, громко выражался нецензурной бранью. фио поднялся с тротуарной плитки, на которую упал, пошатываясь, вернулся в номер и сел на стул. Он, видя, что агрессивных действии Шитова С.В. в отношении фио больше не происходит, пошёл в туалет, где провёл около 20 минут. Выйдя из туалета, около 21 часа 00 минут 27 ноября 2021 года он увидел со спины, как Шитов С.В. на улице размахивает руками, но не видел, с кем именно тот конфликтовал. фио на тот момент в номере не было. Он присел за стол, продолжил употреблять алкоголь и беседовал по телефону, так как не придал этому значения, в связи с тем, что никаких криков на улице слышно не было, помощи никто не просил. Через несколько минут в номер вошёл фио, ничего ему не сказав, был грустный и прилёг на раскладушку. Он увидел отёк лица у фио с левой стороны в области глаза и спросил, что произошло, на что фио, ничего не отвечая, отмахнулся рукой. Шитов С.В. с улицы в номер больше не возвращался, не прощался, куда, как и во сколько тот уехал, ему неизвестно.

После того, как фио пожаловался на головную боль, и приехала его (фио) гражданская супруга фио, которая по его просьбе привезла обезболивающие таблетки, и поинтересовалась у фио, что с ним произошло, последний ответил, что его ударил Шитов С.В, он упал и потерял сознание. Они увидели у фио гематому в затылочной области, при этом у фио стало ухудшаться состояние здоровья. Поскольку обезболивающие препараты фио не помогли, ими было принято решение вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Примерно в 01 час 40 минут 28 ноября 2021 года приехал наряд скорой медицинской помощи, который осмотрел фио, у которого, кроме головы, никаких ссадин и царапин не было. Врачи скорой хотели госпитализировать фио, но он отказался. Бригада скорой медицинской помощи уехала, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым он дал объяснение по факту произошедшего, а фио отказался от написания заявления и объяснения в связи с ухудшением самочувствия. Через некоторое время после того, как сотрудники полиции уехали, фио, пошатываясь, попытался встать с раскладушки, после чего присел на четвереньки и пополз в сторону туалета. Встать на ноги у фио не получалось. Когда фио дополз до туалета, то потерял сознание, однако голова фио кафеля либо чего-то ещё не касалась. После чего он вызвал реанимационную бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала фио, при этом последний в сознание, не пришёл. 28 ноября 2021 года ему позвонил Шитов С.В. и спросил, как фио добрался до дома, сказав при этом, что они с ним вечером "потолкались", тем самым дав понять, что всё нормально, после чего Шитов С.В. неоднократно перезванивал ему, узнав от сотрудников скорой помощи, что фио находится в больнице;

-свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки с Шитовым С.В.;

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель фио также подтвердил, что на вопрос фио, которая поинтересовалась у фио, что с ним произошло, он слышал, как фио ответил фио, что его ударил "Сергей";

-аналогичными показаниями свидетеля фио, согласно которым, когда она приехала в клуб и зашла в апартаменты "Хохлома", в номере находились фио и фио При этом, фио лежал на раскладушке, и она увидела у него на лице с левой стороны большую гематому, на голове в затылочной области кровоподтёк. На ее вопрос, что случилось, фио ответил, что его ударил Шитов С.В, после чего он упал, ударился головой о тротуарную плитку и потерял сознание. В связи с этим, она дала фио таблетку анальгина и таблетку спазмалгона, однако таблетки ему не помогли, в связи с чем, была вызвана скорая помощь и полиция.. 28 ноября 2021 года в обеденное время фио позвонил Шитов С.В, тот ответил, поставив телефон на "громкую связь", Шитов С.В. спросил, как фио добрался до дома, сказав при этом, что они с ним вечером "потолкались", тем самым дав понять, что между Шитовым С.В. и фио была драка. Однако, фиоА решилничего не рассказывать Шитову С.В, предположив, что последний может уйти от ответственности, и ответил, что всё нормально, после чего Шитов С.В. неоднократно перезванивал фио, узнав от сотрудников скорой помощи, что фио находится в больнице, фио ничего не рассказывал Шитову С.В. и в последствии заблокировал его абонентский номер;

-показаниями свидетеля фио, о том, что 27 ноября 2021 года, примерно в 9 часов 00 минут, она пришла на работу по адресу г. Москва, адрес, и приступила к своим обязанностям. Примерно в 14 часов 30 минут в гостиницу приехали двое мужчин, одного из них звали фио, мужчины заказали номер под названием "Хохлома". После чего указанные мужчины расположились в номере, на первом этаже, примерно в 15 часов 00 минут к этим двум мужчинам приехал третий мужчина. Мужчины также забронировали сауну, примерно на 20 часов 30 минут, однако в 21 час 15 минут мужчины отменили заказ. В 23 часа 00 минут, к стойке администратора, подошёл мужчина по имени фио, и сообщил, что один из его друзей стал дебоширить, и то, что последнего на такси отправили домой. Примерно в 00 часов 50 минут, приехала супруга Романа, которая прошла в номер. После чего примерно в 00 часов 55 минут, приехала скорая медицинская помощь, а потом сотрудники полиции. Примерно в 02 часа 00 минут, приехал ещё раз скорая помощь, которая одного из мужчин увезла в больницу. Со слов Романа его приятели, с которым они отдыхали, подрались между собой, в результате драки один из мужчин получил травму головы;

-показаниями свидетеля фио, о том, что 28 ноября 2021 года по прибытии в качестве врача-реаниматолога на вызов по адресу: г. Москва, адрес, отель "... ", был обнаружен фио в тяжелом состоянии, в состоянии комы, артериальное давление 200/110. Фельдшерской бригадой 69 поста 54 подстанции бригады 126 проводился ИВЛ - искусственная вентиляция легких, с целью синхронизации с аппаратами ИВЛ ввиду не состоятельности установленной ларенгиальной трубки после предварительного введения раствора пропофола 10 мл. внутривенно, произведена оротрахиальная интубация продолжено ИВЛ. Согласно алгоритму принято решение о медицинской эвакуации пострадавшего, в больницу транспортировка была произведена без осложнений, доставлен в ГКБ им. Юдина в отделение реанимации в тяжелом состоянии на ИВЛ, передан дежурному реаниматологу. Проведя осмотр пострадавшего, ознакомивший с анамнезом, диагностировано ЗЧМТ ушиб головного мозга парарбитальная гематома слева ссадина затылочной области гематома лобной области потребление алкоголя под вопросом;

-показаниями свидетеля (эксперта) фио, проводившей экспертизу, согласно которым фио поступил с переломом лобной кости по линии сзади наперед, от сагиттального шва ко лбу. Характер повреждения свидетельствует о том, что фио мог сам упасть либо его могли толкнуть, после чего он упал. На момент вскрытия ссадин сзади не было. Также отметила, что при получении черепно-мозговой травмы существует "светлый промежуток" от нескольких минут до нескольких суток, активность снижается по мере увеличения гематомы. Вероятность падения на спину считает маловероятной, поскольку в таком случае удар пришёлся бы на затылок, в данном случае имеет место быть падение вперед, поскольку удар пришелся на лоб.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина Шитова С.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2021 года, в ходе которого был проведен осмотр апартаментов "Хохлома", находящихся в отеле "... " по адресу: адрес, с приложением в виде фототаблицы;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 июля 2022 года, в ходе которого был проведён осмотр апартаментов "Хохлома", находящихся в отеле "... " по адресу: адрес, с приложением в виде фототаблицы;

-карточкой КУСП N... от 28 ноября 2021 года, в которой зафиксировано обращение об избиении друга в клубе "... ", отказ от госпитализации;

-заключением эксперта N... от 27 июля 2022 года, из которого следует, что смерть фио наступила 09 декабря 2021 года в 22 часа 50 минут через 12 дней после пребывания в стационаре, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком набуханием головного мозга и двухсторонней бронхопневмонией. У фио имелись следующие повреждения: черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя острая субдуральная гематома 200 см3, ушиб лобных долей, кровоподтёк нижнего века левого глаза, ссадина правого надбровья. Данные повреждения являются прижизненными и могли образоваться 28 ноября 2021 года в короткий промежуток времени. Характерные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. По отношению к травмирующим предметам (предмету) пострадавший был обращён лицом. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью с точкой приложения травмирующей силы в лобной области справа, в направлении сзади наперёд по отношению к голове пострадавшего, с силой достаточной для образования данного повреждения. Образование закрытой черепно-мозговой травмы при однократном падении из положения стоя, не исключается. фио поступил в стационар в коме. Кома - патологическое торможение центральной нервной системы, которое характеризуется глубокой потерей сознания, отсутствием рефлексов на раздражение и расстройством регуляции жизненно важных функций организма. Учитывая, что в течение черепно-мозговой травмы может быть светлый промежуток (период полного или частичного восстановления сознания между первичной и вторичной его утратой), который может исчисляться от нескольких минут до нескольких часов, а по некоторым литературным данным до 2-3 суток, точно высказаться по имеющимся данным, мог ли пострадавший после получения травмы самостоятельно совершать какие-либо активные действия, не представилось возможным.

Данная травма по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.2. Медицинских критериев (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кровоподтёк нижнего века левого глаза и ссадина правого надбровья образовались от ударного и ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года пункт 9), и сами по себе отношения к наступлению смерти не имеют. В медицинской карте имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28 ноября 2021 года - установлено алкогольное опьянение. В медицинской карте нет анализа крови на алкоголь. На момент поступления в стационар фиоБ у него не было указаний на наркотическое опьянение. В стационаре фио находился 12 дней, где ему проводилась интенсивная терапия, вводились седативные и обезболивающие препараты, поэтому исследование на наркотики и другие лекарственные препараты в данном конкретном случае не информативно;

-протоколом осмотра предметов и документов от 13 марта 2022 года, согласно которому произведён осмотр бумажного конверта белого цвета снабжённого пояснительной надписью: "Следственный отдел по Троицкому и Новомосковскому адрес СК России по г. Москве Уголовное дело

N... Наименование объекта, находящегося в бумажном конверте: - карта памяти (флешка) с видеозаписью с камер наружного наблюдения установленных в клубе "... " по адресу: адрес за 27.11.202" снабжённая подписями участников следственного действия и пятью оттисками печатей СО по ТиНАО ГСУ СК России по г..Москве. Внутри конверта находится карта памяти (флешка) с белой надписью "Тranscend 8gb", в корпусе чёрного цвета, с фиолетовой вставкой, без колпачка. Далее производился осмотр файлов, содержащихся на указанной выше карте памяти (флешка). На данном носителе обнаружено 3 файла:... размером 726 670 КБ,... размером 493 267 КБ, Player_Eng размером 1700 КБ Файл Player_Eng размером 1700 КБ является программой для просмотра файлов расширения.dav При открытии файла... 726 670 КБ размером в указанной выше программе воспроизводится видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения N 16 видеозапись снабжена счетчиком даты и времени. На видео (отметка 2021-11-27 21:55:09) входная дверь, ведущая в апартаменты "Хохлома", резко открываться дверь, после чего видно, как с тротуара встаёт человек (отметка 2021-11-27 21:55:28) и заходит обратно внутрь. На отметке видео 2021-11-27 21:56:07 фио выходит из апартаментов "Хохлома" через входную дверь и прижимается к входной двери, после чего возвращается в указанное помещение, входная дверь закрывается (отметка 2021-11-27 21:56:16). На отметке видео 2021-11-27 22:26:33 входная дверь, ведущая в апартаменты "Хохлома", открывается отметка на видео 2021-11-27 22:27:23 в кадре видеокамеры появляются двое мужчин (в кепке - Шитов С.В. и фио), выходящих из указанного выше помещения. Отметка на видео 2021-11-27 22:27:27 двое мужчин зашли за угол ребристого забора, после чего исчезают из поля зрения камеры наружного видеонаблюдения. Отметка на видео 2021-11-27 22:29:30 дверь в апартаменты "Хохлома" также остается открытой, на углу ребристого забора, за который зашли Шитов С.В. и фио, ранее выходивших из указанного помещения стоит мужчина (фиоБ) и курит.

Отметка на видео 2021-11-27 22:30:28 из апартаментов "Хохлома" выходит фио На видео на отметке 2021-11-27 22:30:56 видно как фио говорит по телефону и подходит к стоящему на углу ребристого забора фио, который также продолжал курить. Отметка на видео 2021-11-27 22:31:05 между фио и фио состоялся разговор. Отметка на видео 2021-11-27 22:31:41 фио вернулся в апартаменты "Хохлома", фио продолжил курить на углу ребристого забора. Отметка на видео 2021-11-27 22:32:17 фио зашел через входную дверь в апартаменты "Хохлома" и закрыл за собой дверь. Отметка на видео 2021-11-27 22:34:45 фио выходит из апартаментов "Хохлома" и заходит за угол ребристого забора. Отметка на видео 2021-11-27 22:36:06 из апартаментов "Хохлома" выходит фио и идёт по направлению к углу ребристого забора и заходит за него. Отметка на видео 2021-11-27 22:37:36 фио вернулся в апартаменты "Хохлома" Отметка на видео 2021-11-27 22:42:21 фио выходит из апартаментов "Хохлома" и заходит за угол ребристого забора. Отметка на видео 2021-11-27 22:53:22 от угла ребристого забора на видео появляется фио, разговаривающий по телефону. фио разговаривал по телефону до конца видео-файла... Далее при помощи указанной выше программы открывается файл... размером 493 267 КБ, содержащий в себе видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения N 8, видеозапись снабжена счетчиком даты и времени. Отметка на видео 2021-11-27 22:28:21 появляется мужчина с бородой и в кепке (Шитов С.В.), который шатается и использует мобильный телефон отметка на видео 2021-11-27 22:28:47. Отметка на видео 2021-11-27 22:29:58 Шитов С.В. отходит от здания клуба "... " к машине "ЯндексТакси". Отметка на видео 2021-11-27 22:30:09 Шитов С.В. садится в указанный выше автомобиль-такси и уезжает, отметка на видео 2021-11-27 22:30:25;

-вещественным доказательством: картой памяти (флешкой) "Тranscend 8gb", содержащей видеозапись, просмотренную в ходе судебного заседания, которая полностью отражает сведения, зафиксированные протоколом осмотра предметов и документов от 13 марта 2022 года;

- копией карты вызова, наряд 123831084 на пациента фио от 28 ноября 2021 года, согласно которой фио получил травмы 28 ноября 2021 года около 00 часов 10 минут. Причиной травмы стало нападение, драка с другом, в результате чего пострадавший упал, ударился головой о пол и потерял сознание. Сам пострадавший факт травмы не помнит. Со слов окружающих, сознание восстановилось через 1 минуту. После того как пришёл в сознание начал жаловаться на слабость. Друзья отметили шаткость походки. Больше сознание не терял. Раньше травм головы не было. Со слов сегодня употреблял алкоголь (отмечали день рождения);

-копией карты вызова, наряд 123832053 на пациента фио от 28 ноября 2021 года, согласно которой, со слов очевидцев после употребления алкоголя (водка) примерно в 00 часов 10 минут произошла драка. Получил удар в голову, упал, ударился затылочной областью о асфальт. Была кратковременная потеря сознания. Вызвана бригада СМП, поставлен диагноз ЗЧМТ СГМ, оказание помощи по алгоритмам, от предложенной медэвакуации больной отказался. В 02 часа 20 минут обнаружен лежащим на полу в ванной комнате, без сознания. Повторно вызвана бригада СМП. Данные анамеза, не известны;

-копией карты вызова, наряд 123832236 на пациента фио от 28 ноября 2021 года, согласно которой, со слов окружающих, травма получена 28 ноября 2021 года около 00 часов 10 минут. Причиной травм стала драка с другом, в результате чего пострадавший упал, ударился головой, была потеря сознания. В 00 часов 49 минут осмотрен бригадой СМП установлен ДЗ ЗЧМТ, проведена терапия согласно алгоритмам, от медэвакуации отказался. В 02 часа 20 минут друзья обнаружили лежащим на полу в ванной комнате, без сознания, повторно вызвали СМП. Бригадой 126 54п/с установлен ДЗ ушиб головного мозга. Кома. Проведена терапия: адрес, установка ларингеальной трубки, ВВЛ, инфузионная терапия. Со слов окружающих сегодня употреблял алкоголь (отмечали день рождения друга); иными доказательствами, исследованными судом. (т. 2 л.д.82).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шитова С.В. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Шитова С.В. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей и эксперта при даче показаний в отношении осужденного Шитова С.В, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку доказательств по делу, и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора, а являются формой защиты осужденного Шитова С.В. от предъявленного последнему обвинения, не установлено.

Тот факт, что суд привел в приговоре показания фио в судебном заседании и на предварительном следствии, признав последние более полными и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, а также не опровергает выводы суда. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости показаний указанного свидетеля и фио, поскольку объективных данных о заинтересованности данных лиц в исходе дела, в том числе наличии у последних оснований для оговора Шитова С.В. материалы уголовного дела не содержат, а имевшиеся незначительные противоречия, судом были устранены.

При этом, доводы защиты и самого Шитова С.В, аналогичные, изложенным в жалобе, были озвучены в судебном заседании суда первой инстанции и надлежащим образом проверены судом путем их сопоставления с остальной совокупностью доказательств по делу, после чего мотивировано получили критическую оценку, поскольку полностью опровергается, в частности: показаниями свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего между Шитовым С.В. и фио, в том числе нанесении Шитовым С.В. ударов фио, а также о том, что последний после произведенных Шитовым С.В. манипуляций упал, вывалившись в открытую дверь на улицу; показаниями свидетеля фио, видевшей телесные повреждения у фио, который на ее вопрос сообщил, что ему их причинил фио (Шитов С.В.); показаниями врача скорой помощи - свидетеля фио, осматривавшего и видевшего телесные повреждения у потерпевшего; заключением эксперта фио и показаниями последней в судебном заседании, которая подтвердила свои выводы, изложенные в заключении, в том числе о том, что характер повреждений у фио свидетельствует, в том числе о том, что его могли толкнуть, после чего он упал. При этом, тот факт, что вероятность падения на спину эксперт сочла маловероятной, и в данном случае имело место падение вперед, поскольку удар пришелся на лоб, не опровергает выводы суда, тем более, что никто из свидетелей не видел, каким конкретно образом упал фио после нанесенного ему Шитовым С.В. удара в область туловища, от которого он выпал на улицу, и получил травму головы.

При этом оснований не доверять заключению эксперта, равно как ее показаниям в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую специализацию, большой стаж работы в области судебной медицины. Заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, в связи с чем, суд обосновано положил их в основу приговора.

При этом более полными и достоверными суд признаёт показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, полностью они согласуются с показаниями иных допрошенных лиц, письменными материалами дела, выявленные противоречия обусловлены давностью событий.

Версия Шитова С.В. о том, что он фио не толкал, последний от испуга самопроизвольно отклонился, и, не удержав равновесие, упал, проверялась судом, но ни в ходе предварительного, ни судебного следствия своего объективного подтверждения не нашла, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями фио, - очевидца нанесения ударов Шитовым С.В. Артамонову Д.Б. как в период совместного нахождения в отеле, так и непосредственно перед падением, послужившим причиной смерти фио, показаниями фио, которой фио сообщил, что его ударил фио, карточками происшествий, в которых зафиксирована информация о нанесении ударов пострадавшему. При этом, показания Шитова С.В. в этой части суд обоснованно признаны недостоверными, и расценил их, как данные им с целью защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки исследованным доказательствам, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Шитову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Шитова С.В. данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, вопреки доводам защитника оснований для отмены приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Шитова С.В, суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденной на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Шитову С.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Шитова С.В. и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Шитов С.В. холост, имеет на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные, официально трудоустроен, помогает материально и в быту своей неработающей матери-пенсионеру, страдающей рядом хронических заболеваний и являющуюся инвалидом II группы, по месту жительства характеризуется положительно частично добровольно возместил вред потерпевшему в размере сумма, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шитову С.В, суд признал состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, имущественное и семейное положение подсудимого, оказание материальной помощи неработающей матери-пенсионеру, положительные характеристики, официальное трудоустройство (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание, суд по делу не нашел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шитову С.В, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Шитову С.В. наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении Шитова С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела, с учетом данных о личности Шитова С.В, смягчающих его наказание обстоятельств и фактических обстоятельств дела, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Шитову С.В. наказание по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и при постановлении приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года в отношении Шитова Сергея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Председательствующий