Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2000 г. N А08-2222/99-8-3 Поскольку факт передачи товара подтвержден накладной и доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, договором купли-продажи установлен месячный срок оплаты с даты поставки товара и за несвоевременную оплату предусмотрена ответственность в виде пени, суд уменьшил размер неустойки, т.к. за период просрочки учетная ставка банковского процента составляла 60% годовых и основной долг на день вынесения решения погашен, и частично удовлетворил требование Общества о взыскании основного долга и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 апреля 2000 г. N А08-2222/99-8-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 1999 г. N А08-2222/99-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ООО "В" не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика ОАО "Н" М.К.Б. - юрисконсульт (дов. N 259 от 16.08.99)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Н" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2000 по делу N А08-2222/99-8-3, установил:

ООО "В", г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Н", г. Белгород, о взыскании общей суммы 51187 руб. 84 коп., из которой: основной долг в сумме 6593 руб. 92 коп., пени в сумме 44593 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 8 сентября 1999 года иск удовлетворен частично, а именно: с ОАО "Н" в пользу ООО "В" взыскана пеня в сумме 3000 руб., а в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2135 руб. 64 коп.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 1999 года решение от 8 сентября 1999 года отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 2 февраля 2000 года иск удовлетворен частично. С ОАО "Н" в пользу ООО "В" взыскано 9000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент подачи кассационной жалобы основной долг составлял 6593 руб. 92 коп., а истец требует возместить пеню от суммы общей сделки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости решение Арбитражного суда Белгородской области от 2 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, стороны по делу заключили договор купли-продажи б/н от 25 июня 1998 года, во исполнение которого ООО "В" продал ОАО "Н" растворитель Р-646 в количестве 1500 кг и грунт марки ГФ-0163 в количестве 945 кг на общую сумму 44593 руб. 92 коп.

Факт передачи товара подтвержден накладной N 12 от 26 июня 1998 года, доверенностью N 564 от 26 июня 1998 года на получение от истца товарно-материальных ценностей.

Пунктом 3.1 договора установлен месячный срок оплаты с даты поставки товара, а пунктом 9.2.2 за несвоевременную оплату предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение сроков произвел частично оплату за полученный товар в сумме 28000 руб. п/п N 13 от 25 ноября 1998 года и в сумме 10000 руб. п/п N 62 от 31 декабря 1998 года, истец обратился с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности в сумме 6593 руб. 92 коп. и пени за период с 27 июля 1998 года по 1 июня 1999 года, которая составила сумму 70335 руб. 21 коп., но фактически истец предъявил ко взысканию сумму 44593 руб. 92 коп., исходя из цены договора.

Платежным поручением N 469 от 9 августа 1999 года ответчик перечислил истцу оставшуюся сумму задолженности (6593 руб. 92 коп.).

При уменьшении предъявленной ко взысканию суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд уменьшил размер неустойки до 9000 руб., сославшись на то, что установленный сторонами размер неустойки является высоким, поскольку за период просрочки учетная ставка банковского процента составляла 60% годовых, и основной долг на день вынесения решения погашен.

Данный вывод суда кассационная инстанция находит правомерным и соответствующим материалам дела.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что при каждой уплате пени с течением времени ООО "В" сможет получить 51187 руб. 84 коп., не состоятелен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2000 по делу N А08-2222/99-8-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.