Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19307/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым в отношении

Ашурова... паспортные данные адрес... а паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.4, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на адрес или с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Заслушав вступления адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2021 года старшим следователем СО ЛО МВД России на водном транспорте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ашурова М.Р, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

09 июля 2021 года Ашуров М.Р. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 июля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемому Ашурову М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

14 июня 2022 года Ашурову М.Р. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.4, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

01 августа 2022 года в отношении Ашурова М.Р. вынесено постановление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

12 апреля 2023 года обвиняемый Ашуров М.Р. объявлен в федеральный розыск, 14 августа 2023 года - в международный розыск, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 августа 2023 года срок предварительного следствия возобновлён и установлен срок на 15 суток.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года в отношении Ашурова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на адрес или с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что суд ненадлежащим образом проверил данные о личности обвиняемого, в предоставленных предварительным следствием материалах об избрании меры пресечения нет в полном объеме характеризующих его документов, обвиняемый не мог выразить свое отношение к рассматриваемому ходатайству, поскольку отсутствовал в зале суда. Более того, судом не проверены факты того, что обвиняемый мог не являться на следственные действия по уважительной причине, например по болезни и т.д. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", адвокат считает, что в своем решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения суд не указал, почему в отношении ее подзащитного нельзя было избрать более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда первой инстанции в отношении Ашурова М.Р. отменить.

Обвиняемый Ашуров М.Р. по месту регистрации не проживает, объявлен в международный розыск, в связи с чем, на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу адвоката в отсутствии Ашурова М.Р.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Как следует из представленных материалов, уголовные дела, соединенные в одно производство, в рамках которого следователем заявлено ходатайство, возбуждены уполномоченными на то должностными лицами, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ашурова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к этим преступлениям.

Суд, как того требует закон, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и с учетом этих данных, а также тяжести обвинения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 и ч.1 ст. 108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Ашуров М.Р, находящийся на адрес, объявленный в международный розыск, обвиняемый в совершении ряда особо тяжких преступлений, находясь на свободе, продолжит скрываться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе доводы об отсутствии объективных доказательств возможности совершения Ашуровым М.Р. действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, направленных на противодействие предварительному следствию, явно несостоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Нахождение Ашурова М.Р. на свободе в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу, не позволит эффективно осуществлять контроль за обвиняемым, и позволит Ашурову М.Р. и дальше противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные доводы и ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, при наличии по данному делу определенных уголовно-процессуальным законом условий, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ашурова М.Р. в его отсутствие по причине нахождения в международном розыске, является законным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ашурова... оставить без изменения, а

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: