Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19380/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре судебного заседания Гаврилиной К.Д., с участием: прокурора Булкина А.И., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Сааева М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года, которым в отношении

Сааева... паспортные данные,... зарегистрированного по адресу: адрес,... адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Сааева М.Р, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булкина А.И, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в отношении Сааева М.Р.

14 июня 2023 года Сааев М.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

15 июня 20223 года Зеленоградским районным судом г. Москвы обвиняемому Сааеву М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 августа 2023 года.

09 августа 2023 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Саава М.Р. на 1 месяц отказано.

10 августа 2023 года с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 августа 2023 года с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Сааева М.Р.

11 августа 2023 года Сааеву М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

13 августа 2023 года обвиняемый Сааев М.Р. освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

13 августа 2023 года Сааев М.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 13 августа 2023 года до 03 месяцев, то есть до 13 сентября 2023 года.

14 августа 2023 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Сааева М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене, а задержание Сааева М.Р. - незаконным. Указывает, что ранее в отношении Сааева уже избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и в продлении срока содержания под стражей 09 августа 2023 года судом было отказано, в связи с чем, по истечении срока меры пресечения Сааев 13 августа 2023 года освобожден. Но не находясь на свободе ни минуты, вновь был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На момент повторного задержания Сааеву уже было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений: ч. 1 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. В совершении новых преступлений Сааев не подозревается. Т.е. по расследуемому уголовному делу, в рамках которого произведено задержание, у Сааева был статус обвиняемого, а не подозреваемого. Адвокат полагает, что суд не проанализировал законность задержания, не указал мотивы, по которым считает применимым положения ст. 91 УПК РФ к Сааеву, вопреки его статусу по делу и вступившему в законную силу решению суда об отказе в продлении срока содержания под стражей, а также не дал оценку решению суда от 09 августа 2023 об отказе в продлении срока содержания под стражей, которое в свою очередь имеет преюдициальное значение в решении вопроса об избрании меры пресечения. Обращает внимание, что никаких новых обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сааев, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено, следственные действия с момента первого задержания Сааева 14 июня 2023 года не проводятся, поэтому в новом ходатайстве отсутствуют новые обстоятельства. Просит постановление суда от 14 августа 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Сааев М.Р. обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Сааеву М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Сааева М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых является тяжким, не имеет постоянного и легально-подтвержденного источника дохода, зарегистрирован в месте, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, а потому он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Сааева М.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ (л.д 72-74), следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Сааева М.Р. к инкриминируемым ему деяниям, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сааева М.Р. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Сааеву М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сааева М.Р, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Сааеву М.Р. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сааева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: