Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-19386/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Рыжовой А.В, Ларкиной М.А, с участием прокурора Кузьменко Н.В, защитников - адвокатов Горошко И.В. (в защиту осужденного Осипова И.А.); Кошман А.П. (в защиту осужденной Кушнер К.В.), представивших удостоверения и ордера, осужденных Осипова И.А, Кушнер К.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Быковой А.А. и апелляционным жалобам осужденных Осипова И.А, Кушнер К.В, адвоката Соколовой В.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы 17 мая 2023 года, которым

Осипов Иван Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостой, имеющий на момент совершения преступления малолетнего ребенка... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

12 августа 2015 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 16 апреля 2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Кушнер Ксения Викторовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судима:

30 июня 2014 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ

к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии срока наказания 22 февраля 2017 года, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Осипову И.А. и Кушнер К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Осипову И.А. и Кушнер К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Осипова И.А. и Кушнер К.В. под стражей в качестве меры пресечения, фактического задержание, со 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания Осипову И.А. в исправительной колонии строгого режима, а Кушнер К.В. в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов И.А. и Кушнер К.В, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В суде первой инстанции Кушнер К.В. и Осипов И.А. свою вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быкова А.А. просит приговор в отношении Кушнер К.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у нее судимости по приговору от 21 июня 2013 года Тимирязевского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, во вводной части приговора суд указал о том, что Кушнер К.В. ранее судима приговором от 21 июня 2013 года Тимирязевского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, а также 30 июня 2014 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ

к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии срока наказания 22 февраля 2017 года. На основании ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести считается не судимым по истечении 3 лет после отбытия наказания. Кушнер К.В. была освобождена 22 февраля 2017 года, следовательно, судимость при приговору от 21 июня 2013 года снята и погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора. При этом, назначенное Кушнер К.В. наказание является справедливым и оснований для его снижения автор представления не усматривает.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Кушнер К.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание, применить ст. ст. 61 ч. 1 п. "д", 64 УК РФ; устранить ошибки на стр. 23 приговора.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. В частности, в судебное заседание ею была представлены документы о ее состоянии здоровья, семейном и материальном положении, а также положительная характеристика из следственного изолятора, согласно которым ее родители являются пенсионерами, отец перенес операцию и нуждается в постоянном уходе; ее сын нуждается в контроле, заботе и воспитании, в связи с чем, у суда имелись основания для применения к ней ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ, а именно - тяжелые жизненные обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова В.И. (в интересах Кушнер К.В.) просит приговор в отношении Кушнер К.В. отменить и снизить последней наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, а назначенное наказание излишне суровым. Обращает внимание на то, что Кушнер К.В. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, является матерью малолетнего ребенка. Кроме того, у Кушнер К.В. есть родители, имеющие ряд хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья самой Кушнер К.В. суд признал смягчающими наказание, и признал отягчающим наказание обстоятельством - опасный рецидив преступлений. Считает, что с учетом личности ее подзащитной, к Кушнер К.В. возможно применить положения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Осипов И.А. просит приговор изменить и смягчить ему назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая, что он не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, так как является несправедливым. Приговор не содержит сведений о наступлении общественно-опасных последствий, связанных с совершением преступления, которое является неоконченным. Также в приговоре не дана оценка имеющимся смягчающим обстоятельствам, в том числе, что он являся единственным кормильцем в семье, и не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о не применении к нему положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель просил не брать во внимание рецидив преступления, однако, суд признал его обстоятельством, отягчающим наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционным жалобам, исследовав документы, приобщенные Кушнер К.В. к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Осипова И.А. и Кушнер К.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, что не оспаривается в апелляционных представлении и жалобах, а именно:

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, согласно которым в ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве, в котором он работает в должности ст. оперуполномоченного, имелась оперативная информация в отношении двух неустановленных лиц, мужского и женского пола, представляющихся именами "Иван" и "Ксения", которые в районах Западное Дегунино, Дмитровский, САО г..Москвы, в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств - героин и метадон, бесконтактным способом. 2 февраля 2022 года руководством УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" в отношении вышеуказанных граждан, с последующим задержанием фигурантов, а также получены сведения из баз данных МВД о личности данных лиц, ими оказались Кушнер К.В. и Осипов И.А. В тот же день, около 15 часов 00 минут оперативная группа в составе его и сотрудников 14 отдела ГУНК МВД России по г..Москве прибыла по месту проживания Кушнер К.В. и Осипова И.А. в целях проведения вышеуказанного ОРМ. Через некоторое и проследовали по адресу: адрес. Примерно в 15 часов 35 минут указанные лица вышли из... адрес г..Москвы, при этом постоянно озирались по сторонам. В связи с этим, было принято решение прекратить наблюдение и произвести их задержание. В 15 часов 35 минут Кушнер К.В. и Осипов И.А. были задержаны и доставлены в дежурную часть отдела полиции, где был проведен личный досмотр последних.

При досмотре Кушнер К.В, проводившемся его коллегой были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Кушнер К.В, связка ключей, банковская карта "Сбербанк", банковская карта "... " N.., банковская карта "... " N.., банковская карта "КИВИ Кошелек". В ходе досмотра у Осипова И.А. изъяты: банковская карта "... ", мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A20s" (Самсунг) и паспорт гражданина РФ на имя Осипова И.А.; из левого кармана надетых на Осипове И.А. шорт - изъят сверток из полимерного материала обмотанный красной изолентой, а из трусов, надетых на Осипове И.А, изъято 4 свертка из полимерного материала обмотанные изолентой красного цвета и 4 свертка из полимерного материала, не обмотанные изолентой. После этого была вызвана СОГ, которая провела два осмотра места происшествия, по адресу: адрес, один из которых проводился с участием Кушнер К.В, а другой - Осипова И.А. В ходе осмотра места происшествия с участием Кушнер К.В, проведенного по адресу: адрес, было обнаружено и изъято из тайников, указанных Кушнер К.В.: возле почтовых ящиков 1 этажа, на лестничной площадке 4 этажа и между 5 и 6 этажами были изъяты четыре свертка с веществом. В ходе осмотра места происшествия с участием Осипова И.А, проведенного по адресу: адрес, было обнаружено и изъято из тайников, указанных Осиповым И.А.: на лестничной площадке 1 и 6 этажей были изъяты два свертка с веществом. По окончанию данных осмотров были составлены соответствующие протоколы;

-показаниями свидетеля (понятого) фио, согласно которым по приглашению сотрудников полиции 2 февраля 2022 года принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, представившегося Осиповым И.А. В ходе личного досмотра Осипова И.А. у последнего было обнаружено и изъято: банковская карта "... ", мобильный телефон марки Самсунг и паспорт гражданина РФ на имя Осипова И.А. Кроме того, из левого кармана надетых на Осипове И.А. шорт изъят сверток из полимерного материала обмотанный красной изолентой, из трусов, надетых на Осипове И.А. изъято 4 свертка из полимерного материала обмотанные изолентой красного цвета и 4 свертка из полимерного материала не обмотанные изолентой;

-показаниями свидетеля (понятой) фио, из которых следует, что 2 февраля 2022 года по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее незнакомой ей женщины, назвавшейся Кушнер К.В, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: паспорт гражданина РФ на имя Кушнер К.В, связка ключей, банковская карта "Сбербанк", банковская карта "... " N.., банковская карта "... " N.., банковская карта "КИВИ Кошелек", о чем был составлен протокол;

-показаниями свидетеля (понятой) фио, из которых следует, что 2 февраля 2022 года по приглашению сотрудников полиции она присутствовала в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествия, после чего проследовала на 1 этаж... адрес г. Москвы. Подойдя к указанному месту, она увидела еще одного мужчину, так же как и она приглашенного в качестве понятого, а также сотрудника полиции в форменном обмундировании, и ранее неизвестную ей женщину, которая представилась Кушнер К.В. После разъяснения прав участникам процесса, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 50 минут, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в тайниках, указанных Кушнер К.В. возле почтовых ящиков 1 этажа, на лестничной площадке 4 этажа и между 5 и 6 этажами были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществами, о чем был составлен протокол. После этого, они спустились на 1 этаж... адрес г. Москвы, где она увидела ранее неизвестного ей мужчину, который представился Осиповым И.А. После разъяснения прав участникам процесса, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 10 минут, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в тайниках, указанных Осиповым И.А. на лестничной площадке 1 и 6 этажей были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществами, о чем также был составлен протокол.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина Кушнер К.В. и Осипова И.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:

-рапортом о результатах проведенного 2 февраля 2022 года ОРМ "наблюдение", в ходе которого были выявлены преступные действия Осипова И.А. и Кушнер К.В, связанные с распространением наркотических средств;

-протоколом личного досмотра Кушнер К.В. от 2 февраля 2022 года, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A10" (Самсунг Галакси А10) с имей-номерами..,.., банковская карта "Сбербанк" N.., банковская карта "... " N.., банковская карта "... " N.., банковская карта "КИВИ Кошелек" N... ;

-протоколом личного досмотра Осипова И.А. от 2 февраля 2022 года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A20s" (Самсунг Галакси А10) с имей-номерами.., банковская карта "... " N.., а также наркотические средства в 9 свертках;

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что 2 февраля в присутствии двух понятых, с участием Кушнер К.В, в подъезде 1, по адресу: адрес, из тайников, указанных Кушнер К.В.: возле почтовых ящиков 1 этажа, на лестничной площадке 4 этажа и между 5 и 6 этажами были изъяты 4 свертка с веществом;

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что 2 февраля 2022 года с участием Осипова И.А, в подъезде 1, по адресу: адрес, из тайников, указанных Осиповым И.А.: на лестничной площадке 1 и 6 этажей были изъяты 2а свертка с веществом;

-справками об исследовании N12/14-307, 12/14-308, 12/14-309 от 3 февраля 2022 года, согласно которым: вещества из 3 свертков общей массой 1, 28 г (0, 42 г, 0, 43 г, 0, 43 г), изъятые в ходе личного досмотра Осипова И.А, содержат в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин); вещества из 3 свертков общей массой 1, 06 г (0, 33 г, 0, 33 г, 0, 40 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием Кушнер К.В, по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин); вещества общей массой 2, 29 г (1, 17 г и 1, 12 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием Осипова И.А, по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта N443 от 24 февраля 2022 года, согласно которому вещества общей массой 4, 38 г (1, 22 г, 1, 25 г, 0, 97 г, 0, 94 г), содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список I раздела "Наркотические средства"; вещества общей массой 1, 68 г (0, 42 г, 0, 43 г, 0, 43 г, 0, 40 г и пустой сверток), содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I раздела "Наркотические средства", изъятые в ходе личного досмотра Осипова И.А.;

-заключением эксперта N444 от 24 февраля 2022 года, согласно которому вещества общей массой 1, 34 г (0, 33 г, 0, 33 г, 0, 40 г, 0, 28 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I раздела "Наркотические средства". Вещества общей массой 2, 29 г (1, 17 г и 1, 12 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список I раздела "Наркотические средства";

-протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что 3 февраля 2022 года был произведен осмотр мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A20s" (Самсунг) с имей-номерами.., принадлежащий Осипову И.А, признанный вещественным доказательством по делу, в котором имеются фотографии с геолокацией участков местности с тайниками - закладками с наркотическими средствами;

-протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что 3 февраля 2022 года был произведен осмотр мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A10" (Самсунг) с имей-номерами..,.., принадлежащий Кушнер К.В, признанный вещественным доказательством по делу, в котором имеются фотографии с геолокацией участков местности с тайниками - закладками с наркотическими средствами;

-вещественными доказательствами по делу, в качестве которых признаны: вещества общей массой 4, 38 г (1, 22 г, 1, 25 г, 0, 97 г, 0, 94 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества общей массой 1, 68 г (0, 42 г, 0, 43 г, 0, 43 г, 0, 40 г и пустой сверток), содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещества общей массой 1, 34 г (0, 33 г, 0, 33 г, 0, 40 г, 0, 28 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещества общей массой 2, 29 г (1, 17 г и 1, 12 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; банковские карты; выписки о движении денежных средств по счетам в адрес... банк" на имя Кушнер К.В. и Осипова И.А.; оптический диск СD-R с банковской выпиской; другими доказательствами, исследованными судом.

Также суд обоснованно наряду с вышеприведенными доказательствами, обоснованно сослался в приговоре и привел в качестве доказательств вины осужденных показания Кушнер К.В. и Осипова И.А, данные последними при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что они полностью признали свою вину, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а также, что данные показания были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии защитников, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В частности, из

показаний Кушнер К.В. следует, что днем 2 февраля 2022 года она была задержана по адресу: адрес, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты банковские карты, паспорт на ее имя, телефон марки "Самсунг", связка ключей. В последние два месяца перед задержанием она ежедневно употребляла наркотическое средство метадон, которое приобретает у мужчины по имени Илюша, через тайниковые закладки в районе Коровинского шоссе, г..Москвы. Илюшу она лично никогда не видела, общалась с ним исключительно по мобильному телефону через мессенджер WhatsApp, так как Илюша занимается сбытом наркотического средства метадон, бесконтактным способом, путем тайниковых закладок, на территории г..Москвы. На протяжении последнего месяца до задержания Илюша несколько раз оставлял ей тайниковые закладки с наркотиком метадон. После получения очередного адреса тайниковой закладки с наркотиком метадон она, совместно с Осиповым И.А. забирала закладку, после чего они совместно с Осиповым И.А. раскладывали вышеуказанные свертки с наркотиками в различных тайниковых закладках, которые выбирали в дальнейшем самостоятельно, как правило, в подъездах жилых домов на территории САО г..Москвы. Наркотическое средство героин Осипов И.А. периодически приобретает в количестве около 20 свертков, по 1 грамму в каждом свертке, у мужчины которого она ни разу не видела, по имени Баха, через тайниковые закладки в адрес. Бывало, что она была с наркотическим средством метадон, а Осипов И.А. с наркотическим средством героин. После осуществления тайниковой закладки, фото и новые адреса с описанием тайниковых закладок с наркотическим средством героин она со своего телефона отправляла Илюше, через мессенджер WhatsApp.

Фото и новые адреса с описанием тайниковых закладок с наркотическим средством героин Осипов И.А, со своего телефона отправлял Бахе через мессенджер WhatsApp. В день она и Осипов И.А, осуществляли порядка 8-10 тайниковых закладок с наркотическим средством героин и порядка 8-10 тайниковых закладок с наркотическим средством метадон. За свои услуги в качестве вознаграждения и оплаты она получала от Илюши по сумма за каждый разложенный сверток с наркотическим средством метадон. Денежные средства поступали ей от Илюши на ее банковскою карту... банк, часть денег она переводила Осипову, а остальное оставляла себе. Денежные средства поступали Осипову И.А. от Бахи на банковскую карту... банк. Непосредственно перед задержанием она и Осипов И.А. произвели несколько тайниковых закладок с наркотическим средством героин и метадон, в подъезде по адресу: адрес, после чего фото с описанием тайниковых закладок с наркотическим средством героин и метадон были отправлены ими через мессенджер WhatsApp, Бахе и Илье. Далее фото из их телефонов были ими удалены, с целью сокрытия фактов их причастности к незаконному обороту наркотиков;

-аналогичными показаниями Осипова И.А, согласно которым днем 2 февраля 2022 года он был задержан сотрудниками полиции по адресу:.., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, а также предложено добровольно выдать какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества, денежные средства, полученные преступным путем. Он пояснил, что при себе имеет девять свертков с наркотическим средством героин и метадон, которые находятся в шортах и нижнем белье, надетых на нем. Далее в ходе его личного досмотра была обнаружена и изъята банковская карта.., паспорт РФ на его имя, телефон марки Самсунг. В левом кармане шорт, а также трусах, надетых на нем, были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическим средством метадон, перемотанных изолентой красного цвета и четыре свертка с наркотическим средством героин, упакованных в прозрачный полимерный материал. Наркотическое средство героин он приобретает около месяца до задержания у мужчины, которого ни разу не видел, по имени Баха, через тайниковые закладки в адрес. Наркотическое средство метадон приобретает Кушнер К.В, у мужчины по имени Илюша, через тайниковые закладки. Баху и Илюшу он лично никогда не видел, общается с ним исключительно по мобильному телефону через мессенджер WhatsApp. Кушнер К.В. также известны мобильные номера Бахи и Илюши, которые занимаются сбытом наркотического средства героин и метадон, бесконтактным способом, путем тайниковых закладок, на территории г..Москвы и адрес. На протяжении последнего месяца, Баха и Илюша несколько раз оставляли ему тайниковые закладки с наркотиком героин и метадон.

После получения очередного адреса тайниковой закладки с наркотиком героин и метадон он, совместно с Кушнер К.В. забирали закладку, после чего раскладывали вышеуказанные свертки с наркотиками в различных тайниковых закладках, которые выбирали в дальнейшем самостоятельно, как правило, в подъездах жилых домов на территории САО г..Москвы. После захода в подъезд, он и Кушнер К.В. делили между собой свертки с наркотиком и одновременно делали тайниковые закладки, на разных этажах, он с наркотическим средством героин, Кушнер К.В. с наркотическим средством метадон. После чего, фото и новые адреса с описанием тайниковых закладок с наркотическим средством героин он со своего телефона отправлял Бахе, через мессенджер WhatsApp. Фото и новые адреса с описанием тайниковых закладок с наркотическим средством метадон Кушнер К.В. со своего телефона отправляла Илюше через мессенджер WhatsApp. В день он и Кушнер К.В, осуществляли порядка 8-10 тайниковых закладок с наркотическим средством героин и порядка 8-10 тайниковых закладок с наркотическим средством метадон. За свои услуги в качестве вознаграждения и оплаты, он получал от Бахи по сумма за каждый разложенный сверток с наркотическим средством героин. Денежные средства поступали ему от Бахи на банковскою карту... банк. За свои услуги в качестве вознаграждения и оплаты Кушнер К.В. получала от Илюши по сумма за каждый разложенный сверток с наркотическим средством метадон. Денежные средства поступали Кушнер К.В. от Илюши на банковскою карту... банк. Непосредственно перед задержанием, 2 февраля 2022 года, он и Кушнер К.В. произвели несколько тайниковых закладок с наркотическим средством героин и метадон, в подъезде по адресу: адрес, после чего фото с описанием тайниковых закладок с наркотическим средством героин и метадон были отправлены им и Кушнер К.В. через мессенджер WhatsApp, Бахе и Илье. Далее фото из телефонов были ими удалены, с целью сокрытия фактов их причастности к незаконному обороту наркотиков.

Через некоторое время он, совместно с сотрудниками ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве, проследовал по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал места с тайниковыми закладками наркотического средства героин и метадон, сделанные им и Кушнер К.В. некоторое время назад.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Осипова И.А. и Кушнер К.В. в инкриминируемом им преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Кушнер К.В. и Осипова И.А, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии оснований не вызывает, соответствуют им.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении Кушнер К.В. и Осипова И.А.

Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при возбуждении данного уголовного дела, не допущено.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ "О государственной экспертной деятельности в РФ", в соответствующих экспертных учреждениях, экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, при этом, последние предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также им разъяснялись их права и обязанности. Выводы экспертов, в том числе по проведенным химическим экспертизам, мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал заключения экспертов допустимыми доказательствами и положил в обоснование вины Кушнер К.В. и Осипова И.А, с чем судебная коллегия, соглашается.

При этом доводы осужденной Кушнер К.В. в суде апелляционной инстанции о необходимости назначения по делу физико-химической экспертизы наркотических средств - героина и метадона с целью выявления остатка наркотических средств при их расщеплении, были рассмотрены судебной коллегией, однако, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для удовлетворения ходатайства осужденной и назначения указанной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел, о чем вынес соответствующее определение, принимая в том числе во внимание, что проведенные экспертами исследования наркотических средств, изъятых у Кушнер К.В. и Осипова И.А, и использованные ими методики при определении их вида и веса, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории экспертиз.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, следственных и процессуальных действий по делу, в том числе осмотров мест происшествия, личных досмотров, предъявлении обвинений, допросах, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что следственные и процессуальные действия по делу проводились в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов их участников, в том числе и самих Кушнер К.В. и Осипова И.А, в связи с чем, суд обоснованно признал протоколы следственных и процессуальных действий допустимыми доказательствами, и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденных, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кушнер К.В. и Осипова И.А, квалифицировав действия каждого из них по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных указанного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Анализ совокупности доказательств и фактические обстоятельства дела позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что характер действий Кушнер К.В. и Осипова И.А. фактическое изъятие множества свертков с различными наркотическими средствами, сделанные ими тайники - закладки, а также наличие в их мобильных телефонах фотографий и координат закладок, свидетельствуют о наличии умысла на сбыт.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденных, а также для вынесения в отношении них оправдательного приговора, не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Осипова И.А. и Кушнер К.В. с неустановленными следствием соучастниками, выполнение каждым из них отведенной им преступной роли в группе, в целях реализации совместного преступного умысла, а также непосредственные действия Осипова И.А. и Кушнер К.В. направленные на реализацию наркотических средств.

Крупный размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с этим, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденных и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оценивая выводы проведенных Кушнер К.В. и Осипову И.А. судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым они в период инкриминируемого им деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время. У обоих из них синдром зависимости, у Осипова И.А. от опиоидов, а у Кушнер К.В. от нескольких психоактивных веществ 2 стадии. Однако выявленные у осужденных изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, псхотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Осипова И.А. и Кушнер К.В. в период инкриминируемого им деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных обследования в период инкриминируемого деяния у Осипова И.А, Кушнер К.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Осипов И.А. и Кушнер К.В. также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Осипов И.А. и Кушнер К.В. не нуждаются. С учетом наличия у Осипова И.А. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), а у Кушнер К.В. признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания), им целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях, а также учитывая поведение осужденных в судебном заседании, судебная коллегия признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Кушнер К.В. и Осипова И.А.

Так, суд учел, что Осипов И.А.

на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, в том числе и хронического характера, на момент совершения преступления имел малолетнего ребенка, имеет маму и бабушку, страдающих рядом заболеваний, в том числе и хронического характера, наличие у бабушки инвалидности 2 группы, оказание посильной помощи своим родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову И.А, суд признал: в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его родственников, наличие инвалидности у бабушки подсудимого, оказание посильной помощи родственникам, положительную характеристику, состояние здоровья самого осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипову И.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, так как он был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом, в действиях Осипова И.А. имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Кушнер К.В, суд учел, что она

на учете у врача психиатра не состоит, с 26 мая 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов; по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет малолетнего ребенка, проживающего с ее мамой, страдает рядом заболеваний, в том числе и хронического характера, имеет маму и папу, также страдающих рядом заболеваний, в том числе и хронического характера, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признала вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кушнер К.В, суд признал: в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей Кушнер К.В, состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кушнер К.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, так как она была судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом в действиях Кушнер К.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденным, в связи с чем, оснований для смягчения наказания Кушнер К.В. и Осипову И.А, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, не имеется, в том числе, несмотря на исследованные в судебном заседании документы по характеристике личности, приобщенные Кушнер К.В. к апелляционной жалобе, поскольку каких-либо новых сведений о ее личности, ранее неизвестных суду и не учтенных при назначение ей наказания, в них не содержится.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным, при этом при назначении наказания Кушнер К.В. и Осипову И.А. судом правильно применены положения ст. ст. 66, 68 ч. 2 УК РФ.

Виды исправительных учреждений - Кушнер К.В. в исправительной колонии общего режима, а Осипову И.А. в исправительной колонии строгого режима, определены в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Кушнер К.В. и Осипова И.А, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для применения к осужденным вышеуказанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным, с учетом вышеуказанных данных о личности каждого из осужденных и обстоятельств совершенного преступления.

Также судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к осужденным положений ст. 82 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции Кушнер К.В. действительно имеет малолетнего ребенка паспортные данные, который проживает с ее родителями, при этом осужденная замужем и ее муж, является отцом ребенка, который родительских прав не лишен, принимает участие в его воспитании и содержании, по выходным ребенок проживает с отцом. При предыдущем отбывании наказания Кушнер К.В. ребенок также проживал с ее родителями. Что касается ребенка,.., имеющегося у осужденного Осипова И.А, то было установлено, что данный ребенок также проживает с родителями осужденного, в зарегистрированном браке с матерью ребенка Осипов И.А. не состоит, при этом, бывшая гражданская супруга Осипова И.А. родительских прав не лишена, опека над ребенком не устанавливалась, следовательно, осужденный не является единственным родителем. Кроме того, при отбытии предыдущего наказания в виде лишения свободы, ребенок осужденного также проживал с его родителями.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные данные о личности каждого из осужденных, принимая во внимание, что, несмотря на наличие детей, ранее назначенного Кушнер К.В. и Осипову И.А. наказания, которое они отбывали в местах лишения свободы оказалось недостаточным для исправления, учитывая наилучшие интересы малолетнего ребенка Кушнер К.В. и несовершеннолетнего ребенка Осипова И.А, судебная коллегия не находит оснований для применения к Кушнер К.В. и Осипову И.А. положений ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кушнер К.В. судимости по приговору от 21 июня 2013 года Тимирязевского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, так как данная судимость погашена.

При этом, с учетом данного изменения, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения наказания в отношении Кушнер К.В, поскольку данная судимость не учитывалась ей судом при назначения наказания. Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Кушнер К.В. и Осипову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, не подлежит изменению.

Кроме того, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора при указании фамилии Осипова И.А, слово "угли", что подлежит исключению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, а также его изменение по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года в отношении Осипова Ивана Андреевича и Кушнер Ксении Викторовны изменить:

исключить из резолютивной части приговора при указании фамилии Осипова И.А, ссылку на - "угли";

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кушнер К.В. судимости по приговору от 21 июня 2013 года Тимирязевского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

В остальной части этот же приговор в отношении Осипова И.А. и Кушнер К.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи