Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-19492/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Рыжовой А.В, Костюкова А.В, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием прокурора Мищенко И.В, осужденной Шевелевой И.В, защитника - адвоката Кудряковой И.А, представившей удостоверение

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора ЦАО г. Москвы фио и апелляционным жалобам осужденной Шевелевой И.В. и адвоката Кудряковой И.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым

Шевелева Инна Викторовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, не имеющая на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживавшая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям на срок 5 лет.

Мера пресечения осужденной Шевелевой И.В.

в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Шевелевой И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Шевелевой И.В. с момента фактического задержания - с 22 сентября 2021 года до 17 марта 2022 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 17 марта 2022 года до 28 февраля 2023 года, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелева И.В. признана виновной в получении должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции свою вину Шевелева И.В. не признала.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ЦАО г. Москвы фио просит приговор в отношении Шевелевой И.В. изменить, исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде запрета занимать должности, в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Автор представления, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд, назначая Шевелевой И.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, назначил ей 2 вида дополнительного наказания, поскольку государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации, государственные и муниципальные предприятия, акционерные общества, не относятся к органам государственной власти и органам местного самоуправления, они осуществляют иные функции, не связанные с государственной службой и исполнением властных полномочий. В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Шевелева И.В. просит приговор в отношении нее отменить и ее оправдать.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В ходе предварительного слушания стороной защиты заявлялось о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Так, в обвинительном заключении и в приговоре не содержится уточнений, в каких действиях выражалось получение ею взятки от фио, действовавшего в интересах фио за "якобы" способствование отмены решения о проведении проверки в отношении компании ООО "... ". В судебном заседании данный вопрос также подробно не обсуждался. При этом в судебном заседании свидетели дали показания о том, что она не могла совершить в рамках своих должностных обязанностей тот факт, по которому ее осудили. Таким образом, следствием и судом не определено конкретно обвинение в отношении нее, что нарушает право знать, в чем она обвиняется. Кроме того, она страдает серьезными заболеваниями, которые, хотя и не препятствуют исполнению наказания в виде лишения свободы, однако течение болезни может усугубиться в ходе отбывания наказания, в связи с чем, она реально опасается за свою жизнь и здоровье. Отбывание наказания также неблагоприятно скажется на ее семье, которая требует ее постоянного участия и помощи. Просит учесть, что она ранее не судима, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, до июля 2022 года была трудоустроена, имеет ведомственные награды.

Также осужденная указывает о несогласии с решением суда об избрании в отношении нее приговором, меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку исключительных обстоятельств для этого, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, не имеется. Она имеет регистрацию и место жительства в Московской области, ее личность установлена паспортом гражданина РФ, ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста ею не нарушалась, от суда она не скрывалась. Кроме того, она ранее не судима, положительно характеризуется на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет ведомственные награды, была трудоустроена, ей 54 года, более 30 лет она проработала в налоговых органах, выработала пенсию госслужащего, страдает заболеваниями. У нее на иждивении находится родной брат, имеющий онкологическое заболевание и инвалидность 1 группы, которому необходим постоянный уход и особое питание, лекарства и соответствующие медицинские препараты. Жена брата умерла в 2022 году, у них остался сын паспортные данные, которого она решилазабрать из детского дома. Ее дочь оформила опеку, так как ей и брату в этом было отказано. Кроме того, ее дочь является учащейся колледжа на платной основе, самостоятельного заработка не имеет.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат фио просит приговор в отношении Шевелевой И.В. отменить и ее подзащитную оправдать.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В ходе предварительного слушания стороной защиты заявлялось о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Следствием и судом не определено обвинение в отношении Шевелевой И.В, что нарушает право последней знать, в чем она обвиняется. Считает, что приговор основан на предположении о наличии у ее подзащитной возможности и умысла способствовать принятию налоговым органом решения о не проведении выездной налоговой проверки, однако, Шевелева И.В. не имела реальной возможности повлиять на это. Ни один из допрошенных коллег осужденной не показал, что Шевелева И.В. в той или иной степени повлияла либо пыталась повлиять на решение налогового органа в отношении ООО "... ", при этом составитель докладной записки о нецелесообразности проведения выездной проверки в отношении вышеуказанного Общества фио, и фио, вносившая в записку изменения, лично с Шевелевой И.В. знакомы не были. Вывод суда относительно доступа Шевелевой И.В. к разделу АИС Налог-3 несостоятелен и противоречит материалам дела, в частности опровергается показаниями свидетелей фио,... фио Из приговора непонятен механизм предполагаемого преступного воздействия на принятие соответствующего решения, тем более, что формулировка обвинения является размытой и неконкретной, что лишило осужденную права на защиту. Наличие у Шевелевой И.В. умысла на получение взятки, не доказано. Приговор является несправедливым, так как назначенное ей наказание нанесет катастрофические последствия для ее семьи, поскольку у нее имеется смертельно больной брат, нуждающийся в постоянном уходе; ее подзащитная фактически является опекуном несовершеннолетнего племянника, в связи с чем, обоснованным бы являлось применение к ней ст. 82 УК РФ.

Кроме того, предполагаемые действия Шевелевой И.В. не повлекли общественно опасного последствия в виде принятия налоговым органом незаконного решения, так как решение о не проведении выездной проверки в отношении ООО "... " было принято изначально по формальным критериям, и вне зависимости от воли Шевелевой И.В. Обращает внимание на то, что Шевелева И.В. ранее не судима, обвиняется в не насильственном преступлении, положительно характеризуется, имеет ведомственные награды, и к ней, возможно, применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом неправомерно избрана в отношении Шевелевой И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как объективных оснований, указывающих на то, что она скроется от суда, не имеется. Осужденная имеет постоянное место жительства, ранее избранную меру пресечения не нарушала.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы осужденной Шевелевой И.В. о ее невиновности в совершении инкриминируемого преступления, о непричастности к получению взятки были тщательно проверены судом 1-й инстанции и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля фио, согласно которым в 2020 году ему было известно о том, что у его знакомого фио, являющего учредителем ООО "... ", имеется нерешенный вопрос с налоговой инспекцией. Данный вопрос он в том же году обсуждал со своей знакомая Шевелева И.В, занимающей какую-то должность в ИФНС России N22 по г..Москве. В начале августа 2021 года ему позвонила Шевелева И.В. и сообщила, что у фио есть проблемы, связанные с его организацией ООО "... ", в связи с этим, он должен был позвонить последнему и рассказать об этом. Он понимал, что Шевелева И.В. предлагает ему поговорить с фио об имеющихся у последнего проблемах и способах их решения. После этого 4 августа 2021 года в 17 час. 56 мин. он позвонил фио и в ходе разговора предложил фио помощь в решении вопроса с налоговой инспекцией. Затем он созвонился с Шевелевой И.В, пояснив, что фио заинтересован в решении своих вопросов и спросил, сколько это будет стоить, на что Шевелева И.В. ответила, что это будет стоить сумма, о чем он сообщил фио 6 августа 2021 года в 13 час. 35 мин. он позвонил фио, чтобы узнать, согласен ли он на предложенные Шевелевой И.В. условия. фио попросил снизить сумму до сумма, на что он сказал, что попробует поторговаться. При этом он заверил фио в том, что Шевелева И.В. обязательно исполнит все договоренности и решит его проблемы, однако с Шевелевой И.В. просьбу фио о снижении суммы он обсуждать не стал, так как понимал, что она не пойдет на такие условия. В 13 час. 39 мин. того же дня он созвонился с фио и сказал, что в принципе, торг возможен, и снова заверил его, что все будет "круто" и его проблемы будут решены.

Также он сказал, что в случае отказа фио, к его организации приедет выездная налоговая проверка, с которой ему придется договариваться самому. В этот же день, примерно в 16 час. 30 мин. он поехал в ИФНС России N 22 по г..Москве, расположенную по адресу: адрес, где встретился с Шевелевой И.В. и попросил ее поговорить с фио, гарантировать ему, что в случае, если последний передаст денежные средства, его вопрос будет решен положительно. В связи с этим, он набрал номер фио и поставил громкую связь. фио спросил у Шевелевой И.В, будет ли его вопрос решен положительно, в случае, если он согласится на ее условия, на что последняя подтвердила, что его вопрос будет решен. 9 августа 2021 года в 09 час. 32 мин. он позвонил фио, и спросил, начал ли последний собирать деньги, а также сообщил, что попробует поторговаться и уменьшить сумму. При этом он рекомендовал фио принять условия Шевелевой И.В, пояснив, что либо фио пользуется предоставленной возможностью, либо "лезет в консервную банку и платит". В этот же день он решилнемного скинуть ценник. Изначально он с Шевелевой И.В. договорились, что ей нужно будет передать сумма для решения вопроса фио, а сумму сумма он назвал, поскольку хотел заработать сам. В тот момент он решил, что ему будет достаточно сумма, в связи с чем, на следующий день 10 августа 2021 года они с фио созвонились в 10 час. 08 мин. и он сообщил последнему, что сумма уменьшилась до сумма. Созвонившись с фио 12 августа 2021 года, примерно в 15 час. 00 мин, они договорились о встрече возле офиса ООО "... ", расположенного по адресу: адрес. Встретились они примерно в 15 час. 50 мин. в его автомобиле марки марка автомобиля г..р.з..., при этом в ходе разговора он сообщил фио, что при передаче последним денежных средств в размере сумма, Шевелева И.В. решит его проблемы, после чего позвонил Шевелевой И.В, поставил разговор на громкую связь, в ходе которого последняя подтвердила его слова, сообщив фио, что все будет решено.

После этого фио сказал, что ему скоро должны привезти денежные средства, и он ему наберет. 25 августа 2021 года в 12 час. 40 мин. ему позвонил фио и сообщил, что деньги имеются, он готов их передать и находится у себя в офисе по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 час. 50 мин. он подъехал к офису фио на указанном автомобиле, позвонил последнему и сообщил, что приехал. Затем он отошел на мойку, а когда вернулся, то увидел фио, подходившего к его автомобилю. Они сели в автомобиль, где фио спросил, точно ли все будет в порядке и решится ли его вопрос положительным образом, что он подтвердил. После этого, фио со словами: "Надеюсь, теперь у нас все будет хорошо" положил пакет с деньгами между сиденьями. После этого он (фио) был задержан сотрудниками ФСБ России.

В связи с тем, что фио дал согласие на передачу денежных средств в качестве взятки для Шевелевой И.В, но не успел собрать денежные средства, а сама Шевелева И.В. оказывала на него (фио) давление с целью ускорить процесс передачи взятки, он принял решение и передал Шевелевой И.В. денежные средства в размере сумма из своих личных сбережений. При этом передача денежных средств состоялась в два этапа: первую часть денежных средств в размере сумма он передал Шевелевой И.В. 10 августа 2021 года, примерно в 14 час. 00 мин, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля г.р.з..., припаркованном возле ИФНС России N 22 по г. Москве, расположенной по адресу: адрес, а вторую часть денежных средств в размере сумма он передал Шевелевой И.В. 16 августа 2021 года, примерно в 08 час. 50 мин. в том же автомобиле и по тому же адресу.

В ходе допроса на стадии предварительного расследования для обозрения свидетелю фио предъявлялась видеозапись "VTS_01_1", содержащаяся на оптическом диске.., полученная в ходе ОРМ с его (фио) участием, обозрев которую, последний показал, что на видеозаписи запечатлен он (фио) в ходе участия в ОРМ, его автомобиль марки марка автомобиля г.р.з..., находившийся у здания ИФНС России N22 по г. Москве, и он ожидал Шевелеву И.В. На данной встрече Шевелева И.В. должна была сообщить, решен ли вопрос о не проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "... ". При этом, данные события происходили после передачи им денежных средств Шевелевой И.В. в размере сумма в качестве взятки за содействие в не проведении вышеуказанной налоговой проверки. На указанной встрече Шевелева И.В. пояснила, что вопрос по ООО "... " решен и проверки не будет. Также Шевелева И.В. спрашивала его, не вернул ли ему (фио) фио деньги, имея в виду денежные средства, которые он передал ей из своих личных сбережений в качестве взятки. После того, как Шевелева И.В. ушла, он сел в салон автомобиля, о ему позвонили сотрудники ФСБ и дали указания о дальнейших действиях.

Для обозрения свидетелю фио была предъявлена аудиозапись "... ", содержащаяся на оптическом диске.., прослушав которую фио показал, что данная аудиозапись дублирует по своему содержанию видеозапись "VTS_01_1". Также свидетель пояснил, что сотрудниками ФСБ в рамках ОРМ ему были выданы технические средства, также он использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки "iPhone" для фиксации разговора с Шевелевой И.В. по рекомендации оперативных работников. Само видео было записано им на выданное ему специальное средство сотрудниками ФСБ.

Для обозрения свидетелю фио была предъявлена аудиозапись "... ", содержащаяся на оптическом диске.., полученная в ходе ОРМ с участием фио, прослушав которую фио показал, что данный разговор происходит между ним и Шевелевой И.В. в рамках ОРМ, и был записан на специальные средства, выданные ему сотрудниками ФСБ, а также на его мобильный телефон марки "iPhone", по рекомендации оперативных работников. Указанный разговор произошел после встречи с Шевелевой И.В. у здания ИФНС России N22 по г. Москве, в нем они обсуждают вопрос по ООО "... ", а именно о том, действительно ли не будет проведена выездная налоговая проверка, с учетом того, что фио вызывали в ИФНС России N22 по г. Москве, на что Шевелева И.В. пояснила, что его не вызывали в контексте того, что выездная налоговая проверка в отношении ООО "... " будет проведена. При этом сообщила, что он прибыл по массовой рассылке. Также он (фио) спрашивает Шевелеву И.В. о том, что фио вызвали, несмотря на то, что денежные средства Шевелевой И.В. за решение вопроса ООО "... " были на тот момент уже переданы им, и она не отрицает факт передачи денег за решение вопроса. Также он говорит о том, что с ее (Шевелевой И.В.) слов Александр ездил в УФНС России по г. Москве и вопрос по ООО "... " решен. Кроме того, в ходе разговора Шевелева И.В. неоднократно делает акцент на том, что вопрос закрыт, имея ввиду ООО "... ", а он (фио) сообщает, что им все обязательства перед ней выполнены, подразумевая факт передачи Шевелевой И.В. денежных средств в виде взятки за способствование решению вопроса по не проведению выездной налоговой проверки.

Для обозрения свидетелю фио была предъявлена аудиозапись "... ", содержащаяся на оптическом диске.., полученная в ходе ОРМ с участием фио, обозрев которую последний показал, что данный разговор происходит между ним и Шевелевой И.В. в рамках ОРМ, был записан на специальные средства, выданные ему сотрудниками ФСБ, а также на его мобильный телефон марки "iPhone" (Айфон), по рекомендации оперативных работников. Разговор произошел между ним и Шевелевой И.В. через день от событий зафиксированного разговора на аудиозаписи "... ".

Разговор является продолжением ранее произошедшего разговора между ним (фио) и Шевелевой И.В, он сообщил последней о том, что фио вызывали в ИФНС России N22 по г. Москве, опрашивали примерно 2 часа по деятельности ООО "... ", спросил, в связи с чем, все это происходит, принимая во внимание, что деньги Шевелевой И.В. за способствование в решении вопроса о не проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "... " им были ранее переданы, и когда фио оставят в покое. На его вопросы Шевелева И.В. не отрицала факт получения ею денег от него (фио), а также своей причастности к решению вопроса по ООО "... " и сообщила, что узнает, в связи с чем, фио был вызван в ИФНС России N 22 по г. Москве.

Для обозрения свидетелю фио была предъявлена аудиозапись "... ", содержащаяся на оптическом диске.., полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий с участием фио, прослушав которую последний показал, что данный разговор происходит между ним и Шевелевой И.В. в рамках ОРМ, был записан на специальные средства, выданные ему сотрудниками ФСБ, а также на его мобильный телефон марки "iPhone", по рекомендации оперативных работников. Разговор произошел между ним и Шевелевой И.В, вероятно в тот же день или на следующий день после разговора зафиксированного на аудиозаписи "... ". Он (фио) позвонил Шевелевой И.В. с целью уточнить, узнала ли она, в связи с чем, вызывали фио в ИФНС России N22 по г. Москве, на что Шевелева И.В. ответила, что ей пояснили, кто именно не сообщила, однако из контекста разговора было понятно, что речь идет о сотрудниках или сотруднике ИФНС России N22 по г. Москве, о том, что вопрос решен и она, снова интересуясь данным вопросом по ООО "... ", выглядит как дура.

Для обозрения свидетелю фио предъявляется видеозапись "VTS_01_1", содержащаяся на оптическом диске.., полученная в ходе ОРМ с участием фио, обозрев которую последний показал, что указанная видеозапись содержит разговор между ним и Шевелевой И.В. в рамках ОРМ, был, записан на специальные средства, выданные ему сотрудниками ФСБ, а также на его мобильный телефон марки "iPhone" (Айфон), по рекомендации оперативных работников. Разговор дублирует аудиозапись "... ", на которой содержится разговор между ним (фио) и Шевелевой И.В. В начале аудиозаписи он осуществляет переписку с Шевелевой И.В. в мессенджере "Телеграмм". Он написал Шевелевой И.В. о том, чтобы она перезвонила. Через непродолжительное время Шевелева И.В. ему (фио) позвонила в мессенджере "Телеграмм" и сказала, что к ней не может быть никаких претензий с его стороны и со стороны фио, поскольку она выполнила свои обязательства в части оказания способствования в не проведении выездной налоговой проверки в отношении "... ".

Оценивая показания свидетеля фио, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку ранее между свидетелем и осужденной неприязненных отношений либо долговых обязательств не имелось, его показания правдивы, последовательны, логичны, вопреки утверждению стороны защиты в суде апелляционной инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Кроме того, свои показания свидетель фио полностью подтвердил при проверке их на месте.

Оснований полагать, что свидетель фио заинтересован в неблагоприятном исходе дела для Шевелевой И.В, у судебной коллегии также не имеется.

Обстоятельства, изложенные свидетелем фио, нашли свое объективное подтверждение и в других исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, свидетельствующих о виновности Шевелевой И.В. в совершении преступления, в числе которых:

- показания свидетелей фио и фио, согласно которым, утром

16 августа 2021 года они по адресу: адрес, в помещении приемной УФСБ России по г..Москве и Московской области принимали участие в качестве понятых в ОРМ "Оперативный эксперимент", проводимом ст. о/у 1 отдела СЭБ УФСБ России по г..Москве и Московской области фио, в котором также участвовали фио, являющийся заявителем и специалист Института криминалистики ФСБ России фио В ходе указанного мероприятия был произведен осмотр и обработка криминалистическим препаратом муляжей денежных банкнот, а именно билетов Банка России номиналом сумма в количестве 20 купюр с определенными номерами и сериями, с которых были сняты светокопии. Также был осмотрен пакет из полимера светлого цвета с надписью, который был выдан заявителю фио, чтобы последний передала его тем, кто осуществляет противоправную деятельность. Специалистом фио денежные банкноты в количестве 20 штук, муляжи денежных средств и пакет из полимера были осмотрены и обработаны специальным препаратом, а затем сложены в 7 пачек, 6 пачек из которых состояли из муляжей на сумму сумма, 1 пачка состояла из муляжей на сумму сумма Общая сумма имитируемых денежных средств составляла сумма, которые были помещены в полимерный пакет красного цвета, после чего выданы фио Специалист фио также нанесла на лист светлой бумаги формата А4 криминалистический препарат, на указанном листе бумаги выполнила пояснительную надпись, изготовив таким образом образец данного криминалистического препарата, после чего упаковала его в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись, а также расписались участвующие в мероприятии лица. Затем пакет из полимера красного цвета, в котором находился полимерный пакет светлого цвета с надписью и денежными банкнотами, а именно билетами Банка России и муляжами денежных банкнот билетов Банка России получил фио Со всех банкнот билетов Банка России были сняты копии, а по завершению осмотра фио был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались.

Кроме того, вечером того же дня они присутствовали в помещении ООО "... " по адресу: адрес при возврате денег - билетов Банка России номиналом сумма на сумму всего сумма, а также муляжей денег - билетов Банка России, имитирующих денежную сумму в размере сумма, фио, о чем также был составлен соответствующий акт;

- показания свидетелей фио и фио, согласно которым в утром 25 августа 2021года они по адресу: адрес, в помещении приемной УФСБ России по г..Москве и Московской области принимали участие в качестве понятых в ОРМ "Оперативный эксперимент", проводимом ст. о/у 1 отдела СЭБ УФСБ России по г..Москве и Московской области фио, в котором участвовал фио, являвшийся заявителем и специалист Института криминалистики ФСБ России фио В ходе указанного мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права, после чего фио был выдан полимерный пакет красного цвета с пакетом белого цвета с надписями серого цвета, в котором находились денежные банкноты Билеты Банка России номиналом сумма на сумму сумма, а также муляжи денежных банкнот - Билетов Банка России, имитирующих сумму в размере сумма При этом фиоА разъяснил, что согласно акту осмотра от 16 августа 2021 года вышеуказанные денежные средства, как Билеты Банка России, так и муляжи таковых, были обработаны специалистом Института криминалистики ФСБ России специальным криминалистическим препаратом "Тушь-7". Также фио было разъяснено, что до момента передачи, ему запрещено иметь контакт с обработанными специалистом поверхностями пакета и денежных средств и указанием на возможность взять пакет при передаче левой рукой. В тот же день, днем, они принимали участие в ОРМ "Обследование участка местности расположенного вблизи дома N 7г, стр. 5 по адресу: адрес.

Кроме них в данном мероприятии участвовали специалист фио, фио, сотрудники ФСБ России по г..Москве и Московской области фио, фио, фио, фио, при этом также всем были разъяснены их права и сообщено о применении фио технических средств - ультрафиолетового осветителя. В ходе осмотра установлено, что на указанном месте припаркован автомобиль марки "... ", со слов фио, указанный автомобиль используется им, а также последний пояснил, что в этот день, то есть 25 августа 2021 года, в дневное время он прибыл на указанном автомобиле к дому по вышеуказанному адресу с целью встречи с ранее знакомым фио и получения от него денежных средств, которые ранее давал ему в долг. Через непродолжительное время в автомобиль адрес и передал фио полимерный пакет белого цвета. Затем фио был задержан сотрудниками ФСБ России. После этого специалист фио произвел исследование поверхностей ладоней пальцев рук фио на наличие следов криминалистического препарата с использованием ультрафиолетового осветителя, по итогу чего следов криминалистического препарата не обнаружено. Затем фио обработал руки фио специальным препаратом проявителем, далее с использованием ультрафиолетового осветителя на ладонях фио, были обнаружены следы вещества в форме точек и пятен, в связи с этим, фио сообщил, что указанное средство - специальный криминалистический препарат "Тушь - 7". После чего, фио осуществил отбор проб обнаруженного на руках фио вещества на рулоны марлевых бинтов. В ходе осмотра автомобиля марки "... ", на переднем водительском сидении был обнаружен полимерный пакет белого цвета с пояснительной надписью серого цвета, в котором находились деньги - Билеты Банка России номиналом сумма в количестве 20 штук, серийные номера которых совпадали с серийными номерами денежных банкнот, выданных ранее фио, а также деньги - муляжи денежных банкнот билетов Банка России, имитирующих сумму сумма Участвующий в ОРМ фио пояснил, что получил от фио именно указанный пакет.

Затем специалист фио произвел осмотр содержимого указанного пакета и самого пакета, при этом после обработки пакета, банкнот и 7 пачек денег-муляжей банкнот специальным препаратом, с помощью ультрафиолетового осветителя были обнаружены следы вещества в форме пятен, а на лицевой стороне каждой банкноты в форме оттиска штампа. фио отнес по проявившемуся цвету и способу выявления обнаруженные следы к криминалистическому препарату "Тушь-7". Кроме того, в автомобиле были обнаружены и изъяты иные предметы, а именно: мобильный телефон марки "Айфон 12", используемый фио, 6 банковских карт различных кредитных организаций, пластиковая карта, 2 печати, 2 флэш-карты, 2 листа бумаги с информацией. Также в ходе осмотра установлено, что недалеко от автомобиля марки "... ", был припаркован автомобиль марки марка автомобиля, в котором находились двое мужчин, пояснивших, что они находятся в родстве с фио и прибыли с ним по его просьбе. У данных мужчин были также изъяты их мобильные телефоны, которые были упакованы в сейф-пакет. По завершения ОРМ был составлен соответствующий документ, который подписали все участвующие лица;

- показания свидетеля - главного налогового инспектора отдела проверочного анализа ИФНС России N22 по г. Москве фио, согласно которым 30 июля 2021 года в отдел предпроверочного анализа, в котором она работает, к ней из отдела регистрации налогоплательщиков действительно поступила служебная записка о начале реорганизации ООО "... " в форме присоединения к другому юридическому лицу. В связи с этим она приступила к проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "... " через систему АИС "Налог-3". По результатам проведенного анализа она составила докладную записку о нецелесообразности проведения выездной налоговой проверки (ВНП) в отношении ООО "... ", которая в дальнейшем подлежала согласованию с начальником отдела фио, затем с курирующим заместителем фио После всех этапов согласования, докладная записка в отношении ООО "... ", была направлена в августе 2021 года в отдел анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по г. Москве.

Также свидетель пояснила, что должностные лица УФНС России по г. Москве могут не согласиться с выводами ИФНС о целесообразности или не целесообразности проведения проверки;

- показания свидетеля - начальника отдела предпроверочного анализа ИФНС России N22 по г. Москве фио, из которых следует, что на основании служебной записки отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России N22

по г. Москве N... от 30.07.2021 (о начале реорганизации

ООО "... " в форме присоединения к другому юридическому лицу) отделом предпроверочного анализа в августе 2021 года проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества, по результатам которого в деятельности ООО "... " были установлены риски возможного совершения налоговых нарушений - возможная неуплата налогов и сборов, о чем была составлена докладная записка, которая была направлена на рассмотрение в отдел предпроверочного анализа УФНС России по г. Москве для принятия решения о согласовании необходимости проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки. Докладная записка в отношении ООО "... " была завизирована им, заместителем руководителя инспекции, а также руководителем инспекции фио Однако, в связи с тем, что ООО "... " является микропредприятием, которое включено в реестр малого и среднего предпринимательства, кроме того налоговая нагрузка организации за 2018-2019 г.г. превышала среднеотраслевые показатели, а доля вычетов по налогу на добавленную стоимость организации в целом значительно ниже предельных значений, установленных Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок N ММ/3/06-333 от 30.05.2007 и приказом УФНС России по г. Москве N 484дсп от 22.12.2020, в докладной записке была отметка о нецелесообразности проведения выездной проверки в отношении организации;

- показания свидетеля - заместителя ИФНС N22 по г. Москве фио, который в ходе допроса на стадии предварительного расследования, обозрев представленную ему следователем докладную записку от 23.08.2021 года исх. N... в отдел анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по г. Москве за его подписью, пояснил, что согласовал данный пакет документов в отношении ООО "... ", который был передан начальнику Инспекции, после получения всех необходимых виз. Затем было подготовлено сопроводительное письмо и пакет документов направлен в УФНС России по г. Москве. Исходя из данной докладной записки, в отношении ООО "... " проводить выездную налоговую проверку было нецелесообразно, о чем и было сообщено в адрес УФНС России по г. Москве в форме докладной записки;

- показания свидетеля - начальника ИФНС России N22 по г. Москве... фио, согласно которым ООО "... " ему известно, в связи с тем, что в июле 2021 года учредителем Общества было подано заявление о ликвидации организации в форме присоединения, в вязи с чем, был проведен предпроверочный анализ, по результатам которого составлена докладная записка о нецелесообразности проведения выездной проверки. Данная докладная записка была направлена в УФНС России по г. Москве. Мониторинг предприятий производится в автоматическом режиме программным обеспечением. После этого принимается решение о целесообразности или нецелесообразности проведения проверки.

Относительно Шевелевой И.В. свидетель пояснил, что последняя является начальником отдела камеральных проверок N 4 ИФНС России N 22 по г. Москве, и в должностные обязанности последней входит осуществление контроля за деятельностью сотрудников по камеральному контролю физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за порядком исчисления и уплаты имущественных налогов физических лиц;

- показания свидетеля фио, состоящей в должности заместителя начальника ИФНС N22 по г. Москве с 29.09.2021 года, из которых следует, на второй день после назначения на должность она подписала документ о целесообразности проверки в отношении ООО "... ". Однако, данные документ она не составляла, подписала технически. При этом ей известно, что изначально в отношении указанного Общества составлялся документ о нецелесообразности проведения проверки, так как такая проверка будет низко результативной. Данное заключение составлялось в связи с тем, что в ходе предпроверочного анализа были установлены низкие риски нарушения налогового законодательства. По ее предположению, решение о целесообразности проведения проверки было вынесено в связи с мероприятиями, проводимыми сотрудниками ФСБ.

Также свидетель пояснила, что УФНС по г. Москве не согласовывало заключение о нецелесообразности проведения проверки в отношении указанного Общества;

- показания свидетеля - начальника отдела анализа и планирования налоговых проверок в Московском управлении налоговой службы фио, согласно которым в его должностные обязанности входило планирование налоговых проверок, при этом ему знакомо ООО "... " в связи с проводившейся выемкой документов в рамках расследования уголовного дела. В отношении данной организации рассматривалась докладная записка о нецелесообразности проведения проверки. Такого рода записки рассматриваются от одного до шести месяцев. На момент проведения выемки решение по докладной записке принято не было. Впоследствии из ИФНС N22 по г. Москве поступила скорректированная докладная записка о целесообразности проведения проверки в отношении данного Общества.

Также свидетель сообщил, что мнение ИФНС при решении вопроса о целесообразности или нецелесообразности проведения проверки, является для УФНС не обязательным. Управление вправе неоднократно запрашивать дополнительные сведения и требовать корректировать докладную записку;

- показания свидетеля фио, состоявшей в должности ст. государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа, которая в соответствии со своими должностными обязанностями проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщиков, составляла заключения по результатам предпроверочного анализа. В частности, с конца сентября 2021 года ей знакомо ООО "... ", так как в связи с заданием УФНС России по г. Москве о внесении изменений в докладную записку о целесообразности осуществления выездной налоговой проверки в отношении ООО "... ". Изначально докладная записка по данной организации была составлена фио, однако она (фио) переделывала ее на целесообразность по поручению руководителя фио При этом, такие поручения являются нормальными в случае поступления соответствующего указания из УФНС по г. Москве;

- показания свидетеля фио, замещавшего на момент происшедшего должность заместителя начальника отдела предпроверочного анализа, согласно которым АИС Налог-3 это основной аппаратный комплекс, в котором осуществляется вся трудовая деятельность, каждого сотрудника, к ней имеется свободный доступ. Данный программный комплекс автоматически проводит аналитику нарушений налогоплательщиков, инспекторы видят перечень налогоплательщиков с определенными налоговыми рисками. Инспекторы берут данный перечень налогоплательщиков и направляют для дальнейшего предложения для выездных проверок, в отношении данного перечня проводились мероприятия налогового контроля. Далее осуществляется сбор доказательной базы. По результатам мероприятий налогового контроля составлялось мотивированное заключение предпроверочного анализа. Данное заключение направлялось в УФНС по г. Москве и назначалась комиссия, на которой принималось решение о целесообразности или нецелесообразности выездных проверок. В АИС Налог-3 отражается результат заключения, а также прикрепляется само заключение, на момент исследуемых событий заключение мог увидеть любой сотрудник отдела предпроверочного анализа.

Вышеприведенные показания свидетелей также согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в частности:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием документов, предметов и материалов от 25.08.2021 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра у фио специалистом с применением УФ-осветителя было проведено исследование поверхности ладоней и пальцев обеих рук на наличие следов криминалистического идентификационного препарата, после обработки которых препаратом "Специальный аэрозольный проявитель" в лучах УФ-осветителя были обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме отдельных точек и обширных пятен на поверхностях ладоней и пальцев обеих рук фио, что относится к следам КИП "... ". После этого специалистом был произведен отбор проб из обнаруженных на поверхностях обеих рук фио следов вещества. В ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки "... " г.р.з..., обнаружено и изъято: 20 банкнот Банка России номиналом сумма каждая на общую сумму сумма, а также муляжи денежных средств, имитирующие банкноты билетов Банка России номиналом сумма сформированные в 7 (семь) пачек, после обработки которых, а также п полимерного пакета белого цвета с надписью "Красота. Создано Швецией" препаратом "специальный аэрозольный проявитель" в лучах УФ-осветлителя, были обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме пятен, а также в форме оттиска штампа "... ". Кроме того, в ходе обследования администрацией комплекса добровольно по устному запросу сотрудников ФСБ была предоставлена флэш-карта в виде снеговика, на которой находится файл с камер видеонаблюдения в момент задержания фио;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 24.02.2022 года, в том числе денежных средств и муляжей денежных средств, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2022 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ИФНС России N22 по г. Москве по адресу: адрес, в УФНС России по г. Москве по адресу: адрес, в жилище Шевелевой И.В. по адресу: фио, адрес, а также предметов, изъятых в ходе обследования участка местности по адресу: адрес автомобиля марки марка автомобиля (...) г.р.з..., заграничного паспорта РФ на имя Шевелевой И.В, а также оптических дисков, поступивших о запросу предварительного следствия из УФНС России по адрес и ИФНС России N22 по г. Москве.

При этом при осмотре Положения об Отделе камеральных проверок N4 ИФНС России N22 по г..Москве утвержденного 31.01.2020 начальником Инспекции фио, который возглавляла Шевелева И.В, было установлено, что данный Отдел является структурным подразделением Инспекции, основные задачи и функции которого представляют собой: контроль за соблюдением физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, состоящими н а учете в инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильность исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей; проведение камеральных налоговых проверок физических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов; осуществление взаимодействия с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности Отдела; проведение камерального анализа и камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц; проведение камерального анализа и камеральных проверок налоговых деклараций индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, а именно: ОСНО, УСН, ПСН, ЕНВД, ЕСХН и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов с учетом сопоставления показателей представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников; проведение мероприятий налогового контроля в отношении физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход; осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты индивидуальными предпринимателями, применяющими патентную систему налогообложения в рамках установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации; исчисление имущественных налогов с физических лиц (транспортный налог, налог на имущество, земельный налог); контроль за своевременностью и полнотой уплаты

физическими лицами имущественных налогов совместно с отделом урегулирования задолженности; мониторинг и проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, налогоплательщиков с учетом сопоставления показателей представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников; проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов налогоплательщиков - физических лиц и индивидуальных предпринимателей; приостановка/отмена приостановок операций по счетам налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей за непредставление налоговой отчетности, также документов, истребуемых в соответствии со ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации; осуществление отбора налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок и анализ эффективности данного отбора по результатам проведенных выездных налоговых проверок указанных налогоплательщиков; организация работы по получению информации о деятельности налогоплательщиков из внешних источников, мониторинг и анализ указанной информации в целях качественного и результативного проведения контрольных мероприятий; принятие мер к налогоплательщикам, не представившим налоговые декларации в установленный срок; анализ схем уклонения от налогообложения, выработка предложений по их предотвращению; проведение камерального анализа налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов; оформление результатов камеральной налоговой проверки; передача отделу урегулирования задолженности имеющейся информации о движении денежных средств на счетах налогоплательщиков в банках, по которым налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств либо о приостановлении операций; передача в правовой отдел материалов камеральных налоговых проверок для обеспечения правового

сопровождения (визирование) ненормативных актов Инспекции; передача в отдел работы с налогоплательщиками копий решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок, и решений по результатам рассмотрения актов о нарушениях лицами, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах для ввода в базу данных и обеспечение вручения (отправки) казанных решений налогоплательщиков и (или) лицам, совершившим нарушения законодательства о налогах и сборах; осуществление взаимодействия с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности отдела, в том числе передача в органы внутренних дел материалов камеральных проверок для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в соответствии с п. 3 ст. 32 и п. 3 ст. 82 Налогового Кодекса Российской Федерации; работа с органами, уполномоченными лицами, обязанными в соответствии с законодательством о налогах и сборах представлять в налоговые органы информацию, необходимую для налогового контроля; участие в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию Отдела; в соответствии с Порядком поведения самостоятельного оперативного контроля деятельности налоговых органов г..Москвы и рассмотрения их результатов, утвержденных приказом Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 30.07.2010 N 342 (с учетом внесенных изменений и дополнений) проводить работу по согласованному с курирующим заместителем перечню вопросов, в отношении: выборок по всем вопросам, касающимся правильности исчисления налога на доходы физических лиц и спецрежимов налогообложения индивидуальных предпринимателей, согласно рекомендациям Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, детализация и сопоставление данных, собираемых информационным ресурсом отделом учета и анализа для Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве для отчетности по форме 2-НК, ВП по

курируемым налогам; формирование установленной отчетности по предмету деятельности отдела; подготовка информационных материалов для руководства Инспекции по вопросам, находящимся в компетенции Отдела; участие в организации и осуществлении мероприятий по профессиональной подготовке и переподготовке кадров для налоговых органов, проведение совещаний, семинаров по вопросам входящим в компетенцию Отдела; ведение в установленном порядке делопроизводства, хранение и сдача в архив документов Отдела; в соответствии с Порядком проведения самостоятельного оперативного контроля деятельности налоговых органов г..Москвы и рассмотрения их результатов, утвержденных приказом Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 30.07.2010 N 342 (с учетом внесенных изменений и дополнений) проводить работу по согласованному с курирующим заместителем перечню вопросов, в отношении: выборок по всем вопросам касающимся правильности исчисления по специальным налоговым режимам по индивидуальным предпринимателям согласно рекомендациям Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве; работа Федеральным информационным ресурсом и базами данных Инспекции; ведение в установленном порядке информационного ресурса АИС-НАЛОГ 3; привлечение к административной ответственности; привлечение налогоплательщиков к ответственности в соответствии с п. 1, п. 3, ст. 129.1 Налогового Кодекса Российской Федерации; Руководство Отделом осуществляет начальник, выполняющий следующее: руководит деятельностью Отдела

на основе принципа единоначалия; принимает участие в совещаниях, проводимых начальником Инспекции при рассмотрении вопросов, отнесенных к компетенции Отдела; распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими Отдела; участвует в подборе, расстановке кадров Отдела, обеспечивает соблюдение государственными гражданскими служащими Отдела служебной дисциплины; создает условия для повышения профессиональной подготовки государственных гражданских служащих Отдела и внедрения передовых приемов и методов работы; вносит начальнику Инспекции предложения о поощрении государственных гражданских служащих Отдела, наложении на них дисциплинарных взысканий; принимает меры по обеспечению необходимых условий службы для государственных гражданских служащих Отдела; представляет интересы Инспекции в государственных органах и различных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Отдела, в соответствии с установленным порядком; пользуется иными правами, обусловленными спецификой и особенностями деятельности Отдела; имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок физических лиц и индивидуальных предпринимателей на 03 л. (с документа снимается копия, приложение к протоколу осмотра N 1).

Согласно личному делу Федерального государственного гражданского служащего N345 - Шевелевой И.В. ИФНС России N 22 по г. Москве, в нем находятся: Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу (назначение на должность) N... от 11.07.2016 о переводе на другую работу Шевелевой И.В. - начальника отдела камеральных проверок N 4.

При осмотре Должностного регламента начальника отдела камеральных проверок N4 ИФНС России N22 по г. Москве, утвержденного 31.01.2020 начальником Инспекции фио, было установлено, что в соответствии с данным регламентом в обязанности Шевелевой И.В. помимо прочего, входит организация проведения камеральных налоговых проверок предприятий и учреждений всех организационно-правовых форм; рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок предприятий и организаций; дача заключений по возникающим в ходе их проведения спорам и разногласиям.

Осмотром документов, изъятых в ходе выемки в УФНС России по г. Москве установлены следующие документы: лист резолюции вх. N 41042 от 25.08.2021 УФНС России по г. Москве; сопроводительное письмо ИФНС России N22 по г. Москве от 23.08.2021 N16-15/002669-дсп@ "О предоставлении информации" в адрес отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по г. Москве о направлении в дополнение к ранее направленному письму N 16-15/002452дсп@ информации о принятых решения о нецелесообразности проведения выездных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, находящихся в процессе реорганизации (ликвидации); докладная записка ИФНС России N22 по г. Москве о целесообразности проведения выездной налоговой проверки в связи с реорганизацией ООО "... " ИНН.., КПП 772201001, в соответствии с которой предполагаемая сумма доначислений является незначительной (оборот по банку сумма, оборот по АСК сумма, сумма налогов составляет сумма, налога на прибыль сумма, НДС сумма) проверка будет являться низко результативной.

В ходе осмотра флэш-накопителя "Smartbuy" в виде снеговика, изъятого при обследовании, установлено, что на носителе имеются видеофайлы и фотографий, предшествующие задержанию фио, непосредственно задержание последнего и события, происходящие после задержания последнего по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

При осмотре оптического диска, поступившего на запрос предварительного следствия из УФНС России по адрес установлена информация в отношении "ООО Елецкипагро", а именно: решение 01 единственного участника ООО "... " от 19.07.2021 года о реорганизации Общества путем присоединения нему ООО "... "; решение N 1 единственного участника ООО "... " от 19.07.2021 года о его реорганизации" путем присоединения к ООО... "; расписка от 19.07.2021 года МИФНС N6 по адрес в получении документов в отношении ООО "... ", представленных при государственной регистрации юридического лица на 23.07.2021 года; решение о государственной регистрации от 22.07.2021 года, исходя из которого МИФНС N6 по адрес принято решение о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу в отношении ООО "... "; уведомление о начале процедуры реорганизации ООО "... "; лист записи ЕГРЮЛ от 22.07.2021 года о внесении записи о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в отношении ООО "... "; протокол проверки документов, представленных к регистрации от 19.07.2021 года в отношении ООО "... ", заявитель фио; лист записи ЕГРЮЛ от 26.11.2021 года в отношении ООО "... " о том, что внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица,, юридическим лицом, правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения - ООО "... ".

В ходе осмотра документов, изъятых в ходе обыска в жилище Шевелевой И.В. установлены: удостоверение УР N 372981 Федеральной налоговой службы на имя Шевелевой И.В. замещаемая должность - начальник отдела ИФНС России N22 по г. Москве, действительно до 11.07.2022 выдано Руководителем Управления ФНС России по г. Москве фио, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу;

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2022 года, в соответствии с которым осмотрены оптические диски, поступившие в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве с результатами оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре оптического диска DVD-R белого цвета марки "TDK" номер вокруг посадочного кольца.., с регистрационным номером 11/28-5031 от 13.08.2021 года, обнаружена запись, на которой запечатлено, как фио выходит из своего автомобиля, припаркованного недалеко от здания ИФНС России N22 по г. Москве, держит в руке мобильный телефон и производит с ним манипуляции. Затем в кадре появляется Шевелева И.В, которая подходит к фио и между ними происходит диалог, из содержания которого следует, что Шевелева И.В. и фио обсуждают результат разговора с Тимофеем. Затем Шевелева И.В. уходит, а фио садится в автомобиль и уезжает, при этом в салоне раздается телефонный звонок.

При воспроизведении файла "... ", содержащегося на оптическом диске CD-R белого цвета, номер вокруг посадочного кольца hDX006154642В03, с регистрационным номером 11/28-5022 от 13.08.2021 года, установлено, что на нем запечатлен разговор между фио и Шевелевой И.В, ходе которого фио говорит о том, все обязательства перед Шевелевой И.В. закрыл, далее о способствовании в решении вопроса о не проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "... " им были ранее переданы и когда фио оставят в покое.

При воспроизведении файла "... ", содержащегося на том же диске, установлено, что на нем содержится запись разговора между фио и Шевелевой И.В, из содержания которого следует, что фио ведет переговоры с Шевелевой И.В. по поводу "... ", при этом последняя поясняет, что все закрыто.

При воспроизведении файла "VIDEO_TS" размером 14 КБ, содержащегося на оптическом диске DVD-R белого цвета марки "TDK" номер вокруг посадочного кольца.., с регистрационным номером 11/28-5037 от 13.08.2021 года, установлено, что на записи запечатлен фио, который осуществляет переписку с Шевелевой И.В. и также разговаривает по громкой связи абонентом, записанным в записной книжке его мобильного телефона "Инна Налоговая" (Шевелева И.В.).

При воспроизведении файла VIDEO_TS" размером 12 Кб, содержащегося на оптическом диске DVD-R белого цвета номер вокруг посадочного кольца... 2 с регистрационным номером 11/28-6368 от 05.05.22 года, установлено, что на записи изображено помещение офиса ООО "... ", запись производится фио и отражают события 25.08.2021 года непосредственно перед передачей фио денежных средств в качестве взятки Шевелевой И.В. При этом, выйдя из офиса ООО "... " фио встречается на улице вблизи офиса указанного Общества с фио, после чего между ними происходит диалог, и они направляются в салон автомобиля фио марки "Порше Каейн". Из содержания разговора между фио "Ш" и фио "Б" следует, что они обсуждают решение вопроса, при этом фио говорит, что пришло новое требование, интересуется, когда его оставят в покое. Далее происходит задержание фио сотрудниками ФСБ России.

При воспроизведении файла VIDEO_TS размером 12 Кб, содержащегося на оптическом диске DVD-R белого цвета номер вокруг посадочного кольца МАРА25ODO6054234 5 с регистрационным номером 11/28-6367 от 05.05.22 года, обнаружена видеозапись встречи фио и фио 12.08.2021 года в автомобиле фио марки "... ", вблизи офиса ООО "... ", в ходе которой фио звонил Шевелевой И.В. При этом между фио "Ш" и фио "Б" происходил диалог, в ходе котором также участвовала Шевелева И.В, сообщившая о решении вопроса, в том числе, через других лиц и передаче денежных средств.

При воспроизведении файла "... " размером 5 225 КБ, содержащегося на оптическом диске СD-R серебристого цвета номер вокруг посадочного кольца 0434SRJ1353 с регистрационным номером 11/28-6354 от 04.05.22 года, установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора между фио "Б" и фио "Ш" 16.08.2021 года, в ходе которого они обсуждают передачу денежных средств.

При воспроизведении файла "... " размером 10 500 КБ, содержащегося на оптическом диске CD-R марки "Verbatim" белого цвета, номер вокруг посадочного кольца.., установлено, что на нем содержится видеозапись разговора в приложении "Телеграмм" между фио "Ш" и фио "Б" от 06.08.2021 года, в ходе которого указанные лица ведут торг и обсуждают передачу денежных средств. Кроме того, при воспроизведении файла "... " размером 15 407 КБ, установлено, что на нем имеется видеозапись уже телефонного разговора между фио "Ш" и фио "Б" от 06.08.2021 года, в ходе которого последние уже обсуждают передачу денежных средств и решение вопроса в отношении ООО "... ", а при воспроизведении файла "... " размером 15 248 КБ, обнаружена видеозапись телефонного разговора между фио "Ш" и фио "Б" от 06.08.2021 года, в ходе которого также обсуждают решение вопроса о передаче частями, сумму итоговой единицы. При воспроизведении файла "... " размером 15 152 КБ установлено, что это видеозапись телефонного разговора между фио "Ш" и фио "Б" от 09.08.2021 года, в ходе которого последние обсуждают передачу денежных средств, итоговую сумму. При воспроизведении файла "... " размером 14 288 КБ, установлено, что это видеозапись также телефонного разговора между фио "Ш" и фио "Б", но уже от 10.08.2021 года, в ходе которого они также ведут торг и обсуждают передачу денежных средств;

- заключением N6/5/103 от 29.12.2021 года экспертизы криминалистических идентификационных препаратов, проведенной Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласно выводам которой следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны max =365 нм после взаимодействия с препаратом "Специальный аэрозольный проявитель", имеются на поверхностях: рулона марлевого бинта с пробой вещества с ладони и пальцев правой руки фио; рулона марлевого бинта с пробой вещества с ладони и пальцев левой руки фио; банкнот на сумму сумма; муляжей банкнот; полимерного пакета. На поверхности образца рулона марлевого бинта следов препарата (вещества) обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны max=365 нм после взаимодействия с препаратом "Специальный аэрозольный проявитель", не имеется. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7", образец которого предоставлен на экспертизу;

- заявлением фио от 10.08.2021 года о привлечении к уголовной ответственности фио, а также сотрудницы ИФНС России N22 по г. Москве по имени "Инна" (Шевелева И.В.), которая под предлогом назначения в отношении ООО "... " мероприятий налогового контроля, намеревалась получить денежные средства в виде взятки в размере сумма;

- заявлением фио, зарегистрированном 12.08.2021 года в Книге N2 за N46 АС УФСБ России по г. Москве и фио, в соответствии с которым он сообщил о совершающемся в отношении него преступлении со стороны сотрудников ИФНС России N22 по г. Москве и фио, а именно попытке получения денежных средств за не проведение в отношении ООО "... " налоговой проверки, в связи с чем, просит принять меры по пресечению противоправной деятельности;

- заявлением фио от 12.08.2021 года о добровольном согласии на участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области ОРМ "Оперативный эксперимент", а также предоставлении для этого принадлежащих ему денежных средств в размере сумма;

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио от 26.08.2021 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд

в соответствии с которым в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а также в соответствии с указанным постановлением в результате проведенных в период с 12.08.2021 года по 25.08.2021 года ОРМ оперативный эксперимент и опросы, получены данные о том, что фио предпринимал попытки получения от учредителя ООО "... " фио, денежных средств в сумме сумма для дальнейшей передачи Шевелевой И.В. за организацию с ее стороны не проведения в отношении указанного Общества выездной налоговой проверки, а 25.08.2021 года был задокументирован факт получения фио от фио денежных средств в сумме сумма, после чего фио был задержан сотрудниками СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области поличным;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном 26.08.2021 года в Книге N1 за N183 ст. о/у 2 направления 1 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области фио

об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в действиях Шевелевой И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ;

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио от 26.08.2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - материалов в отношении фио и Шевелевой И.В.;

- постановлением о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" от 12.08.2021 года, утвержденным начальником УФСБ России по г. Москве и Московской области генерал-полковником фио, в соответствии с которым ст. о/у 2 направления 1 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области фио постановилпровести в отношении фио и неустановленных должностных лиц налоговых органов ОРМ "оперативный эксперимент", с привлечением лица, оказывающего содействие УФСБ России по г. Москве и Московской области на добровольной основе - фио и применением технических средств;

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных банкнот - билетов Банка России номиналом сумма на общую сумму сумма и муляжей денежных банкнот - билетов Банка России, имитирующих сумму сумма от 16.08.2021 года, в соответствии с которым в приемной УФСБ России по г. Москве и Московской области по адресу: адрес произведен осмотр, обработка криминалистическим идентификационным препаратом "Тушь-7" (далее - КИП "Тушь-7") муляжей денежных банкнот - билетов Банка России имитирующих сумму сумма и билетов Банка России, номиналом сумма в количестве 20 шу, имеющие серийные номера:.., которые совместно с полимерным пакетом осмотрены специалистом фио и обработаны КИП "Тушь-7", люминесцирующим в лучах УФ-осветителя с длиной волны 365 нм зеленым цветом после его обработки препаратом "Специальный аэрозольный проявитель": лицевая сторона каждой денежной банкноты промаркирована штампом "ОТП Тушь", денежные банкноты и муляжи денежных банкнот также обработаны методом натирания их краев, полимерный пакет обработан методом натирания внешней поверхности. Далее обработанные денежные банкноты и муляжи денежных банкнот уложены в 7 пачек, шесть из которых имитируют сумма, одна имитирует сумма, которые помещены в указанный полимерный пакет, который помещен в красный полимерный пакет и выдан фио, который с обработанными КИП "Тушь-7" поверхностями контакта не имел до момента передачи. При этом специалистом фио изготовлен образец КИП "Тушь-7" путем нанесения на лист бумаги формата А4 с пояснительной надписью "Образец криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7", следов применяемого КИП "Тушь-7" в форме перекрещивающихся мазков и оттисков штампа "... -7". Образец КИП "Тушь-7" упакован в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском печати "ФСБ России Управление по г. Москве и Московской области для пакетов N 17";

- актом возврата денежных банкнот - билетов Банка России номиналом сумма на общую сумму сумма и муляжей денежных банкнот - билетов Банка России, имитирующих сумму сумма от 16.08.2021 года, согласно которому в офисе ООО "... ", расположенном по адресу: адрес от фио были получены ранее выданные ему полимерный пакет красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета с надписью серого цвета "Красота. Создано Швецией" с денежными банкнотами - билетами Банка России и муляжами денежных банкнот билетов Банка России;

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных банкнот - билетов Банка России номиналом сумма на общую сумму сумма и муляжей денежных банкнот - билетов Банка России, имитирующих сумму сумма от 25.08.2021 года, в соответствии с которым в приёмной УФСБ России по г. Москве и Московской области по адресу: адрес, фио был выдан полимерный пакет красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета с надписью серого цвета "Красота. Создано Швецией" с денежными банкнотами - билетами Банка России номиналом сумма на общую сумму сумма и муляжами денежных банкнот билетов Банка России, имитирующих сумму сумма;

- рапортом по результатам проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" от 26.08.2021 года, из которого следует, что в результате ОРМ "Оперативный эксперимент" было установлено, что фио требует от учредителя ООО "... " фио денежное вознаграждение в сумме сумма для дальнейшей передачи начальнику отдела камеральных проверок N4 ИФНС России N22 по г. Москве Шевелевой И.В. за организацию с ее стороны не проведения в отношении ООО "... " выездной налоговой проверки;

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио от 01.09.2021 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд

в соответствии с которым в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, согласно которому предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а также в соответствии с указанным постановлением 16.08.2021 года в 08 час. 05 мин. у здания ИФНС России N 22 по г. Москве по адресу: адрес состоялась встреча Шевелевой И.В. и фио, где последний передал Шевелевой И.В. собственные денежные средства в размере сумма, в качестве аванса за отмену проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "... ". Кроме того, 31.08.2021 года в 15 час.00 мин. задокументирована встреча Шевелевой И.В. с фио вблизи ИФНС России N22 по г. Москве, на которой последний сообщил ей, что учредитель ООО "... " фио денежные средства в качестве взятки за отмену проведения выездной налоговой проверки в отношении юридического лица ему не передал, а также поинтересовался о возможности вернуть ему ранее переданные им денежные средства. Шевелева И.В. сообщила фио, что не имеет такой возможности;

- рапортом о результатах проведения ОРМ от 01.09.2021 года, аналогичному по своему содержанию вышеуказанному постановлению;

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио от 01.09.2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - материалов в отношении фио и Шевелевой И.В, согласно которому в результате проведенных ОРМ задокументирован факт встречи 31.08.2021 года фио с Шевелевой И.В, предпринимающих попытки получения от учредителя ООО "... " денежных средств за организацию не проведения ИФНС России N22 по г. Москве в отношении указанного Общества выездной налоговой проверки;

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио от 06.09.2021 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд в соответствии с которым 25.08.2021 года ИФНС России по г. Москве в адрес ООО "... " направлено уведомление N10674 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу правомерности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами, не обладающими признаками реально действующей организации, и сомнительным операциям, отраженным в налоговых декларациях за 2018-2022 гг. А также о том, что 01.09.2021 года учредитель ООО "... " фио прибыл в ИФНС России N22 по г. Москве к главному государственному инспектору контрольно-аналитического отдела ИФНС России N22 по г. Москве фио для дачи пояснений. Далее, 03.09.2021 года задокументирован телефонный разговор между фио и начальником отдела камеральных проверок N4 ИФНС России N 22 по г. Москве Шевелевой И.В, в ходе которого фио сообщил последней о факте вызове фио в налоговую инспекцию и поинтересовался о достоверности не проведении в отношении ООО "... " выездной налоговой проверки за ранее переданные им денежное средства в качестве взятки Шевелевой И.В. При этом Шевелева И.В. сообщила фио, что вопрос о не проведении в отношении указанного юридического лица выездной налоговой проверки урегулирован, так как ранее до нее было доведено, что должностные лица налогового органа каких-либо претензий к финансово-хозяйственной деятельности ООО "... " не имеют;

- рапортом о результатах проведения ОРМ от 06.09.2021 года, аналогичному по своему содержанию вышеуказанному постановлению;

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио от 06.09.2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - материалов в отношении фио и Шевелевой И.В, исходя из которого в результате проведенных УФСБ России по г. Москве и Московской области ОРМ, задокументирован телефонный разговор, состоявшийся 03.09.2021 года между фио и фио, предпринимающих попытки получения от учредителя ООО "... " денежных средств в сумме сумма за организацию не проведения ИФНС России N22 по г. Москве в отношении указанного Общества выездной налоговой проверки. При этом ход проведения ОРМ фиксировался средствами негласного аудио и видео контроля;

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио от 22.09.2021 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым в результате проведенных ОРМ установлено, что начальник отдела камеральных налоговых проверок N4 ИФНС России N 22 по г. Москве Шевелева И.В, причастная к противоправной деятельности, заведомо зная о возможном уголовном преследовании со стороны правоохранительных органов, планирует убыть 22.09.2021 года в г. фио Армении, тем самым скрыться от органов предварительного следствия. Шевелева И.В. имеет заграничный паспорт РФ, в связи с чем, может беспрепятственно покинуть территорию РФ;

- рапортом о результатах проведения ОРМ от 22.09.2021 года, аналогичному по своему содержанию вышеуказанному постановлению;

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио от 19.05.2022 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ "Наблюдение", с использованием средств аудио и видео фиксации на магнитных носителях диск рег. N... ;

- снимками экрана мобильного телефона марки "Айфон 10", приобщенными фио

к протоколу его дополнительного допроса от 16.05.2022 года в количестве 10 снимков, на которых зафиксированы звонки фио в период с 04.08.2021 года по 16.08.2021 года.

Указанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства, которым дана надлежащая оценка, свидетельствуют о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Шевелевой И.В. и о необоснованности постановления обвинительного приговора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд постановилприговор на догадках и предположениях, на доказательствах, полученных с нарушением закона, на противоречивых показаниях допрошенных со стороны обвинения лиц, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал полно и объективно в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с приведением мотивировки принятых в этой части решений, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, в письменных материалах дела, в иных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Шевелевой И.В. и о правильности квалификации ее действий, не имеется.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

В ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио... А.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, при этом показания указанных свидетелей, не подтверждают доводы осужденной и ее защитника о невиновности, и не опровергают предъявленного Шевелевой И.В. обвинения.

Кроме того, свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио... А.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, очевидцами разговоров, состоявшихся между фио и фио, а также фио и Шевелевой И.В. по поводу передачи денежных средств, не являлись.

Суд 1-й инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, которая была полно и всесторонне исследована судом 1-й инстанции, поскольку экспертное заключение мотивировано и научно обосновано, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу и обоснованно положены судом в основу приговора.

Положенные в основу приговора результаты ОРМ судом проверены, оценены, при этом обоснованно не усмотрено оснований для признания их незаконными, поскольку они отвечают предъявляемым УПК РФ требованиям к доказательствам.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с положениями ст. 146 УПК РФ, при наличии к тому повода и оснований, надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.

Доводы жалоб о неконкретности предъявленного Шевелевой И.В. обвинения, являются не состоятельными, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела об обстоятельствах получения информации о выдвинутом осужденной Шевелевой И.В. требовании передачи ей денежных средств, решение о производстве ОРМ "Оперативный эксперимент" было принято только тогда, когда данная информация стала известна органам ФСБ в связи с обращением фио, т.е. появились основания подозревать Шевелеву И.В. в совершении противоправных действий. При этом суд, оценив результаты проведенных ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Наблюдение", пришел к правильному выводу о том, что они получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у Шевелевой И.В. умысла на получение взятки, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ФСБ либо свидетеля фио и фио

Суд пришел к правильному выводу о том, что не усматривает искусственного создания сотрудниками оперативных служб ФСБ картины преступления, учитывая свободу воли и действий Шевелевой И.В. при совершении ею преступления. Сотрудники ФСБ действовали законно, объем и характер их действий в отношении Шевелевой И.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент", которые были утверждены надлежащим должностным лицом. Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона "О федеральной службе безопасности" при наличии к тому достаточных оснований.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Инструкции о порядке представления ОРД органу дознания, следствия или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При этом заместителем начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области фио вынесены соответствующие постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, имеются сопроводительные документы и рапорта об обнаружении признаков преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания результатов ОРМ и полученных в ходе ОРМ записей и видеозаписей разговоров между фио и фио, фио и Шевелевой И.В, протоколов и актов, недопустимыми доказательствами не имеется.

С учетом изложенного, в действиях сотрудников оперативных служб ФСБ, свидетеля фио, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Шевелевой И.В. к совершению противоправного действия не усматривается, принимая во внимание, что их действия были обусловлены заявленным фио требованием со стороны Шевелевой И.В. о передаче ей незаконного вознаграждения в начале августа 2021 года, т.е. еще до обращения фио 10 и 12 августа 2021 года в органы ФСБ о противоправных действиях Шевелевой И.В, у которой имелся умысел на получение взятки через фио

Судом правильно установлено, что инициатива в получении денежных средств в сумме, обозначенной самой осужденной, исходила непосредственно от Шевелевой И.В, несмотря на неубедительное утверждение об обратном осужденной и ее защитников.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что преступление было выявлено и пресечено должностными лицами ФСБ России в ходе проведения ими ОРМ, связанных с проверкой представленной фио информации о том, что Шевелева И.В. осуществляет противоправные деяния, направленные на незаконное получение денежных средств в особо крупном размере, через фио, которая подтвердилась.

Проверив обоснованность предъявленного Шевелевой И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку ее действиям с учетом установленных по делу обстоятельств, по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.

Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации и о наличии в действиях Шевелевой И.В. каждого вмененного ей квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия, соглашается. При этом оснований для иной квалификации действий Шевелевой И.В, а также для вынесения в отношении нее оправдательного приговора, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции, не находит.

Квалифицирующий признак совершения преступления Шевелевой И.В. в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку размер взятки превышает сумма.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что Шевелева И.В. на момент совершения преступления являлась федеральным государственным гражданским служащим и должностным лицом начальником отдела камеральных проверок N4 ИФНС России N22 г. Москвы, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, при этом занимаемая ею должность относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории "руководители".

Факт отсутствия у Шевелевой И.В. должностных полномочий по проверке юридических лиц, вопреки доводам жалоб, на квалификацию действий последней не влияет, поскольку объективная сторона ст. 290 УК РФ предполагает использование авторитета и иных возможностей по службе для оказания влияния на иных должностных лиц с целью совершения действий в пользу взяткодателя. В связи с чем, указанные доводы защиты суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, с чем судебная коллегия, соглашается.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, судом было бесспорно установлено, что получение Шевелевой И.В. взятки было связано с совершением последней, осознававшей реальную возможность использования своего авторитета и иных возможностей занимаемой руководящей должности для оказания влияния на других должностных лиц ИФНС N22 по г. Москве, действий по способствованию в не проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "... ".

Указанные выводы суда подтверждаются в том числе показаниями свидетелей... фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - сотрудников ИФНС N22 по г. Москве, согласно которым Шевелева И.В. на протяжении длительного времени осуществляла трудовую деятельность в налоговых органах г. Москвы, обладала авторитетом, как среди работников ИФНС N22 по г. Москве, так и среди сотрудников УФНС по г. Москве. Из этих же показаний, а также из письменных материалов дела объективно и достоверно установлено, что должностные лица УФНС по г. Москве не только были вправе не согласиться с выводами нижестоящей инспекции о целесообразности или нецелесообразности проведения проверок, но это являлось обычной практикой взаимодействия между Управлением и Инспекцией. Одновременно с этим, как следует из протокола осмотра предметов (переговоры между фио и Шевелевой И.В.), Шевелева И.В. требовала получение денежных средств именно за оказание влияния на сотрудников УФНС по г. Москве путем использования своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности в целях совершения ими действий по службе в пользу ООО "... ".

Ссылки стороны защиты о провокационном поведении фио, являются явно несостоятельными, т.к. перед передачей взятки между фио и Шевелевой И.В. состоялась, как предварительная договоренность о передаче конкретной суммы денежных средств, так и велись переговоры с использованием средств мобильной связи, в том числе включалась громкая связь для того, чтобы фио удостоверился в возможностях Шевелевой И.В. повлиять на решение о не проведении проверки в отношении ООО "... ", а также убедился в получении ею части денежных средств. Кроме того, ни осужденной, ни ее защитниками не было приведено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у фио оснований для оговора именно Шевелевой И.В.

Учитывая занимаемую Шевелевой И.В. должность, ее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, последовательность и логичность ее поступков, суд первой инстанции признал ее вменяемой. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

При назначении Шевелевой И.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, в том числе, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, исключительно положительно характеризуется по месту прежней работы и коллегами по работе, имеет почетные грамоты за безупречную службу, благодарственное письмо, а также возраст и состояние ее здоровья; наличие на иждивении брата, страдающего тяжким заболеванием и племянника; оказание материальной помощи близким родственникам, а также длительное содержание Шевелевой И.В. под стражей и домашним арестом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелевой И.В, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал - положительные характеристики с места жительства, исключительно положительные характеристики с места прежней работы и коллег по работе, почетные грамоты за безупречную службу, благодарственное письмо; возраст и состояние ее здоровья; наличие на иждивении брата, страдающего тяжким заболеванием и племянника; оказание материальной помощи близким родственникам, а также длительное содержание под стражей и домашним арестом.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шевелевой И.В, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шевелевой И.В, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначил Шевелевой И.В. наказание в виде реального лишения свободы. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

При этом, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шевелевой И.В, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей - сотрудников ИФНС России N22 по г. Москве, характеризующих Шевелеву И.В. исключительно с положительной стороны, и признавая их исключительными, суд пришел к выводу о возможности применения к ней ст. 64 УК РФ, и назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ для наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Шевелевой И.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления, являющегося особо тяжким, на менее тяжкую.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Шевелевой И.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также, что при назначении наказания осужденной были учтены все данные о личности Шевелевой И.В, в том числе указанные ею и ее защитником, в жалобах, в связи с чем, также не находит оснований для применения данных положений уголовного закона.

Доводы защитника о том, что суд мог применить к Шевелевой И.В. положения ст. 82 УК РФ, поскольку она фактически является опекуном несовершеннолетнего племянника, являются несостоятельными, так как в соответствии с данной статьей отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, к данным лицам осужденная не относится. Кроме того, опекуном племянника осужденной, является ее совершеннолетняя дочь.

На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шевелевой И.В. суд правильно назначил в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, судом первой инстанции обосновано назначено Шевелевой И.В. дополнительное наказание, однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая положения ст. 47 УПК РФ, приговор в этой части подлежит изменению, а именно необходимо исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде запрета занимать должности, в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций, в которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Доводы осужденной Шевелевой И.В, касающиеся не согласия с решения суда об избрании в отношении нее приговором меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными и противоречат требованиям ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в совещательной комнате, суд разрешает в том числе вопрос относительно наличия оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, что и было сделано судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года в отношении Шевелевой Инны Викторовны - изменить:

исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде запрета занимать должности, в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, считать Шевелеву И.В. осужденной по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 5 лет.

В остальной части этот же приговор в отношении Шевелевой И.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи