Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2000 г. N А14-7938-99/344/11 Суд частично удовлетворил требование Инспекции о взыскании с Сельхозартели штрафа за нарушение налогового законодательства, поскольку заявителем не учтено, что в предшествующие периоды ответчик допускал переплату НДС, суммы которой значительно превышали недоимку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 апреля 2000 г. N А14-7938-99/344/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Лискинскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2000 по делу N А14-7938-99/344/11, установил:

Государственная налоговая инспекция по Лискинскому району Воронежской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с сельхозартели "З" 24541 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2000 исковые требования удовлетворены частично - в сумме 1749 руб. 50 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворенных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы законодательства, регламентирующего порядок исчисления и уплаты НДС.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Лискинскому району Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка соблюдения сельхозартелью "З" налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.98.

По итогам проверки составлен акт от 5.07.99, в котором отражено, что в результате реализации в сентябре, ноябре 1998 года продукции ниже себестоимости был занижен налог на прибыль в сумме 17495 руб., а также в связи с неправильным исчислением дебетовых оборотов по НДС плательщиком в отдельные отчетные периоды допускалось как завышение, так и занижение налога.

Постановлением от 26.07.99 предприятию предложено внести в бюджет 17496 руб. налога на прибыль и уплатить пени - 1435 руб., а также уменьшить НДС за 1997 год - на 43548 руб., за 1998 год - на 63053 руб., уплатив 2491 руб. пени по этому налогу.

В соответствии с п. 1 от 122 НК РФ плательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 9541 руб. штрафа по НДС, и согласно п. 3 ст. 120 НК РФ - штрафа в сумме 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы.

В связи с тем, что в добровольном порядке штраф не уплачен. Налоговая инспекция обратилась с иском в суд.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и, правильно применив нормы действующего налогового законодательства, вынес обоснованное решение.

Из представленных налоговой инспекцией расчетов видно, что штрафные санкции по НДС начислялись по отдельным отчетным периодам (месяцам), в которых имелась недоимка налога. При этом, инспекцией не учитывалось, что в предшествующие периоды плательщик допускал переплату НДС, суммы которой значительно превышали недоимку. В результате этого, по итогам проверки плательщику надлежало уменьшить НДС в 1997 году на 43548 руб., а в 1998 году - на 63053 руб.

Статья 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Учитывая, что проверкой не выявлено фактов неуплаты или неполной уплаты НДС за 1997 г. и 1998 г. в целом, суд правомерно отказал во взыскании 9541 руб. штрафа по НДС.

Обоснован и вывод суда в части взыскания санкции, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ.

Учитывая, что нарушение налогового законодательства, за которое наступает ответственность, установленная указанной статьей Налогового кодекса РФ, было допущено до его введения в действие, суд правомерно применил принцип обратной силы закона. Поскольку санкция, предусмотренная п.п. "б" п. 1 ст. 13 закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее занижение дохода, ниже санкции за аналогичное правонарушение, установленной п. 3 ст. 120 НК РФ, суд правильно уменьшил размер штрафа, взыскав 10% от суммы доначисленного налога на прибыль.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2000 по делу N А14-7938/99/344/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.