Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-19573/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Замыцкого А.Л, защитника - адвоката Паюсова О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Паюсова О.Г. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 7 августа 2023 года, которым

Замыцкий Андрей Львович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее судимый приговором Новгородского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ, присоединено к назначенному наказанию, частично не отбытая часть наказания по названному приговору, окончательно назначено - лишение свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фиоЛ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Замыцкого А.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 августа 2023 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы выслушав выступления осужденного осуждённого Замыцкого А.Л. и защитника Паюсова О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Замыцкий А.Л. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Замыцкий А.Л. свою вину в совершённых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым, несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Указывает, что Замыцкий А.Л. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, дал правдивые и подробные показания, сам добровольно выдал наркотическое средство. Положительно характеризуется по месту работы, где является ценным и востребованным сотрудником. Полагает, что суд мог применить положение части 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить в отношении Замыцкого А.Л, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ либо иное более мягкое, чем лишение свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио находит приговор постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное наказание - справедливым и просит оставить приговор без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы. Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Замыцкого А.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре. При этом все положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку. Суд привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела; указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, Судебная коллегия оснований не находит, поскольку эта оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, при условии, что судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Замыцкого А.Л. виновным в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела, свидетельствующие о виновности осужденного в предъявленном ему обвинении, судом установлены правильно на основании надлежащих и достаточных доказательств. Этим доказательствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, как совершенным Замыцким А.Л. преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Замыцкого А.Л. не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Замыцкому А.Л. в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного Замыцкого А.Л, условий жизни его семьи его возраста и состояния здоровья, которые подробно приведены в приговоре, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Замыцкого А.Л. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному Замыцкому А.Л. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Замыцкому А.Л. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Замыцкому А.Л. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения, состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, имея в виду, что при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания Замыцким А.Л. вправе поставить вопрос об освобождении его от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.

Правильным является и вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, и для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения Замыцкому А.Л. назначенного наказания, требовали применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом мотивирована, подробные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит убедительными.

В этой связи назначенное судом первой инстанции Замыцкому А.Л. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Поскольку Замыцкий А.Л, в течение установленного ему судом по предыдущему приговору от 05.04.2022 испытательного срока совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом в том числе к категории тяжких преступлений, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые бы требовали отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, назначенное наказание является справедливым, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 7 августа 2023 года в отношении Замыцкого Андрея Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: