Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-19599/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Рыжовой А.В, Костюкова А.В, прокурора Мищенко И.В, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, осужденного Левадного А.В, защитника - адвоката Пупина В.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пупина В.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2023 года, которым

Левадный Артур Вячеславович, паспортные данные, гражданин Украины, со средним - специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Левадному А.В. назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Левадному А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному зачтено в срок наказания время содержания Левадного А.В. под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Левадного А.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав докоад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левадный А.В. признан виновным в совершении соучастия в подделке паспорта гражданина и официального документа, предоставляющего права, в качестве пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и заранее обещавшего приобрести эти предметы, добытые преступным путем, в целях их использования, с целью облегчить совершение другого преступления, и в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятнльствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в суде первой инстанции Левадный А.В. признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Пупин В.В. просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование в отношении Левадного А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 4 УК РФ применить к его подзащитному ст. 73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями Левадного А.В, данными в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым похищать автомобиль он не намеревался, а взял его в аренду, чтобы покататься и посетить место встречи с лицами, оказывающими помощь в предоставлении указанной им работы. Показания его подзащитного последовательны и согласуются с показаниями свидетелей по делу, при допросе которых данных о наличии у Левадного А.В. умысла, направленного на хищение автомобиля, не получено. При этом в ходе просмотра видеозаписей установлено, что при подписании договора и до момента передачи автомобиля Левадный А.В. не скрывал свою внешность, не использовал перчатки, что позволило обнаружить в автомобиле следы пальцев его рук; не изменял свой почерк и подпись, и не применял иные способы конспирации, препятствующие иденификации его личности, что объективно подтверждает доводы Левадного А.В. о его намерении возвратить автомобиль после истечения срока субаренды. В соответствии с заключением эксперта, на имеющихся в паспорте гражданина РФ и водительском удостоверении на имя фио фотоизображениях, изображен Левадный А.В. Кроме того, его подзащитный знал, что в соответствии с законодательством РФ при въезде на ее территрию, иностранные граждане дактилоскопируются и фотографируются для дальнейшей идентификации личности. Таким образом, доказательств, объективно указывающих на наличие у Левадного А.В. умысла на хищение автомобиля, в суд не представлено. Приобретение поддельных документов в целях неправомерного завладения автомобилем, Левадный А.В. признает и раскаивается в содеянном.

Считает, что в действиях его подзащитного, попытавшегося неправомерно завладеть чужим автомобилем для дальнейшей поездки, без намерения присвоить его целиком, имеются некоторые признаки ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ. С момента задержания Левадный А.В. активно способствовал раскрытию преступления, тем самым в действиях последнего имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ Также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим обстоятельствам можно отнести - добровольное прибытие Левадного А.В. в РФ после 24 февраля 2022 года с территории, занятой ВС Украины для приобретения Российского гражданства и подачу им документов в соответствующие органы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, назначенное Левадному А.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия пприходит к следующим выводам.

Так, вопреки доводам защиты, вина Левадного А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, материалами дела установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ вина осужденного подтверждается:

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 24.11.2022 года ему поступила заявка на одобрение договора аренды автомашины марка автомобиля гражданину Российской Федерации фио с приложением копий паспорта и водительского удостоверения на его имя. Проверив данного гражданина и предоставленные им документы по имеющимся в его пользовании базам данных, он отправил заявку начальнику службы безопасности ООО "... ", в котором работает менеджером - фио на согласование аренды запрашиваемой автомашины, которая должна была состояться в 20:30 25.11.2022 года сроком на двое суток. Данная заявка была согласована службой безопасности, о чем он уведомил клиента (фио) по телефону в тот же день. На следующий день, 25.11.2022 года вечером фио прибыл в помещение ООО "... " для составления договора аренды, находясь у стойки регистрации, он заполнил анкету клиента, после чего он (фио) подготовил все необходимые документы. При этом получил от фио оригинал паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения на его имя, сделав с них ксерокопии, при этом, после получения указанных документов, он сверил фото в паспорте гражданина РФ и водительском удостоверении, которые ему предоставил фио с ним. Человек на фото в указанных документах, был похож на фио, и видимых признаков подделки документов, он не обнаружил. Перед тем, как выдать автомобиль, он получил от фио наличные денежные средства в размере сумма за аренду автомобиля на два дня и депозит по ней, которые он внес в кассу, о чем выдал чек фио фио окончании составления всех необходимых документов, фио заверил их своими подписями и они проследовали на -1 этаж (паркинг) для осмотра и выдачи автомобиля марка автомобиля в соответствии с составленным договором. После осмотра автомашины и видео-фиксации внешнего вида автомашина была передана фио, он расписался в акте приема-передачи, а он (фио), передав фио) ключи и документы на автомашину, ушел в офис.

Спустя некоторое время в офис ООО "... " позвонили сотрудники полиции и попросили его (фио) и руководство компании спуститься на -1 этаж офисного здания. Спустившись на территорию подземной парковки, он встретил ранее неизвестных ему мужчин, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками МВД России по г..Москве, пояснив, что они остановили принадлежащий ООО "... " по договору субаренды автомобиль марка автомобиля под управлением мужчины, предъявившим документы на имя фио фио слов сотрудников полиции, предоставленные фио документы вызывают сомнения в их подлинности. Впоследствии ему стало известно, что фио на самом деле его обманул и представился другим лицом. Также свидетель пояснил, что автомашина марки марка автомобиля является одной из угоняемых автомашин;

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, согласно которым в 9 отдел УУР ГУ МВД России по г..Москве, в котором он работает, поступила оперативная информации в отношении неизвестного, который по поддельным документам намеревался завладеть автомашиной марки марка автомобиля в прокатной организации, занимающейся сдачей в аренду автомобилей, расположенной по адресу: адрес 25.11.2022 года. Для документирования и пресечения противоправной деятельности указанного выше мужчины, было принято решение провести ОРМ. В связи с чем, с целью проверки данной информации он совместно со своим коллегой фио 25.11.2022 года выехали по указанному адресу, примерно в 20 часов 00 минут спустились на -1 этаж и увидели ранее неизвестного мужчину, который осматривал автомобиль марки марка автомобиля черного цвета. После осмотра автомобиля указанный мужчина расписался в каких-то документах, сел в автомобиль, и начал на нем движение. В этот момент ими было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов водителя. Они преградили путь автомашине марки марка автомобиля, после чего водительскую дверь открыл неизвестный мужчина, они представились ему, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили предьявить его документы, удостоверяющие личность. Из-за руля вышел ранее неизвестный им гражданин и предъявил паспорт и водительское удостоверение на имя фио, пояснив, что взял автомобиль в аренду, для личного пользования. Предъявленные документы вызвали сомнение в подлинности, в связи с чем, на место была вызвана СОГ ОМВД по району Зюзино г..Москвы с целью дальнейшего разбирательства. После приезда СОГ был произведен личный досмотр фио и осмотр места происшествия с его участием.

Впоследствии ему стало известно, что у Левадного А.В, представившегося фио, были изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя фио, которые согласно проведенному исследованию в ЭКЦ ГУ МВД России по г..Москве, изготовлены не по технологии "Гознак", а выполнены способом цветной струйной печати. Также в ходе проверки фио по системе "АДИС Папилон" было установлено, что следы пальцев рук и ладоней последнего принадлежат Левадному А.В, на которого были получены сведения из СПО СК: АС ЦБД УИГ ("Мигрант"). Таким образом, 25.11.2022 года был задержан именно Левадный А.В, который предоставил паспорт и водительское удостоверение на имя фио;

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, из которых следует, что, находясь на суточном дежурстве с 25 ноября 2022 года по 26 ноября 2022 года в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, в котором он работает ст. уполномоченным ОУР, вечером 25 ноября 2022 года от оперативного дежурного ему поступило указание проследовать по адресу: адрес, - 1 этаж, на подземный паркинг, в помещении "Лотос Центр", где по информации сотрудников УУР ГУ МВД России по г. Москве был задержан мужчина, который пытался завладеть автомобилем. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил сотрудников указанного подразделения, автомобиль торговой марки марка автомобиля, черного цвета и ранее незнакомого мужчину, который впоследствии представился фио фио УУР ГУ МВД России по г. Москве пояснили, что они остановили принадлежащий ООО "... " по договору субаренды автомобиль марки марка автомобиля под управлением мужчины, предъявившим документы на имя фио, которые вызывают сомнения в подлинности, в связи с этим, они вызвали СОГ. Далее им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр фио, в ходе которого было обнаружено портмоне коричневого цвета на молнии с паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением гражданина РФ на имя фио; банковская карта банка "Хомкредитбанк" на имя фиоС; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль торговой марки марка автомобиля черного цвета; денежные средства; банковская карта "Сбербанк" на имя Левадного А.В. и другие документы, которые были отражены в протоколе личного досмотра. При этом, указанный мужчина пояснил, что документы на имя фио принадлежат ему, а банковская карта на имя Левадного А.В. его знакомому. После этого им был составлен протокол личного досмотра фио, с которым все ознакомились и расписались. После доставления мужчины в отдел полиции, по отпечаткам пальцев было установлено, что он является Левадным А.В, а не фио;

- показаниями свидетеля (понятого) фио, согласно которым 25 ноября 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, по предложению сотрудника полиции оен участвовал в личном досмотре мужчины, представившемся фио по адресу: адрес, - 1 этаж указанного здания. При производстве личного досмотра в его присутствии и присутствии второго понятого, у фио было обнаружено портмоне коричневого цвета на молнии, при осмотре которого было установлено, что в нем находятся паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение гражданина РФ на имя фио, а также иные документы, которые отражены в протоколе личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Никакого физического, психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц, на фио не оказывалось. После этого ему (фио) и второму понятому сотрудником полиции было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Затем сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия по адресу: адрес, - 1 этаж указанного здания, с участием фио и фио, сообщившего, что он является руководителем СБ ООО "... ". В ходе осмотра были обнаружены и изъяты со стойки передней левой двери (водительской) следы руки, а также один след руки с дверной ручки водительской двери; 2 мобильных телефона, а также документы, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия, в котором также все расписались. При этом никакого физического, психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц, в отношении фио не оказывалось.

Вина подсудимого Левадного А.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра Левадного А.В, которым установлен факт обнаружения и изъятия у Левадного А.В, представившегося фио, паспортные данные ОМВД России по г. Новомосковску на имя гражданина Российской Федерации фио, паспортные данные и водительского удостоверения Российской Федерации серийный номер... на имя фио, выданного 16.06.2018 года, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

-заключением судебной технико-криминалистической экспертизы N 3638 от 19 декабря 2022 года, согласно выводам которой: 1. Бланк представленного на экспертизу внутреннего паспортные данные ОМВД РОССИИ ПО Г. НОВОМОСКОВСКУ на имя фио изготовлен не производством адрес. Изображения всех бланковых реквизитов представленного паспорта, форзаца и нахзаца бланка (тексты, бланковые строки, защитные сетки, гильоширные элементы, знаки серии и номера), выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна бланка - отсутствуют; бумага всех страниц бланка не имеет водяного знака; прошивающая нить состоит из волокон оранжевого цвета и УФ-люминесценцией не обладает; защитная нить на 19-й странице бланка паспорта - отсутствует, выходы защитной нити имитированы фольгированием по тонеру; перфорация на листах со страницами 5-20, имитирована путем прокалывания листа; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов и зашитных волокон на подлинных бланках; 2. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером... на имя фио, выданного 16.06.2018 года, изготовлен не производством адрес. Изображения основных реквизитов, полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального злемента с текстом "RUS", расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати: в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках; 3. Первоначальное содержание внутреннего паспортные данные ОМВД РОССИИ ПО Г. НОВОМОСКОВСКУ на имя фио каким-либо изменениям не подвергалось;4. Первоначальное содержание водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером... на имя фио, выданного 16.06.2018 года каким-либо изменениям не подвергалось;

-заключением судебной портретной экспертизы N3808 от 29 декабря 2022 года, согласно выводам которой: на представленном фотоизображении в бланке - внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации серия... на имя фио, паспортные данные, выданном 08.08.2018 года ОМВД РОССИИ ПО адрес и на предоставленных фотоснимках Левадного Артура Вячеславовича, изображено одно и то же лицо; на представленном фотоизображении в бланке - водительском удостоверении с серийным номером.., выданном 16.06.2018 на имя фио, паспортные данные и на предоставленных фотоснимках Левадного Артура Вячеславовича, изображено одно и то же лицо; другими доказательствами исследованными судом.

Вина Левадного А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается, в частности:

-показаниями потерпевшей Малоголовка О.А, из которых следует, что она имеет в пользовании автомобиль торговой марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, черного цвета, VIN: VIN-код, модель, номер двигателя:.., мощностью двигателя 199.9 л.с, (147 кВт), объемом двигателя 2487 см. куб, на праве собственности. Данный автомобиль был ею приобретен в 2021 году в автомобильном салоне марка автомобиля в адрес за сумма. Также хочет указать, что она знакома с фио, он является её знакомым и сотрудником ООО "Прокат Авто", которому ею была выдана доверенность N... от 09.07.2021 г. на право управлять любыми транспортными средствами, принадлежащими ей на праве собственности сроком на три года, в том числе данное право распространяется и на вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль с ее согласия сдавался фио в аренду. Впоследствии ей стало известно, о том, что 25 ноября 2022 года её автомобилем пытался завладеть неизвестный ей мужчина - Левадный Артур Вячеславович, с которым она ранее не была знакома. В случае хищения автомобиля ей был бы причинен материальный ущерб на сумму сумма, указанный в заключениие эксперта, с которым она согласна. Указанный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку в настоящий момент она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком;

-показаниями свидетеля фио, работающего в компании ООО "Прокат-Авто" руководителем СБ, а также, являющегося представителем Малоголовка О.А. на основании генеральной доверенности от 9 июля 2021 года, выданной сроком на три года, имеющей в собственности автомобиль марки марка автомобиля, который сдается в аренду по агентскому договору. При этом объявления о сдаче указанного автомобиля в аренду размещены на различных интернет ресурсах и приложениях, связанных с арендой автомобилей. 25 ноября 2022 года он находился на своем рабочем месте, примерно после обеда указанный автомобиль был арендован у них компанией ООО "Флай-авто" на условиях договора субаренды, а 26 ноября 2022 года ему стало известно, что данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, так как гражданин арендовал его у компании ООО "Флай-авто" на незаконных основаниях;

-показаниями свидетеля фио, работающего в компании ООО "... " руководителем СБ, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности парка компании, проверка клиентов на подлинность документов, принятие решение о выдаче автомобиля в аренду. ООО "... " занимается сдачей в аренду автомобилей имеющихся в собственности, а также автомобилей имеющихся в распоряжении по договору субаренды. Фактически ООО "... " расположено по адресу: адрес, офис 23/2 на 19 этаже, а автомобили хранятся на подземном паркинге. 24 ноября 2022 года ему поступила заявка от менеджера ООО "... " фио на одобрение договора аренды автомобиля марки марка автомобиля фио с приложением копии его паспорта и водительского удостоверения, предоставленных менеджеру посредством использования мессенджера "Телеграмм". Проверив данного гражданина и предоставленные им документы по имеющимся в его пользовании базам данных, у него сомнений не возникло, и он согласовал ему аренду запрашиваемой автомашины, которая должна была состояться вечером 25 ноября 2022 года сроком на 2 суток. Стоимость аренды была сумма за сутки, общая сумма вышла сумма. Также ему стало известно о том, что данный гражданин искал определенную модель автомобиля, а также хотел именно последнюю модель. 25 ноября 2022 года в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут фио прибыл в помещение ООО "... " для составления договора аренды у менеджера фио через некоторое время после оформления договора и передачи автомобиля фио в офис ООО "... " позвонили сотрудники полиции и в ходе телефонного разговора пояснили ему, что фио возможно причастен к хищению автомобилей, а также пользуется поддельными документами, в связи с чем, попросили его спуститься на -1 этаж офисного здания.

Спустившись на территорию подземной парковки, его встретили сотрудники полиции, сообщившие, что они остановили принадлежащий ООО "... " по договору субаренды автомобиль марки марка автомобиля под управлением мужчины, предъявившим документы на имя фио, которые вызывают сомнения в подлинности. По опыту своей служебной деятельности в автопрокате, он понял, что неизвестный мужчина, предъявивший документы на имя фио, неправомерно завладел автомобилем марки марка автомобиля, чем причинил ущерб на сумму сумма, в связи с этим, он обратился в ОМВД России по району Зюзино г..Москвы с заявлением по данному факту. Сотрудниками уголовного розыска была вызвана на место СОГ из ОМВД России по району Зюзино г..Москвы, по приезду которой он участвовал в осмотре места происшествия. В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты следы руки из автомашины, 2 мобильных телефона, а также иные предметы и документы, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия;

-вышеприведенными показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах заключения 25 ноября 2022 года договора аренды траспортного средства марки "... между ООО "... " и Левадным А.В, представившимся и предъявившим документы на имя фио, а также об обстоятельствах передачи Левадному А.В. транспортного средстава по вышеуказанному договору;

-вышеприведнными показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ по информации, поступивей в отдел в отношении неизвестного лица, которое по поддельным документам пытается завладеть автомашиной марки ".., принадлежащей прокатной организации ООО "... ". По результатам ОРМ был установлен Левадный А.В, который при заключении договора аренды вышеуказанного транспортного средства представился и предъявил документы на имя фио;

-вышеприведенными показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, изъятия у него документов на имя фио, банковских карт, а также документов на автомашину Тойотта Камрии. И установлении того, что лицо, представившееся фио и предъявившее документы на указанное имя, согласно отпечаткам пальцев, находящимся в базе данных, является Левадным А.В.;

-вышеприведенными показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио и изъятых при этом предметов и документов, а также при осмотре места происшествия.

Вина подсудимого Левадного А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, регистрационный знак ТС идентификационный серийный номер (VIN) VIN-код, которым установлены идентификационные признаки данного автомобиля, а также зафиксирован факт изъятия данного транспортного средства, ключей от автомобиля, пяти следов рук, договора субаренды транспортного средства N... от 25.11.2022 года, акта приема передачи транспортного средства (приложение к договору субаренды), чека об оплате N15050 "Услуга прокат автомобиля" на сумму сумма;

-протоколом личного досмотра Левадного А.В, которым установлен факт обнаружения и изъятия у Левадного А.В, представившегося фио, паспортные данные ОМВД России по г. Новомосковску на имя гражданина Российской Федерации фио, паспортные данные и водительского удостоверения Российской Федерации серийный номер... на имя фио, выданного 16.06.2018 года, которые впоследствии были осмотрены и признаны вечественными доказательствами по делу;

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, регистрационный знак ТС идентификационный серийный номер (VIN) VIN-код, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля черного цвета, регистрационный знак ТС идентификационный серийный номер (VIN) VIN-код, которым установлены идентификационные признаки данных предметов и документов;

-протоколом осмотра предметов и документов - договора субаренды транспортного средства N... от 25.11.2022 года; акта приема передачи транспортного средства (приложение к договору субаренды); чека об оплате N15050 "Услуга прокат автомобиля" на сумму сумма и конверта со следами рук, которым установлены идентификационные признаки данных предметов и документов, а также зафиксирована целостность упаковки;

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы N3565 от 1 декабря 2022 года, согласно выводам которой изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки марка автомобиля черного цвета, регистрационный знак ТС идентификационный серийный номер (VIN) VIN-код, произведенного 25.11.2022 по адресу: адрес, след пальца руки наибольшими размерами 17Ч17мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 42Ч22мм, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем левой руки фио паспортные данные (Левадного Артура Вячеславовича, паспортные данные), след пальца руки наибольшими размерами 24Ч22мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 42Ч42мм для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки фио паспортные данные (Левадного Артура Вячеславовича, паспортные данные), след пальца руки наибольшими размерами 23Ч21мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 51х53мм (1), для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки фио паспортные данные (Левадного Артура Вячеславовича, паспортные данные);

-заключением товароведческой экспертизы N 22-087/0645 от 06 декабря 2022 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля торговой марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель "КАМРИ" (CAMRY) идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, черного цвета, модель, номер двигателя:.., мощностью двигателя 199.9 л.с, (147 кВт), объемом двигателя 2487 см. куб (принадлежащего Малоголовка О.А.) по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет сумма (сумма прописью);

-заключениями вышеприведенных судебной технико-криминалистической экспертизы N3638 от 19 декабря 2022 года и судебной портретной экспертизы N3808 от 29 декабря 2022 года по документам, изъятым у Левадного А.В. на имя фио;

-видеозаписями, просмотренными судом первой инстанции, из которых следует, что 25 ноября 2022 года Левадный А.В. находился в помещении ООО "... ", где заполнял документы и с сотрудником ООО "... " заключаи договор аренды транспортного средства, а также получил автомобиль марка автомобиля по акту приема-передачи после его осмотра; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции дал в приговоре надлежащую оценку показаниям осужденного о его невиновности в инкриминированных ему преступлениях, и отклонил их, как надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений, связанных с соучастием в подделке паспорта гражданина и официального документа, предоставляющего права, в качестве пособника, в целях их использования, с целью облегчить совершение другого преступления, а именно хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшей Малоголовка О.А, и лица их совершившего.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Не доверять показаниям потерпевшей Малоголовка О.А. и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, у суда не было оснований и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе существенных противоречий в их показаниях, а также данных об оговоре ими осужденного Левадного А.В, фальсификации против него уголовного дела, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия также доверяет заключениям, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, экспертами, имеющими необходимые познания и стаж работы, выводы, которых надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку всем исследованным доказательствам. В ходе судебного разбирательства судом были в строгом соответствии с требованиями закона разрешены ходатайства, как стороны защиты, так и стороны обвинения.

Кроме того при окончании судебного следствия дополнений к нему не поступило.

Доводы стороны защиты о том, что Левадный А.В. соучастия в качестве пособника при подделке документов не принимал, умысла на хищение транспортного средства, при аренде которого он предоставил поддельные документы, не имел, и собирался возвратить автомобиль в оговоренный в договоре аренды срок, опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных судом первой инстанции доказательств, из которых следует, что прибыв на территорию РФ с Украины, Левадный А.В, не имея ни постоянного, документально подтвержденного места жительства в РФ, ни места работы, ни постоянного и легального источником дохода, предоставил неустановленному лицу свои фотографии, чтобы приобрести поддельный паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение гражданина РФ, при чем, не на свою фамилию, а на анкетные данные другого лица. Тем самым, достоверно зная, что указанные документы, являются поддельными, преследуя цель хищения транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, определенного цвета и года выпуска, с целью избежать уголовной ответственности, под видом взятия указанного автомобиля в аренду, дистанционно, посредством электронной почты, направил соответствующую заявку и предъявил копии указанных документов на имя фио менеджеру по работе с клиентами ООО "... " фио, обманув последнего. После получения одобрения указанной заявки, прибыл в офис ООО "... ", расположенный по вышеуказанному адресу, где также предъявил фио поддельные паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение гражданина РФ на имя фио, с вклеенными в них фотографиями Левадного А.В, введя указанного сотрудника в заблуждение, и заключил договор кратковременной субаренды автомобиля марка автомобиля сроком на 2 суток, который возвращать не собирался. При этом, при задержании Левадный А.В. продолжал представляться и предъявлять документы, удостоверяющие личность на имя другого лица, и личность Левадного А.В. была установлена только после его доставления в ОМВД по отпечаткам пальцев.

Таким образом, предоставив неустановленному лицу свою фотографию для использования ее при подделке паспорта и водительского удоствоерения на имя фио, Левадный А.В. осуществил, тем самым содействие в подделке указанного паспорта.

Факт подделки паспорта и водительского удостоверения на имя фио установлен заключениями экспертов, свидетельствующими о том, что представленные на экспертизу паспорт и водительское удостоверение на имя фио изготовлены не производством адрес, при этом, изображения всех бланковых реквизитов и основных реквизитов представленных паспорта и водительского удоствоерения выполнены способом цветной струйной печати.

Паспорт гражданина РФ на имя фио использовался Левадным А.В. при оформлении различных документов, в том числе банковской карты на имя фио, а также указанный паспорт и водительское удостоверение на имя фио использовались при оформлении заявок на аренду, а также для заключения договора аренды на транспортное средство.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Левадного А.В. и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества, а именно содействие совершению преступления - подделке паспорта и официального документа, предоставляющего права, путем предоставления средств совершения преступления и заранее обещавшего приобрести предметы, добытые преступным путем, в целях их использования с целью облегчить совершение другого преступления; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Квалифицирующий признак совершения преступления "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость автомобиля марка автомобиля, который пытался похитить Левадный А.В. у потерпевшей, на 25 ноября 2022 года была установлена в размере сумма, которая превышает сумма прописью, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

С учетом вышеизложенного, оснований для иной квалификации действаий осужденного, а также переквалификации на 30 ч. 3, ст.166 ч. 1 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не находит.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, о наличии корыстного умысла у Левадного А.В. на совершение хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия последнего, который, представляясь фио оставлял заявки на заключение договора аренды автомобиля определенной марки, определенного цвета, определенного года выпуска и в определенном кузове, под предлогом аренды автомобиля, при этом, представил о себе заведомо ложные анкетные данные с использованием подложных документов, удостоверяющих личность, а также документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Версия Левадного А.В. о том, что он арендовал автомобиль по поддельным доккументам, поскольку не мог получить паспорт и водительское удоствоерение на территории РФ, а по документам гражданина адрес, а также при отсутствии водительского удостоверения, он не смог бы заключить договор аренды транспортного средства, также проверялась судом, однако обоснованно признана несостоятельной, поскольку как следует из показаний осужденного, прибыв на территорию РФ, он активно занимался вопросом приобретения гражданства РФ.

Кроме того, отсутствие гражданства РФ не лишало Левадного А.В. возможности согласно положениям ФЗ "О безопасности дорожного движения" получить российское водительское удостоверение в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, после успешной сдачи теоретического и практического экзамена в Госавтоинспекции.

Утверждение осужденного о том, что он намеревался вернуть автомобиль, не опровергает выводов суда о наличии у Левадного А.В. умысла на хищение чужого имущества, исходя из его действий, предшествовавших взятию автомобиля в аренду по поддельным документам и на чужую фамилию.

Наказание в виде лишения свободы назначено Левадному А.В. с учетом ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре.

Суд учел, что Левадный А.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, на учетах в НД и ПНД он не состоит, имеет хронические заболевания и оказывает материальную помощь маме.

Согласно заключению комиссии экспертов N2563-2 от 23 декабря 2022 года Левадный А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Левадного А.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10: F 19.2). B применении принудительных мер медицинского характера Левадный А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Левадного А.В. при настоящем обследовании не выявлено. С учетом наличия у Левадного А.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению, суд первой инстанции не нашел, и признал Левадного А.В. в отношении инкриминируемых ему преступлений - вменяемым, с данным выводом, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал Левадному А.В. - его состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Левадного А.В, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Левадному А.В. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

При этом, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ местом отбывания наказания Левадному А.В, суд первой инстанции обоснованно назначил исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности Левадного А.В, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также требованиями законодательства, указанными в ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для замены назначенного последнему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции, соглашается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности Левадного А.В, отсутствие совокупности исключительных, смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, и также полагает, что основания для применения указанных статей к Левадному А.В, отсутствуют.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд обоснованно применил ст. 66 ч. 3 УК РФ, а по совокупности преступлений, ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2023 года в отношении Левадного Артура Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: