Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-19653/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей Артемова С.А., фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Киревичева О.А., осужденного ... фио ..., потерпевшего ..., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ... фио ..., защитника-адвоката Киревичева О.А.

на приговор

Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный:... адрес, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию: по п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено... у... наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения осужденному... у... до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

осужденному... у... в срок отбывания наказания зачтен период содержания его под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: осужденного... фио.., его защитника-адвоката Киревичева О.А, потерпевшего.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в хищении огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же (...) признан виновным в незаконном сбыте огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ признал частично, в остальном вину в совершении преступлений не признал.

Защитник-адвокат Киревичев О.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, оправдать... фио... по ч. 7 ст. 222 УК РФ, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Отмечает, что из показаний свидетеля фио следует, что... в хостел сообщил, что он не знает, что находится в пакете, предположив, что забрал пистолет вместе с бутылкой водки, положив в пакет, что свидетельствует о том, что по ч. 7 ст. 222 УК РФ он привлечен незаконно, поскольку государственным обвинителем не представлена совокупность необходимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного преступления. Обращает внимание, что на протяжении всего предварительного следствия... активно сотрудничал со следствием, от дачи показаний не отказывался, с учетом его поведения в качестве смягчающего наказания обстоятельства необходимо признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывает, что... не имел прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226 УК РФ, с учетом того, что... не помнит, знал ли.., что в сейфе находится пистолет. При назначении наказания... у... необходимо учитывать, что на иждивении у него находятся престарелые родители, страдающие хроническими заболеваниями, а отец также имеет третью группу инвалидности, также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, преступление совершено им впервые, вину в совершении преступления он частично признал, и все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности позволяют назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный... в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, оправдать по ч. 7 ст. 222 УК РФ, в остальном квалифицировать его действия по ст. ст. 30, 37, ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить уголовное дело прокурору или прекратить за отсутствием состава преступления. Указывает, что приговор является чрезмерно строгим, вынесенным с нарушением норм УК РФ. Просит учитывать, что он вел мирный образ жизни, работал на угледобывающих предприятиях, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, имеющими инвалидность, а также сестру и племянника. Сообщает, что в январе 2022 года поселился в хостеле в адрес, где познакомился с ранее незнакомой "Асей", чей знакомый их пригласил в свою квартиру. Через некоторое время "Асей" сказала, что обратится в полицию, сообщит, что он ее избил и изнасиловал, если он не заплатит ей сумма, после чего, появился... со свертком в руках и стал угрожать убийством, после чего, он забрал сверток, чтобы защитить себя и когда протрезвее... вернуть его обратно, при этом он не знал, что в нем находится травматический пистолет. Подробно приводя положения норм УПК РФ, а также положения постановлений Пленума ВС РФ указывает, что хищение оружия непригодного для стрельбы, подлежит квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ст. 226 УК РФ. Считает, что экспертизы NN 178, 3774, в нарушение ст. 57 УПК РФ, содержат заведомо ложные выводы а именно: пистолет не имел "ударника" и предохранителя, при этом признан пригодным к стрельбе; в экспертизе N 3774 отдельно проведено исследование "ударника и предохранителя", которые ранее не изымались, и в материалах дела не фигурировали; содержатся выводы о принадлежности к изъятому пистолету, и сразу же указание, что установить принадлежность к конкретному пистолету не представляется возможным. По указанным причинам экспертизы должны быть исключены из доказательств по делу.

По его мнению предварительное следствие длилось необоснованно долго, тем самым следователя злоупотребила своими полномочиями, в частности, за 11 месяцев его ни разу не допросила в качестве обвиняемого, не была проведена очная ставка со свидетелем фио при предъявлении обвинения по ч. 7 ст. 222 УК РФ, действующей редакции на тот момент, при том, что вменяемые деяния произошли 10 января 2022 года. Просит учитывать, что в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ не может быть отказано в повторной экспертизе, если первичная экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела, как и было по настоящему уголовному делу. По итогам ознакомления с материалами уголовного дела защитой поданы ходатайства, которые не были рассмотрены, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, в нем отсутствуют выводы по экспертизам, отсутствуют показания оперативника фио, отсутствуют сведения о каких-либо мероприятиях с участием понятых, выводы суда основаны на предположениях. Приговор содержит существенные нарушения, а именно: в постановлении следователя от 12 января 2022 года сделаны выводы неустановленного медика, при обращении в травмпункт потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, на справке имеются исправления даты и времени обращения, сама справка неустановленной формы. Следователь не уведомлял его о проведении экспертиз, чем нарушил его права.

При составлении протокола осмотра отсутствуют фото ключа, сейфа, ударника и предохранителя, при составлении протокола отсутствуют понятые, на фотографиях отсутствуют даты и время, когда они были сделаны, также отсутствуют сведения о том, что с указанных выше предметов были сняты отпечатки пальцев. В протоколе осмотра комнаты в хостеле "Уют" имеются признаки фабрикации: исправления об изъятии "байка" и предохранителя, при том, что акт их добровольной выдачи был оформлен позже в отделе полиции, отсутствуют подозреваемые и их подписи, отсутствуют протокол изъятия или акта изъятия личных вещей, документов, банковских карт, денежных средств в сумме сумма. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что в протоколе осмотра комнаты хостела отсутствуют подписи понятых, после того как данные сведения были озвучены в суде, в материалах дела чужим почерком были дописаны понятые. В акте добровольной выдачи фио... "ударника" и предохранителя даты исправлены корректором и другой пастой изменены, при этом в акте указано, что выдача происходила 12 января 2022 года с 12 час. 10 мин до 12 час. 40 мин. Протокол ознакомления потерпевшего с материалами дела содержит исправления. Протокол допроса потерпевшего о добровольной выдаче "ударника" и предохранителя подтверждает корыстные мотивы и цели следователя. Также просит обратить внимание, что в постановлении о назначении экспертизы "ударник" и предохранитель не были указаны, при составлении акта добровольной выдачи было указано, что они были упакованы отдельно в белый конверт, при этом эксперт извлек их из коробки с остальными деталями. Все указанные противоречия указывают о том, что потерпевшим были даны показания, не соответствующие действительности. В протоколе ознакомления с результатами заключения эксперта N 3774 от 11 ноября 2022 года, в постановлении от 19 сентября 2022 года не указано, что "ударник" и предохранитель добровольно выдал потерпевший.

Им (... ым...) было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, но ответ на него так и не был получен. Протокол его допроса в качестве подозреваемого от 12 января 2022 года был проведен в отсутствие защитника, который появился значительно позже, что и было зафиксировано, право на телефонный звонок ему предоставлено не было. Материалы уголовного дела, предоставленные на ознакомление, содержали меньшее количество листов, чем в дальнейшем направлены в суд. При этом потерпевший... в момент очной ставки с ним находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно давать показания, а адвокат, назначенный ему (... у...) в порядке ст. 51 УПК РФ какой-либо надлежащей защиты не осуществлял. В жалобе им приводится перечень действий, которые по его мнению необходимо было выполнить следователю для установления всех обстоятельств дела, которые так и не были ею выполнены. На момент совершения, вменяемых ему деяний, свидетель фио была уже дважды судима, и находилась под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и она пыталась обвинить его в краже денежных средств и изнасиловании, в связи с чем, ею были даны заведомо ложные показания. Просит учитывать его физические данные, которые в случае нанесения... ударов, указанных в обвинение, причинили бы более существенный вред его здоровью, при этом справка о повреждениях... фио, имеет исправления. По делу в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения, в связи с чем в действиях следователя усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 303 УК РФ. Им было подано ходатайство о том, что на момент совершения вменяемого деяния - 10 января 2022 года не действовали положения ч. 7 ст. 222 УК РФ, соответствующие изменения и дополнения вступили в силу только с 25 июля 2022 года, однако оно было незаконно отклонено.

Считает, что 22 сентября 2022 года дознавателем фио в нарушение ч. 2 ст. 41 УПК РФ было проведено дознание и предъявлено обвинение по ч. 7 ст. 222 УК РФ, поскольку не допускается возложение полномочий по проведению дознания и предъявлению обвинения на то лицо, которое проводило по делу оперативно-розыскные мероприятия. Судом первой инстанции необоснованно было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля фио, которые содержат многочисленные противоречия.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного... фио... в совершении фактических обстоятельств преступной деятельности подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного... фио.., из которых следует, что 10 января 2022 года он и его знакомый фио познакомились с фио, и через некоторое время все они оказались у нее в квартире, где уже также находился.., они распивали алкогольные напитки. В дальнейшем, фио ушел в хостел, а он остался в квартире. фио начала кричать, в коридор вышел.., который направил в его сторону пистолет и сказал, что убьет его, однако ему (... у...) удалось оттолкнуть... а, после чего, у него в руке остался предмет, который он выхватил у... а, положил в пакет и вышел из квартиры, у хостела он встретил фио, которому передал пакет;

- показаниями потерпевшего.., из которых следует, что 10 января 2022 года он находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, где распивал с фио алкогольные напитки, потом они вышли купить еще спиртного, где встретили фио, и пригласили домой для распития алкогольных напитков. Через некоторое время фио позвонил приятель, которого он позвал присоединиться к распитию напитков, на что фио сообщила, что она может выйти на улицу и встретить данного знакомого, после чего, ушла из квартиры. Примерно через 30 минут в квартиру пришли фио с... ым.., принесли продукты и алкоголь, после чего, все вместе они стали употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время фио... ушел, и между ним (... ым...) и... ым... разгорелся конфликт, в ходе которого он получил от... фио... удар в голову кулаком и оказался на полу, после чего, еще получил несколько ударов ногой в область головы и живота, затем... ударил и фио После чего,... подошел к нему, ударил по лицу, и спросил код от сейфа, на что он (...) ответил, что у сейфа имеется ключ, в свою очередь,... потребовал ключ, на что он (...) вынул из кармана ключ и передал... у.., который открыл сейф, вытащил из него основные части травматического пистолета, направился на кухню, где сложил их в пакет, взял бутылку водки и вышел из квартиры;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он совместно с... ым... проживал в хостеле "Уют". 10 января 2022 года, находясь возле хостела, они познакомились с фио Через некоторое время он встретился с фио и ранее ему неизвестным... ым.., и они пригласили его в гости в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где они все вместе распивали алкогольную продукцию. Затем ему позвонил... и через некоторое время он также пришел в квартиру. Затем он (фио) ушел, а... остался в квартире и продолжил распивать алкогольные напитки. Через некоторое время он пришел встречать... фио.., и они направились в хостел, где... передал ему пакет, и когда он (фио) начал его разбирать, чтобы совместно распить алкогольную продукцию, которая находилась внутри, он увидел на дне пакета еще пакет, пощупав который он понял, что внутри находится предмет, похожий на пистолет;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10 января 2022 года на улице она познакомилась с фио, с которым они обменялись телефонами и она пошла к своему другу... фио... Через некоторое время ей позвонил фио, и в итоге они все вместе распивали алкогольные напитки по адресу: адрес, затем к ним пришел друг фио -... Через некоторое время фио ушел, а все остальные продолжили распивать алкогольные напитки. В какой-то момент между... ым... и... ым... произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил... по лицу кулаком, отчего тот присел и начал сползать на пол, а... начал бить его ногами, затем держа... фио... он начал спрашивать код от сейфа, на что последний пояснил, что у сейфа нет кода, но есть ключ и сообщил где она находится. После чего,... открыл сейф, забрал пистолет, который там находился, а она выбегала из квартиры, чтобы попросить о помощи, а... ушел;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного МВД России по адрес, и 12 января 2022 года в его присутствии был проведен осмотр комнаты в хостеле, где за съемной панелью потолка был обнаружен пистолет ПМ 133117585, у которого отсутствовал предохранитель и "ударник", 2 магазина, 15 патронов. Также им был составлен акт добровольной выдачи... ым... "ударника" и предохранителя от данного пистолета, которые находились дома у последнего;

- заключением товароведческой экспертизы 05/22-24 от 17 мая 2022 года, согласно которому оценочная стоимость огнестрельного оружия ограниченного поражения ПМ 1133117585 составляет сумма стоимость 15 патронов составляет сумма;

- заключением баллистической экспертизы N 3774 от 4 октября 2022 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет является травматическим пистолетом.., относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, в представленном виде не исправен, и для производства выстрела не пригоден, по причине отсутствия составных частей: "ударника" и предохранителя, которые являются составными частями огнестрельного оружия ограниченного поражения;

- актом добровольной выдачи от 12 января 2022 года, согласно которому.., находясь по адресу: адрес, добровольно выдал "ударник" и предохранитель от ранее похищенного у него пистолета;

- заключением баллистической экспертизы N 178 от 3 февраля 2022 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет без серии N 1133117585 2011 года выпуска относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, является стандартным пистолетом МР-8013Т калибра 45, пистолет для стрельбы пригоден;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната N 4 в хостеле "Уют", расположенном по адресу: адрес, и в ходе осмотра обнаружен и изъят пистолет ПМ 1133117585, 2 магазина, 15 патронов;

- заявлением... от 12 января 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 10 января 2022 года, находясь по адресу: адрес, напали на него, избили, похитив при этом травматический пистолет, принадлежащий ему;

- ответом инспектора ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес, в котором сообщается о наличии у... разрешения, выданного 17 февраля 2016 года отделом лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес на ношение оружия;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу потерпевшего, а также свидетелей, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении осужденного... фио.., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 10 января 2022 года.., находясь в квартире у.., нанес один удар по голове последнему, а затем не менее двух ударов ногой в область его челюсти, которые не причинили вред здоровью.., но причинили ему физическую боль, а затем он (...) похитил из сейфа пистолет, относящийся к огнестрельному оружию, который был неисправен и непригоден в представленном виде, по причине отсутствия составных частей: "ударника" и предохранителя, а также 15 патронов к нему. После чего, он (...) встретил своего знакомого фио, и передал ему полиэтиленовый пакет, где находился указанный пистолет и патроны.

Вопреки доводам защиты... фио... обстоятельства совершения им вменяемых деяний подтверждаются показаниями потерпевшего.., а также свидетеля фио, из которых следует, что осужденный в ходе возникшего конфликта начал наносить удары по телу.., а затем стал требовать ключ от стоящего сейфа, и когда увидел в сейфе пистолет взял его с собой, таким образом, осознавая, что именно он забирает, также как он осознавал, что он передает фио кроме бутылки водки, также пистолет, похищенный у...

Каких-либо сведений о том, что потерпевший... в ходе проведения с ним следственных действий и осуществления допроса, находился в состоянии, в котором не мог давать показания, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что свидетель фио ранее была судима и имеет не снятую непогашенную судимость каким-либо образом на достоверность данных ею показаний как свидетеля по данному уголовному делу не влияет, поскольку перед началом допроса она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и оснований сомневаться в достоверности ее показаний, которые согласуются с иными доказательствами по делу у судебной коллегии, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, показания фио и фио, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с учетом того, что в ходе судебного следствия, судом первой инстанции неоднократно направлялись повестки и предпринимались попытки по вызову данных свидетелей, и участники процесс, в том числе, сторона защиты, не возражали против их оглашения, что следует из протокола судебного заседания.

Все обращения осужденного... фио... а также его защитника-адвоката по соглашению в ходе предварительного следствия были рассмотрены надлежащими должностными лицами и в установленные законом сроки на них были предоставлены ответы заявителям, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами.

Вопреки доводам осужденного... фио.., в ходе предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущено не было. Так, из материалов уголовного дела следует, что 22 сентября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 12201450028000394 в отношении... фио... по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.

28 сентября 2022 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио допросила... фио... в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

13 октября 2022 года указанное выше уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 12101450028000011.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках соединенного уголовного дела дознавателем фио каких-либо оперативно-розыскных мероприятий и иных действий не выполнялось, и нарушений положений ч. 2 ст. 41 УПК РФ, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Ссылка осужденного... фио... на то, что протокол его допроса в качестве подозреваемого от 12 января 2022 года был составлен в отсутствие защитника подлежит отклонению, поскольку из указанного протокола следует, что вопреки доводам осужденного, в ходе его допроса защитник присутствовал, и на каждой странице имеется его (защитника) подпись, а по окончанию допроса от... фио... замечаний и возражений не поступило. При этом судебная коллегия отмечает, что в основу приговора положены показания... фио.., данные им в период судебного следствия, в ходе которого осужденный не был каким-либо образом ограничен в даче показаний в присутствии своего защитника по соглашению. Кроме того, в протоколе задержания... фио... также отсутствуют какие-либо сведения о том, что он выражал желание совершить телефонный звонок родственникам.

Судебная коллегия не находит причин сомневаться в обоснованности выводов суда о допустимости и достоверности, представленных в материалах дела заключений экспертов, в том числе, заключений экспертов NN 178, 3774, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, они выполнены на основании постановлений следователя, содержат ответы на поставленные вопросы, указания на методики, используемые при их подготовке, выполнены экспертами, обладающими необходимым уровнем квалификации, которые заблаговременно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, само заключения составлены с учетом требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы экспертов содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выводы экспертиз не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

В частности, в заключении эксперта N 178 указано, что при осмотре пистолета установлено что предохранитель и "ударник" представлены отдельно, и представленный пистолет доукомплектовался представленными предметами. В то же время, в заключении эксперта N 3774, среди прочего, содержится вывод о том, что представленный на экспертизу травматический пистолет не исправен, и для производства выстрелов не пригоден, по причине отсутствия в нем предохранителя и "ударника". При этом обжалуемым приговором... признан виновным в том, что он незаконно завладел именно не пригодным для выстрелов пистолетом. С учетом изложенных обстоятельств, подлежит отклонению довод защиты о наличии неустранимых противоречий в представленных в материалах дела заключениях экспертов, а также с другими доказательствами по делу, которые положены в основу приговора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение эксперта N 3774 проведено в рамках возбужденного 12 января 2022 года уголовного дела N 12201450028000011, и каких-либо нарушений при его подготовке не установлено.

Довод защиты о том, что... не был ознакомлен с постановлениями о проведении экспертиз подлежат отклонению, поскольку в материалах дела представлены постановления следователя об ознакомлении осужденного... фио... и его защитника с постановлениями о проведении всех имеющихся в материалах дела экспертиз, а также с самими экспертизами, в ходе которых каких-либо замечаний или возражений от них не поступало.

Также подлежит отклонению довод осужденного... фио... о том, что при составлении протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта N 3774 от 4 октября 2022 года было подано ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют, в протоколе представлено только замечание адвоката о том, что в постановлении от 19 сентября 2022 года не указано, что ударник тоже выдал потерпевший.

Вопреки доводам защиты, как следует из постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от 12 января 2022 года, уголовное дело возбуждено в отношении... фио... по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом представленной справке ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ адрес" от 12 января 2022 года, которая имеет штамп медицинской организации ее выдавшей, и не имеет каких-либо исправлений, в том числе в дате обращения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения экспертиз в порядке ст. ст. 195, 196 УПК РФ, а также проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 207 УПК РФ, по данному уголовному делу, не усматривает их и судебная коллегия.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а тот факт, что... длительное время не допрашивался в качестве обвиняемого, и со свидетелем фио не была проведена очная ставка, не свидетельствует о незаконном осуждении... фиоА, при этом положения ст. 38 УПК РФ предусматривают, что следователь самостоятельно определяет ход и порядок предварительного следствия, а также действия, которые необходимо выполнить. В то же время, в ходе в судебного следствия осужденный не был лишен возможности дать показания, в том объеме, который считал необходимым, а также задать вопросы свидетелям обвинения и заявить ходатайства, если таковые у защиты имелись.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и оснований для признания недопустимым доказательством какого-то конкретного доказательства или их совокупности, не имеется. Тот факт, что протоколы осмотра мест происшествия проведены в отсутствие осужденного... фио... и понятых, не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств, поскольку в протоколах имеются сведения об использовании технических средств с указанием их характеристик и марки, а участие подозреваемого или обвиняемого при осмотре места происшествия не является обязательным, также как и указание на фото, имеющихся в фототаблице даты и времени их производства. При этом, вопреки доводам осужденного... фио.., в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об изъятии у него личных вещей, документов, банковских карт, денежных средств. В протоколе осмотра места происшествия от 12 января 2022 года, в ходе которого осмотрена комната N 4 в хостеле "Уют" вычеркнуто указание на то, что в ходе осмотра были изъяты "баек" и предохранитель, стоит отметка дознавателя ОМВД России по адрес фио "исправленному верить", ее подпись, а также печать следственного органа, также в протоколе имеются подписи понятых, и достоверных сведений о том, что ранее данные подписи отсутствовали, не имеется, довод о том, что подписи выполнены не понятыми а чужим почерком являются предположениями осужденного, и не могут быть положены в основу судебного акта.

При этом из протокола добровольной выдачи, в ходе которого были выданы "ударник" и предохранитель, не имеющего каких-либо исправлений, следует, что он составлен 12 января 2022 года в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут, по окончанию осмотра хостела, в помещении ОМВД России по адрес, находящемуся на незначительном расстоянии от хостела, где был проведен осмотр, и указано, что все выданное упаковано в коробку к ранее изъятому пистолету, таким образом, каких-либо противоречий в протоколах осмотра и добровольной выдачи, не имеется.

Вопреки доводам защиты, заявленное ходатайство по окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ... ым... и его защитником было рассмотрено, о чем вынесено постановление от 18 ноября 2022 года, и сопроводительным письмом с разъяснением порядка обжалования направленного осужденному и его защитнику.

Судебной коллегией подлежит отклонению ссылка осужденного... фио... на то обстоятельство, что на ознакомление ему было представлено меньшее количество листов уголовного дела, чем в дальнейшем было направлено в суд вместе с обвинительным заключением, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода защитой не представлено.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора указанное обвинительное заключение не содержит.

Положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 12 марта 2002 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (далее по тексту - "Постановление") предусматривают, что как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной, либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 13 Постановления, если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о квалификации действий... фио... по п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, поскольку как видно из материалов уголовного дела, и установлено в ходе судебного следствия,.., похищая из сейфа пистолет, заблуждался относительно его качеств, полагая, что он исправен, и при таких обстоятельствах его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, как покушение на хищение огнестрельного оружия, с применением насилия не опасного для здоровья.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия... фио... следует квалифицировать по ч. 7 ст. 222 УК РФ, поскольку он также совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения. Оснований для иной квалификации действий осужденного... фио... не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания осужденному... у... по ч. 7 ст. 222 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... фио... за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие инвалидности у отца, состояние здоровья самого осужденного... фио.., также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание... фио... обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку каких-либо сведений неустановленных ранее следственными органами... не сообщал.

Отягчающих наказание... фио... обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении... у.., наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия, учитывая совокупность данных о личности... ым.., обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного... фио... на ч.3 ст.30 п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, наказание за совершение указанного преступления назначается... у... в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влиянии назначенного наказания на исправление... фио... и на условия жизни его семьи.

Так,... вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей страдающих хроническими заболеваниями, отец имеет инвалидность, состояние здоровья самого осужденного... фио... - данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание... фио.., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного... ым... преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ также является невозможным, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление... фио... возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При назначении окончательного наказания... у.., судебная коллегия применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания им наказания исправительную колонии строгого режима.

Сведений о том, что осужденный... по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не представлено.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении... фио.., как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении... а.., изменить:

- действия... а... переквалифицировать с п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, на ч.3 ст.30 п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить... у... наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении... фио.., оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи