Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-19696/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с средним-специальным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 14 мая 2019 года Нагатинским районным судом адрес по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей фио с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес 20 марта 2023 года.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором суда, указывает о его несправедливости и назначении чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в силу п. "т" ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи родственникам, при этом не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не обосновав данное решение. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая квалификацию преступления и вину фио, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и считает судебное решение несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что фио вину признал, что свидетельствует об его искреннем раскачивании, в суде он дал признательные показания, на учете в ПНД и НД он не состоит. Защитник считает, что наличие рецидива не может служить основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить и назначить фио наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминированного ему деяния является обоснованным. Кроме признания фио вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей- сотрудников полиции фио, фио, фио, понятого фио об обстоятельствах доставления фио в отдел полиции, поскольку у него были признаки опьянения, и проведения его личного досмотра, в результате которого изъято из обуви три свертка веществом.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого осужденного фио, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, который не оспаривал фактические обстоятельства и указал на обстоятельства хранения им наркотических средств с целью дальнейшего употребления.

Помимо этого, вина фио в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом личного досмотра фио, составленного по факту обнаружения и изъятия у него свертков с веществом; справкой об исследовании изъятых веществ и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которых изъятые у фио вещества являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0, 05 г и 3, 95 г, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7, 18 г, веществом содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 80 г.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Вывод суда о признании в качестве допустимого доказательства заключение проведенной по делу судебной химической экспертизы является обоснованным, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение указанной экспертизы мотивировано и сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действиям осужденного фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, оказание помощи своим родственникам, в том числе матери, страдающей заболеваниями; обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивированы в приговоре.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, внесения изменений в приговор, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 27 июля 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: