Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-19760/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Андрейченко Р.А., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Шапкиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шапкиной О.В., адвоката Андрейченко Р.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года, которым

Шапкина... паспортные данные,... зарегистрированная по адресу: адрес,...

- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления осужденной Шапкиной О.В, адвоката Андрейченко Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шапкина О.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в феврале 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Шапкина О.В. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Шапкина О.В, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно до приговора она была на свободе и делала добрые дела для общества, работала, не скрывалась, также помогала дознанию в раскрытии преступлений, связанных со ст. 228 УК РФ, пыталась пройти лечение от наркотической зависимости, имеет заболевание трофическая язва, которое требует наблюдение и лечение у врача, преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем возможно назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда отменить, вынести новое решение о применении к ней ст. 73 УК РФ либо снизить реальный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Андрейченко Р.А, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере роль и поведение осужденной при совершении преступления, а также после его совершения. Шапкина активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, однако суд не применил данное смягчающее обстоятельство, после совершения преступления выполняла действия направленные на изобличение других преступлений по ст. 228 УК РФ, что расширило возможности органов в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Полагает, что суд установилсмягчающие обстоятельства, однако необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не мотивировал отказ в применении ст. 73 УК РФ, о чем просила сторона обвинения и защиты. Судом в полной мере не учтено состояние здоровья Шапкиной, имеющий гепатит С, бронхит, варикозное расширение вен с язвой, наличие постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, благодарностей, участие в благотворительности, намерение пройти лечение от наркомании. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Шапкиной О.В. наказание до 02 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор фио отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шапкиной О.В, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Шапкиной О.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шапкиной О.В. и на условия жизни ее семьи.

В частности, признание Шапкиной О.В. вины и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, благодарности, занятие благотворительной деятельностью, наличие матери пенсионного возраста, а также ее состояние здоровья и состояние здоровья осужденной признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида наказания за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шапкиной О.В, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Шапкиной О.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Шапкиной О.В. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. ст. 64, 73, 72.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Шапкина О.В. в ходе предварительного расследования полностью признала вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о времени, месте и способе незаконного приобретения обнаруженного и изъятого у нее наркотического средства.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденная Шапкина О.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Шапкиной О.В, суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Шапкиной О.В, установленные судами первой и апелляционной инстанций, в том числе представленные защитником сведения о состоянии здоровья осужденной, положительной характеристики с прежнего места отбывания наказания и справки от сотрудников полиции об оказании помощи Шапкиной О.В. в расследовании преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции установлено отягчающее наказание Шапкиной О.В. обстоятельство.

При этом суд апелляционной инстанции также с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и с учетом признанного активного способствования раскрытию и расследованию преступления считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для назначения осужденной альтернативного вида наказания, о назначении более мягкого вида исправительного учреждения, а также на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года в отношении Шапкиной... изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шапкиной... ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное Шапкиной... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: