Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19900/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Голенкова В.В. и его защитника-адвоката Черского С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Черского С.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Голенкова Валентина Владимировича, родившегося 20 июня 1986 года в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально до задержания не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Голенкова В.В. и его защитника-адвоката Черского С.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 7 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств с корреспондентского счета ООО "Бланк Банк" с использованием расчетных счетов 35 клиентов банка и онлайн-зачисления денежных средств с помощью "Куайринга" под предлогом оплаты товаров и услуг с последующим возвратом перечисленных денежных средств.

Данное дело соединено в одном производстве с другим, возбужденным 20 февраля 2023 года по признакам аналогичного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с использованием расчетных счетов уже 197 клиентов ООО "Бланк Банк".

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, 17 мая 2023 года задержан Голенков В.В, которому впоследствии предъявлено обвинение.

26 мая 2023 года в отношении Голенкова В.В. возбуждено ещё одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, сопряженного с хранением автомата конструкции Калашникова, зарядного магазина к автомату и автоматных патронов, изъятых в ходе осмотра гаражного бокса в Челябинске, где 17 мая 2023 года Голенков В.В. фактически и был задержан.

На основании судебного постановления Голенков В.В. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз до 6 месяцев 4 суток, то есть до 21 ноября 2023 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Черский С.Н. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Утверждает, что судом не рассмотрена возможность применения альтернативной меры пресечения в виде залога, в качестве которого предложена принадлежащая обвиняемому Голенкову В.В. квартира стоимостью более сумма. В деле нет доказательств осведомленности Голенкова В.В. об иных подозреваемых и обвиняемых, знакомства Голенкова В.В. с организатором расследуемого преступления - Ибрагимовым, а также наличия связи Голенкова В.В. с ООО "Бланк Банк" и его сотрудниками. Доказательств причастности Голенкова В.В. к расследуемому преступлению не представлено; не относится к числу таковых и протокол опознания Голенкова В.В. по фотографии неким фио. Последний сообщил, что продал Голенкову В.В. две юридические фирмы, но это не является уголовно-наказуемым деянием, а к расследуемому преступлению эти фирмы отношения не имеют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокат просит отменить, избрать Голенкову В.В. меру пресечения в виде залога квартиры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Голенкову В.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Голенкова В.В. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, обвиняется Голенков В.В. в совершении тяжкого преступления, сопряженного с хищением денежных средств в сумме, превышающей сумма, в составе организованной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками. Зарегистрирован Голенков В.В. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, где фактически был задержан и проживал до задержания, но по адресу, не совпадающему с местом постоянной регистрации. В Московском регионе места жительства Голенков В.В. не имеет; официально не трудоустроен и легального источника дохода не имел, а инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды. Голенков В.В. не судим, учитывая, что снятие и погашение судимостей аннулирует все связанные с ними правовые последствия, вместе с тем, в настоящее время в отношении него расследуется еще одно уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Голенкова В.В. под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под залог квартиры, как об этом ходатайствует защита. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Голенкова В.В. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принял во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, согласившись с доводами следователя об особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, количество фигурантов по делу, а также общий срок содержания обвиняемого Голенкова В.В. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутого против Голенкова В.В. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая показания свидетелей фио, фио, протокол опознания последним Голенкова В.В, результаты обысков и осмотров мест происшествия.

На данный момент Голенкову В.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов защиты о недоказанности вины Голенкова В.В, но при этом отмечает, что в предъявленном ему обвинении, вопреки доводам адвоката, фигурирует юридическое лицо - ООО "Аргус", на продажу которого указывал свидетель фио, в том числе при опознании Голенкова В.В. по фотографии.

Данных о том, что по состоянию здоровья Голенков В.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав Голенкова В.В. при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Напротив, при принятии решения суд оценил содержащиеся в материале доказательства в их совокупности, учел положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылалась защита, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной ранее Голенкову В.В. меры пресечения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Голенкова Валентина Владимировича на 3 месяца, всего до 6 месяцев 4 суток, то есть до 21 ноября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: