Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-19913/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, осужденного Вершинина В.А.

защитника-адвоката Есиковой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой К.И. на приговор Измайловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым

Вершинин.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее образование, женатый, работающий монтажником в ООО "... ", не судимый, -осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вершинин В.А. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 21 марта 2023 года в адрес.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пермякова К.И. указывает, что при разрешении вопроса о вещественных доказательствах судом не учтено, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е... 799, в соответствии постановлением Измайловского районного суда адрес от 17.03.2023г. на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискован у владельца автомобиля Вершининой А.А.

Просит приговор Измайловского районного суда адрес от 18.08.2023г. в отношении Вершинина В.А. - изменить, вещественное доказательство автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. Е... 799, хранящуюся в ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу - хранить в ОМВД России по адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Вершинин В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Вершинина В.А. в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Вершинину В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, судом приняты во внимание данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает различными заболеваниями, имеет супругу, страдающую различными заболеваниями, дядю и тетю пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинину В.А, суд первой инстанции правомерно признал то, что осужденный вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья осужденного, его супруги, возраст и состояние здоровья дяди и тети осужденного, оказание им материальной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его социальной адаптации в обществе, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто путем применения к нему, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное Вершинину В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения осужденному наказания либо для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно: принимая решение о возвращении автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. Е... 799, по принадлежности Вершининой А.А. суд первой инстанции не учел, что указанный автомобиль, в соответствии с постановлением Измайловского районного суда адрес от 17.03.2023г, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискован у владельца автомобиля Вершининой А.А.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года в отношении Вершинина... - изменить.

Вещественное доказательство -автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. Е 013 УА 799, переданную по принадлежности Вершининой.., после вступления приговора в законную силу, хранить в ОМВД России по адрес.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий