Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-19939/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного...

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года, которым

Жумаш Руслан Рашидович, паспортные данные, г... адрес, ранее судимый

приговором Щербинского районного суда г. Москвы 26 января 2021 года по п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 15 октября 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Жумашу Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено... в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного... его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жумаш Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 января 2023 года в городе Москве в отношении потерпевшей... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Жумаш Р.Р, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 января 2023 года в городе Москве в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству... рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жумаш Р.Р. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами наличие у него инвалидности.., наличие хронических заболеваний, содействие раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему... в суде первой инстанции. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Жумаш Р.Р. указал, что он в полном объеме признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание, учесть наличие у него хронических заболеваний, сведения о том, что он является инвалидом.., его сестра является инвалидом.., а также тяжелые жизненные обстоятельства, невыплату ему зарплаты, отсутствие денежных средств к существованию, что повлекло совершение им преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Жумашу Р.Р. наказание - справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что Жумаш Р.Р. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству... рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что Жумаш Р.Р. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Жумашу Р.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении двух преступлений и верно квалифицировал его действия за каждое преступление по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной по преступлению в отношении.., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у осужденного инвалидности... и ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близкого родственника - сестры, являющейся инвалидом...

Вместе с тем, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно признано отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях... рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат сведений о наличии иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ подлежат признанию в качестве смягчающих, в том числе не имеется данных, свидетельствующих о признании в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также отсутствуют сведения о признании в действиях осужденного активного способствования раскрытию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления... без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Жумашом Р.Р. преступления.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При этом суд учитывал при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными судом первой инстанции мотивами принятого решения и находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд правильно назначил вид исправительного учреждения, определив для отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима, что согласуется с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года в отношении Жумаша... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Румянцева