Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20171/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре-помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хакало О.В.

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 22 августа 2023 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок до 28 сентября 2023 года в отношении

Коноплева Андрея Эдуардовича, родившегося

25 июня 2000 года в Москве, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес проезд дом 12 кв. 3, ранее судимого, - обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения подсудимого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Солнцевского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и фио

В ходе судебного разбирательства 6 июня 2023 года судом принято решение об изменении избранной ранее Коноплеву А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, срок действия которого установлен до 28 сентября 2023 года. Из-под стражи Коноплев А.Э. в зале суда освобожден.

9 августа 2023 года в Солнцевский районный суд адрес поступило ходатайство начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве о заключении фио под стражу в связи с неоднократным нарушением меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 22 августа 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, мера пресечения Коноплеву А.Э. изменена на заключение под стражу на срок до 28 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хакало О.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения её подзащитного под стражу. Просит учесть, что от суда Коноплев А.Э. не скрывался, осуществлению правосудия и производству по делу не препятствовал, в период нахождения под домашним арестом добросовестно явился в суд, нарушений закона не допускал, а установленные запреты и ограничения нарушил по объективным причинам в связи с определенными бытовыми условиями. Вывод суда о грубом нарушении обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста, об оставлении места жительства без уважительных причин адвокат оспаривает как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Полагая, что данные о личности фио и условия его проживания под домашним арестом в полном объеме не учтены и не проанализированы, постановление суда адвокат просит отменить, в удовлетворении ходатайства начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве отказать.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, выводы о необходимости заключения фио под стражу на период судебного разбирательства в связи с нарушением меры пресечения в виде домашнего ареста надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Так, из материалов дела следует, что обвиняется Коноплев А.Э. в совершении пяти преступлений, связанных с хищениями чужого имущества, отнесенных законом к категории средней тяжести. Ранее Коноплев А.Э. уже привлекался к уголовной ответственности, на момент задержания по данному делу официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел. При производстве по данному делу Коноплеву А.Э. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена на домашний арест в ходе судебного разбирательства.

Однако, спустя два месяца в суд поступило ходатайство контролирующего органа о заключении фио под стражу со ссылкой на нарушение 8 августа 2023 года запрета покидать место жительства, которое было зафиксировано как системой электронного мониторинга, так и инспектором при выходе по месту жительства фио

Следует отметить, что сам Коноплев А.Э. неоднократные факта своего отсутствия по месту жительства в инкриминируемые периоды ночного времени не отрицал, пояснив, что выходил в ночной магазин, а также в связи с необходимостью слива канализационной воды.

Согласно рапортам инспектора, представленным в суде первой инстанции, после 8 августа 2023 года Коноплев А.Э. неоднократно допускал аналогичные нарушения, отсутствуя в месте исполнения домашнего ареста 9, 15, 18, 19, 20, 21 и 22 августа 2023 года.

Фактов допущенных нарушений в заседании суда первой инстанции Коноплев А.Э. не отрицал, причины несанкционированного отсутствия по месту жительства объяснял необходимостью выхода на улицу с целью выливать воду, использованную в гигиенических целях, в связи с неоказанием коммунальных услуг по причине их длительной неоплаты во время нахождения в местах лишения свободы. Повреждение браслета Коноплев А.Э. объяснил возгоранием покрывала в квартире, где он жарил шашлыки и уснул.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 14 ст. 107 УПК РФ, у суда были все основания для изменения Коноплеву А.Э. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в связи с допущенными нарушениями установленных запретов и ограничений. Как справедливо указано судом первой инстанции, аварийно-спасательных служб обвиняемый Коноплев А.Э. не вызывал, названные им причины допущенных нарушений объективно ничем не подтверждены. Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, эти причины не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве, о чем в апелляционной жалобе просит адвокат.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, и разрешаются судом по результатам рассмотрения дела по существу, которое до настоящего времени не завершено.

При решении вопроса об установлении срока содержания фио под стражей судом приняты во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Данных о том, что по состоянию здоровья Коноплев А.Э. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 22 августа 2023 года об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении подсудимого Коноплева Андрея Эдуардовича на срок до 28 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: