Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-20172/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

фио, защитника - адвоката Гуревич С.В, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Тихомирова Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуревич С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, которым в отношении

Тихомирова... паспортные данные,... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Тихомирова Е.А, адвоката Гуревич С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 октября 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тихомиров Е.А.

21 октября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Тихомирова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

26 октября 2022 года Тихомирову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 10 августа 2023 года до 11 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года в отношении Тихомирова Е.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуревич С.В, выражая несогласие с судебным решением, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013, положения статей 97, 99, 100, 108 и 109 УПК РФ и позицию Конституционного суда РФ, считает постановление суда незаконным и подлежащем отмене. Поясняет, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Указывает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Полагает, что сама по себе тяжесть преступления или их характер посягательства, в совершении которого обвиняется Тихомиров Е.А, не может служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Более того, перечисленные в оспариваемом постановлении обстоятельства, которые суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание, свидетельствуют о том, что в отношении Тихомирова Е.А, может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Обращает внимание, что материалы, приложенные к ходатайству, полностью повторяют материалы, которые следствие представляло суду для избрания меры пресечения Тихомирову Е.А. и для всех последующих продлений. Считает, что судом первой инстанции полностью проигнорирована позиция защиты по заявленному ходатайству, ни один довод не изложен в оспариваемом постановлении, не прокомментирован и не опровергнут судом, вопреки положениям Кассационного суда РФ. Убеждена, что оспариваемое решение вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права, принципа состязательности сторон, конституционных прав Тихомирова Е.А, проигнорированы требования Конституционного и Верховного судов, а также нормы Кодекса судебной этики.

Просит постановление Нагатинского районного суда г..Москвы от 16 августа 2023 года отменить, изменить Тихомирову Е.А. меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Тихомирова Е.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Тихомирову Е.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Тихомирова Е.А. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Тихомирова Е.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Тихомирова Е.А. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе направленных на сбор доказательств обвинения, их процессуального оформления, а также иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел то, что Тихомиров Е.А. является гражданином РФ, проживает в московском регионе, имеет иждивенцев, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Тихомиров Е.А, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Тихомирова Е.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тихомирова Е.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав.

Оснований для изменения меры пресечения Тихомирову Е.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, залог или запрет определенных действий в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тихомирова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: