Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-20181/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым в отношении

Серебрякова... паспортные данные, уроженца адрес,... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 года.

Доложив содержание постановление и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 июня 2023 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Серебрякова А.С.

28 июня 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

28 июня 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Серебряков А.С, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 июня 2023 года на основании постановления Нагатинского районного суда адрес в отношении Серебрякова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 11 августа 2023 года до 03 месяцев, то есть до 28 сентября 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 24 августа 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Серебрякову А.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что судом не учтены обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41. Полагает, что тяжесть преступлений или характер посягательства, в совершении которого обвиняется Серебряков А.С, не может служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, Серебряков А.С. является гражданином РФ, паспортные данные, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, не намерен скрываться от органов следствия и суда, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако 26 августа 2022 года освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента РФ от 24.08.2022 г. "О помиловании" (судимость снята). Также адвокат отмечает, что в период с августа 2022 года по февраль 2023 года его подзащитный... Кроме того, не имеется никаких доказательств, что Серебряков А.С. может помешать установлению истины по делу или совершить какие-либо действия, направленные на воспрепятствование расследованию. Основываясь на презумпции добросовестности гражданина, сторона защиты указывает, что есть все основании полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, Серебряков А.С. будет соблюдать все её условия. Просит постановление отменить, избрать в отношении Серебрякова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Серебряков А.С. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д.89, 99). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Серебрякова А.С. обвиняется, в том числе в совершении тяжкого корыстного преступления, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Серебрякову А.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия, в частности собрать в полном объёме материал, характеризующий личность обвиняемого Серебрякова А.С, получить недостающие банковские выписки ПАО "Сбербанк", после чего провести осмотр полученной документации, а также решить вопрос о соединении других уголовных дел.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, а также данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Серебряков А.С. может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серебрякова А.С. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Серебрякова А.С, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие гражданства РФ, постоянного места жительства в адрес, отсутствие легального источника дохода, а также другие обстоятельства, представленные суду.

Задержание Серебрякова А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ (л.д. 16-19), следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Серебрякова А.С, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность Серебрякова А.С, согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Серебрякова А.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Серебрякова А.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Серебрякову А.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 24 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Серебрякова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: