Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-20193/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Плугатыревой Н.Н, предоставившей удостоверение N...

осужденного

Касимова А... Р.., переводчика

фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Касимова А.Р, защитника - адвоката...

на приговор

Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года, которым

КАСИМОВ А... Р.., паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей... паспортные данные, не трудоустроенный, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый:

- осужден по

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на

8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Касимова А.Р. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Плугатыревой Н.Н, осужденного Касимова А.Р, по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Суржанской М.П, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимов А.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Касимовым А.Р. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Касимов А.Р. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Касимов А.Р. считает приговор суда необоснованным и несправедливым.

Считает, что судом не учтено, что он и его супруга являются круглыми сиротами, после рождения младшего сына у супруги обнаружено тяжкое заболевание - анемия, сам он страдает заболеванием в тяжелой форме. Преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, он полностью признал вину, раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах покушения на совершение преступления.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Князев Д.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что Касимов А.Р. виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, в полной мере осознал противоправность совершенного им деяния, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, длительное время содержится под стражей. Фактические обстоятельства по делу установлены исходя из показаний осужденного, что подчеркивает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио, не соглашаясь с доводами жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Касимова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания фио при проведении ОРМ "Наблюдение" по имеющейся оперативной информации относительно сбытчика наркотических средств по имени ".., действующего в составе организованной группы. В ходе личного досмотра у фио в присутствии понятых обнаружены и изъяты из кармана джинсовых брюк 9 свертков, в кармане куртки 10 свертков и 2 свертка, из правой перчатки 1 свертки. До начала досмотра Касимов А.Р. пояснил о наличии у него при себе наркотических средств. Также изъят сотовый телефон "Самсунг А12", а также две банковских карты "Тинькофф Банка" и "Сбербанка россии".

Также на территории парка... " в присутствии понятых были обнаружены две "закладки" - свертки с наркотическими средствами, на местоположение которых указал Касимов А.Р.; свидетеля фио, понятой при обыске в жилом помещении по адресу: адрес, по месту жительства фио, в ходе которого изъяты три рулона изоленты; свидетелей фио и фио, понятых при личном досмотре фио, в ходе которго на лестничной площадке по адресу: адрес, в карманах надетых на нем джинсовых брюк и куртки изъято 22 свертка, мобильный телефон и две банковские карты; свидетеля фио, понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружены две "закладки" со свертками с наркотическими средствами, на местоположение которых указал Касимов А.Р.; а также письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции о проведении ОРМ "Наблюдение" и задержании фио; протокол личного досмотра фио, у которого в одежде, надетой на нем, обнаружены и изъяты 22 свертка с веществами, мобильный телефона и 2 банковские карты; протоколом их осмотра; протоколами осмотра места происшествия по адресу: адрес,.., на территории парка... ", с участием фио, в ходе которых по указанию последнего обнаружены две "закладки" с наркотическими средствами, которые изъяты; протоколом обыска в жилом помещении по адресу: адрес, по месту жительства фио, в ходе которого изъяты три рулона изоленты; протоколом осмотра изъятых наркотических средств в свертках; заключение судебно-химической экспертизы N... года, согласно которой: изъятые в ходе личного досмотра вещества, общей массой сумма, в ходе осмотра места происшествия, массой сумма и сумма, содержит в своем составе наркотические средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые ранее могли составлять единую массу.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и не оспаривается стороной защиты в апелляционных жалобах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается стороной защиты в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Касимова А.Р, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Касимова А.Р, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Касимова А.Р. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Касимовым А.Р. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Касимова А.Р. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и им дана оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Касимова А.Р, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт N490-3 от 23.03.2023 года), иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному Касимову А.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Касимовым А.Р. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Касимову А.Р. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Касимова А.Р, его роль в совершенном преступлении, обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца, личность осужденного, который на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее был трудоустроен.

При этом, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание Касимовым А.Р. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, оказание им материальной и физической помощи, положительная характеристика по месту регистрации, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Касимов А.Р, при отсутствии отягчающих обстоятельств, подпадает под действие ч.1 ст.62 УК РФ. Также судом учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание Касимову А.Р. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Касимову А.Р. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Касимову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Касимовым А.Р. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Для отбывания наказания Касимову А.Р. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима. Требования ст.72 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года в отношении

КАСИМОВА А... Р... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Касимова А.Р, защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -