Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20229/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитников - адвокатов фио, Кондрашовой О.В., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Ефремова А.А., Ефремова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ефремова А.А., адвоката Кондрашовой О.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, которым в отношении

Ефремова... паспортные данные,... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2023 года.

Ефремова... паспортные данные,... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления адвокатов фио, Кондрашовой О.В. и обвиняемых Ефремова А.А, Ефремова Д.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Замай А.П, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ефремова А.А. и Ефремова Д.А.

08 февраля 2023 года Ефремов А.А. и Ефремов Д.А. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09 февраля 2023 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Ефремова А.А. и Ефремова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия продлен 22 августа 2023 года до 08 месяцев, то есть до 08 октября 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года срок содержания под стражей Ефремову А.А. и Ефремову Д.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ефремов А.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на формулировку следователя о том, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, поясняет, что в настоящее время все следственные действия с его участием проведены, и он не имеет возможности повлиять на следствие. Указывает, что его вина не доказана, дело судом не рассмотрено, а одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться достаточным основанием для применения столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей. Вывод суда о возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью расценивает в качестве бездоказательного предположения. Обращает внимание, что ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит. Просит постановление отменить, изменив меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. в защиту Ефремова Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в нарушение требований, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, суд не проанализировал фактическую возможность и не указал, почему в отношении подзащитного нельзя было избрать более мягкую меру пресечения. Полагает доводы суда о том, что Ефремов Д.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественно деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, и носят субъективный характер. Обращает внимание, что судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания; не учел, что Ефремов Д.А. является гражданином РФ, к уголовной ответственности не привлекался, проживает в г. Москве, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; неверно исследовал вопрос, есть ли

у него постоянная работа или иной источник дохода, иностранное гражданство, родственники либо близкие лица за рубежом; не исследовал его предыдущее поведение и иные факты, свидетельствующие о подготовке им побега. Просит постановление изменить, Ефремову Д.А. меру пресечения изменить на более мягкую, а именно на домашний арест или запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Ефремову А.А. и Ефремову Д.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Ефремову А.А. и Ефремову Д.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Ефремова А.А. и Ефремова Д.А. и предъявления им обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Ефремову А.А. и Ефремову Д.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Ефремова А.А. и Ефремова Д.А, и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе направленных на сбор доказательств обвинения, их процессуального оформления, проведения судебных экспертиз, а также иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемых, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемых.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения каждому обвиняемому не изменились, не отпали. Ефремов А.А. и Ефремов Д.А. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, по которому предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и будучи не заключенные под стражу, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Ефремов А.А. и Ефремов Д.А. ранее не судимы, имеют регистрацию в г. Москве, их состояние здоровья, семейное положение, а также то, что они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку они полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Ефремова А.А. и Ефремова Д.А, правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ефремова А.А. и Ефремова Д.А. заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Ефремова А.А. и Ефремова Д.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми Ефремовым А.А. и Ефремовым Д.А. предоставленных им прав.

Оснований для изменения меры пресечения Ефремову А.А. и Ефремову Д.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Ефремова... и Ефремова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: