Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-20373/2023

Судья Московского городского суда

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., осужденного

...

фио, адвоката

фио, представившей удостоверение N4872 и ордер N509 от 21 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката фио о замене осужденному

...

фио, паспортные данные, оставшейся

не отбытой части наказания, назначенного приговором Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, принудительными работами.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления осужденного... фио, адвоката фио, прокурора.., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2022 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания... фио с 14 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года, а также содержание под стражей с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу 14 марта 2023 года.

Адвокат фио в защиту осужденного... фио обратилась в Тверской районный суд адрес с ходатайством о замене... фио неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 26 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом. Отмечает, что в законе отсутствует указание на обязательное наличие поощрений для удовлетворения такого рода ходатайств, а также перечень доводов, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих... фио, судом не установлено и в постановлении не приведено. При вынесении судебного акта суд не учел выданное администрацией СИЗО-2 благодарственное письмо, а также компенсацию морального вреда потерпевшему в полном объеме, позицию потерпевшего, который выразил согласие на удовлетворение ходатайства. Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 26 июля 2023 года в отношении... фио и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор.., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства адвоката суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене... фио оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами. Так, суд первой инстанции учел, что фио за время работы в хозяйственном отряде добросовестно относится к труду, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, социально адаптирован, поддерживает связи с родственниками, занимается самообразованием, не имеет исполнительных листов.

Оценив указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, указав, что установленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что осужденный фио утратил общественную опасность и своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом, вопреки доводам адвоката судом первой инстанции справедливо учитывались сведения, представленные из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, где фио отбывает наказание, в том числе об отсутствии поощрений, а также о том, что осужденный характеризуется посредственно, а цели его исправления в настоящее время в полном объеме не достигнуты.

Что касается довода адвоката о том, что судом оставлено без внимания возмещение фио ущерба потерпевшему, то данное обстоятельство было учтено в качестве смягчающего наказание при постановлении приговора.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, и вопреки доводам адвоката основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены осужденному... фио оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда адрес от 26 июля 2023 года в отношении

...

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья: