Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-20442/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной ..., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В., осужденного Масличенко В.А. и его защитника адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Токиной М.С., апелляционную жалобу адвоката Прокофьева ... на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, которым

Масличенко Владимир Александрович,... не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Масличенко В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Масличенко В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 6 июня 2022года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Масличенко В.А. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления-незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Масличенко В.А. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Токина М.С. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, приводя в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на амбулаторно судебно-психиатрическую экспертизу от 17.10.2022 года N2502, суд необоснованно приходит к выводу о вменяемости фио, тогда как производство велось в отношении Масличенко В.А. Также автор представления не соглашается с зачетом срока назначенного наказания Масличенко, который фактически задержан сотрудниками полиции, то есть, лишен свободы передвижения, и ограничен в иных действиях 5 июня 2022 года, но судом исчислен срок отбытия наказания с 6 июня 2022 года. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о признании адресС." вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, указав о вменяемости Масличенко B.A. в отношении инкриминируемого ему деяния, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Масиченко под стражей с 5 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев... не соглашается с приговором, полагая его незаконным и необоснованным, указав на неверную квалификацию действий Масличенко и на недоказанность его вины в инкриминируемом преступлении. Так, автор жалобы ссылается на отсутствие умысла у Масличенко на сбыт наркотических средств, а изъятые у него наркотические средства были приобретены для личного пользования, поскольку он является наркозависимым, при этом, фотографии, обнаруженные в телефоне Масличенко, содержали указания на места "тайников", где он сам в дальнейшем намеревался забрать наркотическое вещество, но не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Показания Масличенко никак не опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Масличенко по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив в отношении него более мягкое наказание в пределах санкции указанной статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Масличенко В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей фио и фио, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах их участия 5 июня 2022 года при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему Масличенко В.А, в ходе которого было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета оснащённый пояснительной запиской и подписями участвующих лиц три свертка в черной изоленте, один из которых был распакован в их присутствии и внутри свертка был полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а из рюкзака, надетого на досматриваемом, обнаружен и изъят пакет типа файл, также изъяты мобильные телефоны марки Айфон и марки "TECNO CAMON 12", произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин досматриваемого, которые были упакованы, о чем составлен протокол, где расписались все участвующие лица, кроме досматриваемого Масличенко В.А, который отказался от подписи в протоколе;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотрах мест происшествия, для чего он совместно с сотрудниками полиции поехал по адресам: адрес, адрес, адрес, где в ходе осмотра по каждому из адресов следователем были обнаружено по свертку, обмотанному изолентой черного цвета, с неизвестным веществом внутри, все изъятое было помещено в бумажные конверты, заверено подписями участвующих лиц и подписями его и второго понятого, после чего осмотр закончился, и все участвующие лица расписались в протоколе;

- показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, данными на стадии предварительного следствия о том, что 5 июня 2022 года в 16 часов 50 минут они патрулировали территорию по адресу: адрес, рядом с ними находился экипаж в составе старшего сержанта полиции... и лейтенанта полиции.., которые указали им на ранее незнакомого Масличенко, который вел себя подозрительно, поэтому был остановлен, сильно нервничал, и после проведения его внешнего осмотра был передан подъехавшему экипажу в составе старшего сержанта полиции... и лейтенанта полиции.., - показаниями свидетелей... и.., сотрудников полиции, данными на предварительном следствии, согласно которым 5 июня 2022 года примерно в 16 часов 50 минут при патрулировании территории по адресу: адрес ими был замечен ранее незнакомый им мужчина, который выходил с рюкзаком на спине из лесного массива, на территории которого неоднократно ранее были задержаны лица, которые занимались "раскладкой" наркотических средств, вел себя подозрительно, а так как рядом с ними находился экипаж АП-2 в составе инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы лейтенанта полиции фио и полицейского-водителя старшего сержанта полиции фио, они указали им на него, после чего те направились ему наперерез на патрульном автомобиле, остановив данного мужчину, который предъявил паспорт гражданина ЛНР на имя Масличенко В.А, очень сильно нервничал, после чего было принято решение о доставлении его в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для разбирательств;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии об обстоятельствах проведения 5 июня 2022 г. в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы личного досмотра Масличенко В.А, в ходе которого в присутствии двух понятых в рюкзаке досматриваемого рюкзака обнаружены три свертка в черной изоленте, которые в ходе досмотра изъяты и упакованы, также в ходе личного досмотра было изъяты и упакованы мобильные телефоны марки Айфон 6 и марки "TECNO CAMON 12", взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, о чем составлен протокол личного досмотра, в котором в последующем расписались все участвующие лица, кроме досматриваемого Масличенко В.А, который от подписи отказался, после проведения личного досмотра им в присутствии двух понятых Завьялова И.Е. и фио были осмотрены два вышеуказанных мобильных телефона, изъятые у Масличенко В.А, в ходе осмотра телефона марки "TECNO CAMON 12" обнаружено, что в приложении "Галерея" имеются 20 фотографий, сделанные на мобильный телефон 5 июня 2022 года в период времени с 14 часов 19 минут по 15 часов 34 минуты, на данных снимках изображены места (участки местности) с координатами и адресами, расположенными в районе Кунцево г. Москвы и стрелками-указателям.;

Кроме того, вина осужденного Масличенко В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом личного досмотра Масличенко В.А, в ходе у Масличенко В.А. в присутствии двух понятых обнаружено и изъято два принадлежащих ему мобильных телефона, а также из бокового отсека надетого на нём рюкзака изъяты три свертка в чёрной изоленте с неизвестным веществом;

- справкой об исследовании N... изъятых в ходе досмотра свертков, в каждом из которых находятся магнит и двойной пакет с застежками, в пакетах содержатся вещества массами 0, 93 г, 0, 95 г и 0, 96 г, в процессе исследования израсходовано по 0, 01 г каждого вещества, вещество общей массой 2, 84 г из трех пакетов, изъятые у Масличенко В.А, содержат в своем составе наркотическое средство ? мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями);

- актом осмотра мобильного телефона TECNO CAMON 12, изъятого у Масличенко В.А, в котором обнаружено 20 фотографий с координатами и адресами расположенных в районе Кунцево г. Москвы "тайников-закладок", а также стрелками указателями;

- протоколами осмотров мест происшествий по адресу: адрес, адрес, адрес, в ходе осмотра каждого из мест в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято по свёртку, обмотанному изолентой черного цвета, которые затем были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета;

- заключением эксперта N... от 20.07.2022 года, согласно выводам которого которому представленные на экспертизу вещества общей массой 2, 81 г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

-

-заключением эксперта N... от 20.07.2022 года, согласно выводам которого представленные вещества массами 0, 97 г (объект 1), 0, 94 г (объект 2), 0, 97 г (объект 3), содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра с применением фотофиксации мобильных телефонов марки "TECHNO CAMON 12" и "iPhone 6", изъятых у Масличенко, а также бумажных конвертов, являющихся приложением к заключению эксперта N... от 20.07.2022 года и к заключению эксперта N... от 29.07.2022 года; иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Масличенко В.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного и его защиты об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью иных доказательств, при этом, суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к показаниям осужденного относительно цели приобретения им наркотических средств и мотивированно отверг его доводы о приобретении наркотических средств для личного употребления, приняв во внимание, что указанные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе, опровергаются последовательными не противоречивыми показаниями свидетелей обвинения фио,.., фио,... об основаниях и обстоятельствах задержания Масличенко В.А, показаниями свидетелей фио, фио, фио об основаниях и обстоятельствах проведения личного досмотра Масличенко В.А, в ходе которого у последнего было изъято три свертка в черной изоленте с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон, а при осмотре телефона обнаружены фотографии с участками местности с координатами и адресами, расположенными в районе Кунцево, которые в дальнейшем были осмотрены, и как следует из протоколов осмотра и показаний свидетеля фио об обстоятельствах проведения осмотра мест происшествий, по трем из вышеназванных адресов было обнаружено по свертку с веществом, обмотанным изолентой черного цвета, которые, согласно заключениям эксперта, содержат в своем составе наркотическое средство.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с объективными письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра осужденного, протоколами осмотров мест происшествий, актом осмотра мобильного телефона, заключениями экспертов, относительно вида и размера обнаруженных наркотических средств.

При этом, судом установлено, что обстоятельства изъятия наркотических средств в ходе осмотра мест происшествия, а также обстоятельства изъятия у осужденного свертков с наркотическими средствами, установлены и надлежащим образом зафиксированы в протоколе личного досмотра, протоколах осмотра мест происшествия, проведенных в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, надлежащим должностным лицом, по итогам досмотра и осмотра мест происшествий были составлены протоколы, предъявленные для ознакомления участвующим лицам, которые с протоколами ознакомились и своими подписями засвидетельствовали правильность и достоверность зафиксированных в них сведений, изъятое было упаковано и опечатано.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Масличенко В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как в совершение им покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления-незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, в связи с этим, доводы его защитника о неправильной квалификации его действий и необходимости переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ являются необоснованными.

Наказание Масличенко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, при этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденному наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Масличенко В.А, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Масличенко В.А. судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденному, поскольку, производя Масличенко В.А. зачет времени содержания под стражей с 6 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, суд не учел, что согласно материалам уголовного дела, он был фактически задержан в день совершения преступления, а именно, 5 июня 2022 г, следовательно, в срок отбывания наказания осужденному надлежало зачесть время его содержания под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора указаны сведения о признании адресС." вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, данное указание, по мнению судебной коллегии, является технической ошибкой, в связи с чем, фамилия "Чижова О.С." подлежит исключению из приговора, с указанием на вменяемость Масличенко B.A. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для отмены приговора или его изменения по иным основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года в отношении Масличенко Владимира Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о признании адресС." вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, указав о вменяемости Масличенко B.A. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Зачесть в срок наказания Масличенко В.А. в виде лишения свободы день фактического его задержания 5 июня 2022 года, в порядке, указанном в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационных жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи