Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-20563/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В., осужденного Алифиренко С.В., и его защитника - адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перервы А.П., на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года, которым

Алифиренко Сергей Викторович,.., не судимый, осуждён

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- за совершение преступления, предусмотренного о п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ (преступление от 16.07.2022 года), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, - за совершение преступления, предусмотренного по п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ (преступление от 19.08.2022 года), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Алифиренко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа судом постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Алифиренко С.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Алифиренко С.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ день предварительного задержания Алифиренко С.В. 17.07.2022 года и время содержания Алифиренко С.В. под стражей с 02.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Алифиренко С.В. под домашним арестом с 18.07.2022 года по 01.11.2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алифиренко С.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в том, что совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Также он же признан виновным в том, что дважды совершил склонение несовершеннолетнего лица к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Алифиренко С.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как хранение для личного употребления наркотических средств, полностью отвергая обвинение в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих препаратов, а также к склонению несовершеннолетних лиц к употреблению наркотических средств и психотропных веществ...

В апелляционной жалобе адвокат Перерва А.П. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагает его вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку обвинение Алифиренко в инкриминируемых деяниях не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается рядом доказательств, в том числе, показаниями Алифиренко, утверждающего, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 УК РФ, цитируя его показания в жалобе и не соглашаясь с их оценкой, данной судом, как и с оценкой, данной судом показаниям несовершеннолетних потерпевших, свидетеля фио, которые также критически оценивает, в том числе, с учетом выводом заключения комиссии экспертов N 488, которые также по его мнению свидетельствуют об отсутствии состава преступлений, предусмотренных ст. 230 УК РФ, поскольку ранее потерпевшие уже употребляли наркотические средства, а Алифиренко не только не склонял их и не уговаривал принимать наркотические средства, но только давал им наркотические средства, которые они употребили совместно, при этом, достоверных доказательств того, что Алифиренко знал, что потерпевшие не достигли 18 летнего возраста, суду представлено не было. В обосновании довода о переквалификации действий Алифиренко по ст. 228 УК РФ, указывает, что Алифиренко является потребителем наркотических средств, а также на него не указывали как на лицо, сбывающее наркотики. Просит учесть, что Алифиренко активно способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, его молодой возраст, он ранее не судим, вину по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, длительное время содержится в условиях СИЗО. Просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, которым признать Алифиренко виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему минимально возможное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, освободив его из-под стражи в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Алифиренко С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Алифиренко С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей фио и фиоВ, старших инспекторов ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, данных на предварительном следствии о том, что 16 июля 2022 года они остановили автомобиль под управлением Алифиренко С.В, который сильно нервничал, не отрицал, что при нем имеются наркотические средства, после чего была вызвана СОГ, по прибытии который с участием двух понятых, был произведен личный досмотр Алифиренко С.В, в ходе которого из его сумки изъяли банку с таблетками в виде капсул; колба с закручивающейся крышкой с веществом внутри, два пакета типа зип-лок с рассыпчатыми веществами, пластиковый шар с находящимся внутри веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон "Самсунг", а при осмотре автомобиля обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, мобильный телефон;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии о том, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля г.р.з.... 16 июля 2022 года она передала в краткосрочную аренду своему знакомому Алифиренко С.В. за сумма;

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Г.., данными в суде, о том, что Алифиренко С.В. ей знаком с 2019 года, он знал, что ей нет 18-ти лет, в том числе, знаком с ее матерью; показала, что в июле 2022 г, когда она зашла в гости к Алифиренко С.В, которые, как она знала, употребляет наркотические средства, тот предложил ей угоститься наркотиком, после чего дал ей Альфа-ПВП, которое они употребили вместе, а когда Алифиренко решилс поехать на заправку, она вызвалась поехать с ним, но по пути их остановили сотрудники полиции, которые проверили документы у Алифиренко С.В, а затем вывели его из машины, затем досмотрели и отвезли в отдел полиции;

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей К.., данными в суде и на стадии предварительного следствия о том, что она познакомилась с Алифиренко С.В. в 2021 году, до встречи с ним уже употребляла наркотики, но он знал о ее возрасте, так как она ему об этом говорила при личной встрече; показала, что когда бывала у него в гостях, он угощал ее наркотическим средством - бутират, а также "солью", "мефом", она неоднократно приезжала в гости к Алифиренко С.В, чтобы употреблять наркотические средства, которые всегда были у Алифиренко С.В, в том числе, однажды, придя в гости к Алифиренко с подругой осталась в его квартире, пока тот поехал за большой партией наркотических средств, а по возвращении предложил ей выпить наркотическое средство бутират, а также она курила с ним "соль" и гашиш, позже, по предложению приятеля Алифиренко, также употребила "марки" в количестве 4-х штук, отчего у неё, К.., начались галлюцинации, она стала вести себя неадекватно, выбежала на улицу, где впоследствии была задержана и доставлена в отдел полиции, а затем в детскую Филатовскую больницу; ранее наркотики употребляла два года, до встречи с Алифиренко, к употреблению ее приобщила мать, наркотики она употребляла добровольно, ее никто не заставлял;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, данными в суде, согласно которым летом 2022 года в ОНК разрабатывалась оперативная информация о подозрении Алифиренко С.В. в причастности к совершению преступлений, связанных в незаконным оборотом наркотических средств, так как имелись сведения, что в квартире по месту его жительства собираются компании наркозависимых людей, которым он из рук в руки сбывает наркотические средства, однако, до реализации оперативной информации Алифиренко С.В. был задержан сотрудниками ГИБДД, при нем обнаружены и изъяты наркотические средства, а после задержания Алифиренко С.В. пошел на контакт с оперативными службами, сообщил сведения о некоторых лицах, причастных к сбыту наркотических веществ, которые были затем изобличены в совершении преступлений.

Помимо указанных показаний, вина осужденного Алифиренко С.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом осмотра автомобиля марки марка автомобиля ВТ 50" г.р.з..., в ходе которого обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, телефон iPhone SE ;

- протоколом личного досмотра Алифиренко С.В, у которого на обнаружены и изъяты таблетки в виде капсул бело-коричневого цвета в количестве 34 капсул, колба стеклянная с черной закручивающейся крышкой, желтый полимерный зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, пластиковый шарик прозрачный с зеленой крышкой и веществом растительного происхождения внутри

- справкой об исследовании N.., согласно которой в результате проведенных исследований установлено, что вещество из одного пакета массой 20, 81 г. изъятое в ходе личного досмотра. Алифиренко С.В. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства);

- справкой об исследовании N.., согласно которой в ходе исследования установлено, что вещество растительного происхождения массой 1, 7 г, изъятое в ходе личного досмотра Алифиренко С.В, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составит менее 1, 7 г.;

- заключением эксперта N... от 31.07.2022 года, согласно выводам которого которому вещество растительного происхождения, массой 1, 6 г из контейнера, изъятое в ходе личного досмотра на Алифиренко С.В, является наркотическим средством каннабисом (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства", количество каннабиса (марихуана) высушенного до постоянной массы будет составлять 1, 2 г; вещества общей массой 12, 96 г. из 34 капсул, изъятые в ходе личного досмотра Алифиренко С.В, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации; вещества общей массой 29, 22 г (20, 80 г, 2, 07 г, 6, 35 г) из двух полимерных пакетов и полимерного контейнера, изъятые в ходе личного досмотра Алифиренко С.В, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства", на внутренней поверхности двух стеклянных емкостей и на поверхности осколков, изъятых в ходе осмотра а/м марка автомобиля г.р.з..., также обнаружены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства", массу следов наркотического средства определить не представляется возможным в связи с микроскопическим малым его содержанием на представленных объектах;

- протоколом осмотра сейф-пакетов, полученных совместно с заключением эксперта N... от 31.07.2022 года, с указанием их содержания, при этом, согласно выводам эксперта вещества общей массой 12, 96 г из 34 капсул содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации. В сейф-пакете N 0073910 содержится - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа "zip-lock"; - пакет из полимерного материала желтого цвета с застежкой типа "zip-lock". В пакете содержится вещество в виде порошкообразного состояния и различных гранул (комков) неправильной формы: светло-бежевого цвета; контейнер из прозрачного, бесцветного полимерного материала с завинчивающейся крышкой из полимерного материала черного цвета. В контейнере содержится вещество в виде порошкообразного состояния и различных гранул (комков) неправильной формы: светло-бежевого цвета. Согласно выводам эксперта вещества общей массой 29, 22 г из двух полимерных пакетов и полимерного контейнера, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства". В сейф-пакете N 41456323 обнаружены: изделие в виде прозрачной, бесцветной стеклянной емкости; изделие в виде прозрачной, бесцветной стеклянной емкости; различные прозрачные, бесцветные стеклянные фрагменты (осколки). Согласно выводам эксперта на внутренней поверхности двух стеклянных емкостей и на поверхности фрагментов (осколки), обнаружены следы наркотического вещества - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства";

- протоколом осмотра предметов мобильных телефонова марки Айфон и Самсунг Гэлакси, изъятых у Алифиренко, при просмотре вкладки "Фото" обнаружены предположительно изображения наркотических средств, а также места их раскладок;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N К8-3085, согласно которому в моче Г... обнаружены: амфетамин, альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона и его метаболиты. Установлено состояние опьянения;

- карточками происшествия N... от 19.08.2022 года, согласно которым от различных граждан в период с 23-42 до 23-47 19.08.2022 года поступали сообщение о том, что по проезжей части бегает девушка, которая машет руками, кричит и, предположительно, находится в наркотическом опьянении;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 20.08.2022 года, согласно которой в моче К... обнаружены: амфетамин, метамфетамин, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона и его метаболиты; иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Алифиренко С.В. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, как сомнительные, несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью иных доказательств, при этом, суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к показаниям осужденного в судебном заседании относительно цели приобретения им наркотических средств и мотивированно отверг его доводы о приобретении наркотических средств для личного употребления, приняв во внимание, что о цели приобретения наркотических средств свидетельствуют как свидетельские показания сотрудника ОНК фио, о том, что в отношении Алифиренко С.В. имелась оперативная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств; так и показания потерпевших К.., фио.., указавших, что ранее неоднократно Алифиренко С.В. передавал им наркотические средства для употребления. Также, об умысле осужденного на покушение на сбыт наркотических средств свидетельствует объем изъятых веществ, акты медицинского освидетельствования, справки об исследовании и заключение экспертизы, подтвердившие, что изъятые у Алифиренко С.В. вещества являются наркотическим средством и сильнодействующим веществом, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом; протоколом досмотра, согласно которому у Алифиренко С.В, помимо прочего, изъяты пустые колбы со следами наркотического вещества; протоколом осмотра мобильного телефона от 05.04.2023 года, в котором обнаружены фотографии и переписка, свидетельствующие о сбыте наркотических веществ.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о неверной оценке, данной судом показаниям потерпевших, поскольку данные доводы не соответствуют материалам дела, а из приговора видно, что показания несовершеннолетних потерпевших были подробно проанализированы судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны правдивыми, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, при этом, из показаний потерпевшей К... следует, что именно Алифиренко предлагал употребить ей наркотические средства, эти же обстоятельства подтвердила и потерпевшая фио. При этом, тот факт, что потерпевшие ранее употребляли наркотические средства, никоим образом не влияет на отсутствие вины Алифиренко С.В. в склонении несовершеннолетних к употреблению наркотических средств. Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. Таким образом, уголовная ответственность за склонение к употреблению наркотических средств не зависит от факта прежнего употребления наркотических средств потерпевшим.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы стороны защиты, также содержащиеся в апелляционной жалобе, о якобы неосведомленности Алифиренко С.В. о возрасте потерпевших, которые опровергаются как заключениями экспертов о соответствии уровня развития потерпевших их подростковому возрасту, а также показаниями потерпевших, которые последовательно утверждали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что Алифиренко знал их несовершеннолетний возраст.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений, при этом, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности судом не установлено.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Алифиренко С.В. дважды по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ - как склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ в отношении несовершеннолетних фио... и К... ; по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч.1 ст.234 УК РФ - как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Алифиренко С.В. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, в связи с этим, доводы о неправильной квалификации его действий и необходимости переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ являются необоснованными.

Наказание Алифиренко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также ч 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, при этом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному Алифиренко С.В. наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осуждённому Алифиренко С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Алифиренко С.В, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Алифиренко С.В. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по приведенным доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 августа 2023 года в отношении Алифиренко Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: