Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20718/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревым А.С.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката Ковальчука М.А.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 28 октября 2023 года, в отношении:

...

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 28 августа 2023 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении фио

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержан 28 августа 2023 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 28 октября 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что следователем не в полном объеме выполнены требования ч.3 ст.108 УПК РФ, к ходатайству не приложены материалы, подтверждающие, что фио может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, направленные на противодействие производству по делу, выводы следователя и суда основаны на предположениях. Из представленных материалов следует, что его подзащитный предоставляет органу следствия информацию, в том числе, ранее не известную, раскрывающую цели, мотивы совершенного деяния, и информацию, которая не могла быть добыта иным путем, дает полные и правдивые показания, что способствует раскрытию преступления, занимает активную позицию и сотрудничает со следствием, однако данные обстоятельства проанализированы и учтены судом не были. Судом игнорировано отсутствие со стороны следствия доказательств о реальной возможности совершения фио указанных в ст.97 УПК РФ действий, судом не проанализированы результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие данные, судебное решение является формальным.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его фактического проживания: адрес.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств и характера инкриминируемого преступления ранее судимый обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения фио под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе доводы сами по себе не препятствуют совершению данным лицом действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, а отмена или изменение ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется активный сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2023 года в отношении обвиняемого

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: