Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20720/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Кушшаевой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым

Кушшаевой...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

Выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, в рамках которого фио привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 26 сентября 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2023 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 28 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Анализируя обжалуемое решение, нормы уголовно-процессуального закона, Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что суду не представлено данных о том, что фио, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оспаривая причастность Кушшаевой к инкриминируемому деянию, отмечает, что фио попала в квартиру потерпевшего Донченко по его приглашению, ворвавшихся в квартиру лиц видела впервые. Полагает, что суд формально подошел к учету данных о личности Кушшаевой, которой всего сумма лет, не судима, в отношении нее ранее не избиралась ни одна из мер уголовно-процессуального принуждения, скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию по уголовному делу не собирается. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на истечение срока задержания Кушшаевой к моменту рассмотрения ходатайства следователя, поскольку она фактически была задержана 29 августа 2023 года. Считая, что интересы следствия могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры пресечения, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство об избрании Кушшаевой меры пресечения в виде заключения под стражу составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период проведения предварительного расследования, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Кушшаевой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного группового преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, легального источника дохода, находясь на свободе фио может воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Кушшаевой к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Кушшаевой не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Кушшаевой меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержана подозреваемая при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Ссылки адвоката о нарушениях при задержании Кушшаевой и составлении соответствующего протокола высказаны вопреки материалам, представленным судебным инстанциям.

В частности, как видно из протокола задержания Кушшаевой, она была задержана 30 августа 2023 года в 17 часов 15 минут. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Кушшаевой в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не дающие на данной стадии предварительного расследования оснований сомневаться в правильности выводов районного суда при вынесении обжалуемого постановления, не исключают возможности проверки доводов защиты в ином процессуальном порядке.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Кушшаевой, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Кушшаевой меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Кушшаевой меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемой, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2023 года об избрании

Кушшаевой... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий