Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-20729/2023

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Русскове И.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Ревича А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ревича А.Б. на постановление Савеловского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым

Ревичу Арсению Борисовичу, паспортные данные, гражданину РФ, осужденному приговором Коломенского городского суда адрес от 8 февраля 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио и осужденного Ревича А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 19 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Ревич А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, мотивируя тем, что судом не учтены все фактические обстоятельства по делу. Отмечает, что основной причиной отказа в удовлетворении ходатайства послужило оценочное суждение помощника прокурора о том, что он, фио, не участвовал в благотворительности и социальных проектах, поэтому не исправился. Данное суждение полностью противоречит данным, полученным от органа, на который возложен контроль за исправлением осужденного. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного фио об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, проверил представленные материалы, характеризующие поведение фио за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, положительно характеризующие осужденного, выслушав объяснения фио, мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены фио условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку представленные документы, положительно характеризующие фио, и иные исследованные судом сведения, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения фио и доказывающими его исправление.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости фио, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве для отмены условного осуждения и снятии судимости причины нельзя признать достаточными для удовлетворения данного ходатайства, так как подобное поведение лица является общепринятой нормой поведения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Представленные осужденным положительные данные о своей личности апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио об отмене условного осуждения и о снятии судимости, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 19 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Ревича Арсения Борисовича об

отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Ю.М. Светозерская