Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-20806/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Коптевского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, со слов ранее не судимого, разыскиваемого правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 07 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым постановление суда изменить по додам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОМВД России по адрес 28 августа 2023 года задержан и доставлен в отдел полиции гражданин адрес

По данным информационных баз установлено, что фио находится в федеральном розыске и разыскивается ОВД адрес за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество) по уголовному делу N 064032/2023-5МБ.

Инициатором розыска является следователь Следственной группы при ОВД адрес, розыскное дело N 3693 от 10 февраля 2022 года.

Постановлением суда по уголовным делам адрес от 1 августа 2023 года в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления следователя Следственной группы при ОВД адрес от 31 июля 2023 года фио привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Постановлением следователя Следственной группы при ОВД адрес от 31 июля 2023 года фио объявлен в розыск.

Действия фио являются наказуемыми согласно российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

От инициатора розыска - ОВД по адрес поступило ходатайство о взятии под стражу фио для решения о его выдачи и дальнейшей экстрадиции в адрес.

В Коптевский районный суд адрес обратился Коптевский межрайонный прокурор адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей с целью дальнейшего решения вопроса об его экстрадиции на адрес.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство Коптевского межрайонного прокурора адрес об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление признано судом обоснованным, и в отношении фио избрана такая мера пресечения на 40 дней, то есть до 07 октября 2023 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая постановление суда в части удовлетворения ходатайства Коптевского межрайонного прокурора адрес, выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд обязан руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами, однако, в обжалуемом постановлении судья ссылается на Конвенцию от 22.01.1993 "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", принятой в адрес, однако, с 28.06.2023 года в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Конвенции 1993 г. применяются нормы Конвенции 2002 г. Просит постановление суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на Конвенцию от 22.01.1993 "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", принятой в адрес. В остальной части просит постановление суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с решением суда, считает постановление необъективным, основанным на обстоятельствах, которые не были должным образом проанализированы в судебном заседании. Отмечает, что основания, по которым фио были избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, прямо противоречат положению ПП ВС N41. Отмечает, что обвиняемый на адрес преступления не совершал, покинул страну проживания до объявления его в межгосударственный розыск, границу пересек законным образом. Просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Решение суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и связано с необходимостью обеспечения выдачи фио запрашивающему государству для привлечения к уголовной ответственности.

Убедившись в том, что в отношении фио в адрес возбуждено уголовное дело и начато уголовное преследование по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние не истекли, согласно Российскому уголовному законодательству инкриминируемое фио деяние также является уголовно наказуемым, а также в обоснованности его задержания на адрес, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, правильно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом исходил из тяжести обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности фио, который на адрес не имеет постоянного места жительства, до задержания находился в розыске.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что фио, оказавшись на свободе, может скрыться от органов, правомочных принимать решение о его выдаче и осуществлять выдачу задержанного другому государству, а также от органов следствия и суда адрес, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, прокурора, с исследованием представленных материалов.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необоснованным указание суда в описательно-мотивировочной части постановления на Конвенцию "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, принятой в адрес, поскольку она утратила силу в связи с принятием Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной адрес 07 октября 2002 года, которая была ратифицирована Российской Федерацией.

С учетом изложенного, указание на Конвенцию "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, принятой в адрес из постановления следует исключить.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства прокурора, судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда адрес от 30 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

фио изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на Конвенцию "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, принятой в адрес, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвокат оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио