Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-20816/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А, судей Мартыненко А.А. и Алисова И.Б, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Шичкина А.Н. и его защитника - адвоката Боженовой Т.Я, предоставившей удостоверение... и ордер.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шичкина А.Н. и его защитника - адвоката Селезнева А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, которым

Шичкин А.Н,... паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 17 июня 2013 года Кадошкинским районным судом адрес по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, - 18 апреля 2014 года Кадошкинским районным судом адрес (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда адрес от 02 августа 2004 года) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.116 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69, и на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Кадошкинского районного суда адрес от 17 июня 2013 года и частичным присоединением по совокупности приговором неотбытой части наказания по нему, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания, освобожденного 12 сентября 2016 года по отбытии срока наказания, - 12 января 2021 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 03 августа 2021 года, осужден:

- по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, - по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шичкину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Шичкину А.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен Шичкину А.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания Шичкину А.Н. период его фактического задержания и содержания под стражей с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания Шичкина А.Н. под стражей с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шичкин А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступления совершены Шичкиным А.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шичкин А.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что приговор суда является незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем назначил излишне строгое наказание, а с учетом обстоятельств дела и личности Шичкина А.Н. срок наказания должен быть значительно меньше и мягче назначенного.

Отмечает, что Шичкин А.Н. способствовал расследованию преступлений, осознал произошедшее.

Просит приговор суда изменить, назначить Шичкину А.Н. минимальное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шичкин А.Н, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является суровым и необоснованным, имеются нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что суд необоснованно усмотрел в его деяниях особо опасный рецидив преступлений, так как в его действиях имеется опасный рецидив, и соответственно в нарушение ст.18 УК РФ ему был неправильно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима. Обращает внимание, что суд применил не только усиление наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, но также и усиленные меры принуждения исходя из положений ст.43 УК РФ. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. фио Чикобава полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Шичкина А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Шичкина А.Н. в совершении преступлений:

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 12 час. 00 мин. 28 февраля 2022 года, он, после распития спиртных напитков, находился в своем автомобиле, который был припаркован по адресу: адрес. При нем в тот момент во внутреннем кармане надетой на нем куртки, находился кошелек, в котором находились наличные денежные средства в сумме сумма, а также две банковские карты.., которые поддерживают бесконтактную оплату. Находясь в автомобиле, он уснул за рулем своего припаркованного автомобиля, при этом автомобиль он оставил открытым и заведенным. Проснувшись примерно в 18 час. 40 мин. того же дня, он обнаружил, что автомобиль не заведен и закрыт, а ключи от автомобиля отсутствуют. После чего, он решилпроверить на месте ли вышеуказанный кошелек, запустив руку во внутренний карман надетой на нем куртки, вытащил кошелек из кармана и открыв его обнаружил, что из него пропали денежные средства в размере сумма и две банковские карты... Также 28 февраля 2022 года у него было похищено сумма с банковских карта... путем списания денежных средств;

- показания свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проверки по заявлению фио о хищении у него двух банковских карт... и списании с них денежных средств, по подозрению в совершении данного преступления оперативным путем был установлен и задержан Шичкин А.Н.;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ООО... (...) в должности управляющей. 28 февраля 2022 года она заступила на смену и примерно в 13 час. 45 мин. к ней пришел покупатель - мужчина, который намеревался приобрести два кулона из золота, за которые он попытался произвести оплату банковской картой несколькими операциями, не превышающими сумма, однако оплата прошла только за один кулон в сумме сумма, а за второй кулон оплата прошла только в сумме сумма, после чего мужчина взял кулон, который он купил за сумма и ушел, при этом второй кулон он не забрал, и за возвратом денежных средств в размере сумма не обращался;

- заявление фио, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 28 февраля 2022 года, путём свободного доступа из его автомобиля марки... похитило денежные средства в размере сумма, ключ от автомобиля, а также 2 банковские карты... на его имя, с которых были списаны денежные средства в размере сумма;

- сведения из электронных журналов о произведенных 28 февраля 2022 года операциях по списанию денежных средств при оплате товаров посредством банковских карт... потерпевшего фио;

- выписки из.., с указанием операции 28 февраля 2022 года по дебетовым картам... потерпевшего фио;

- реквизиты счета... для рублевых и валютных зачислений, открытого на имя фиоС;

- ответ... о принадлежности счетов... и... фио, содержащим сведения о списании денежных средств по указанным счетам 28 февраля 2022 года;

- протокол осмотра компакт-диска, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина... по адресу: адрес, на которой запечатлен мужчина, производящий операции по оплате приобретенных им товаров;

- протокол осмотра предметов (документов): сведений из электронных журналов о произведенных 28 февраля 2022 года операциях по списанию денежных средств при оплате товаров посредством банковских карт.., скриншота экрана мобильного приложения... с информацией с произведенных 28 февраля 2022 года списаниях денежных средств, выписок.., со сведениями по истории операции 28 февраля 2022 года по дебетовым картам... ;

- протокол осмотра предметов (документов) - ответов на запрос.., содержащими сведения о принадлежности счетов... и... фио и месте их открытия;

- чеки из ООО.., расположенного по адресу: адрес, содержащие сведения об оплате покупок, совершенных 28 февраля 2022 года;

- протокол осмотра предметов (документов) - пяти чеков ООО.., содержащие сведения об оплате покупок, совершенных 28 февраля 2022 года;

- вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; перепечатки из электронных журналов (кассовые чеки); скриншот экрана из мобильного приложения... ; выписки по карте... о списания денежных средств; выписки о месте ведения счетов; ответы на запросы из.., чеки из ООО...

Показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей получены на следствии и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора указанными потерпевшим и свидетелями осужденного Шичкина А.Н. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

При оглашении с согласия сторон показаний потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии судом были соблюдены положения, предусмотренные ст.281 УПК РФ.

Судом проверены и оценены показания осужденного Шичкина А.Н. и признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу и с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения и конкретных действий осужденного, приведены доказательства, подтверждающие вину Шичкина А.Н. в совершении преступлений, а также квалификация его действий, мотивы принятого решения о виде и размере назначенного ему наказания.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Шичкина А.Н. по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшим, а также по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета последнего.

Изложенные в приговоре и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что осужденный совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества потерпевшего фио, из одежды, находившейся при потерпевшим, а также с банковского счета.

Об умысле Шичкина А.Н. на хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, то есть действия Шичкина А.Н, который не позднее 13 час. 17 мин. 28 февраля 2022, находясь по адресу: адрес, сел на правое переднее пассажирское сидение автомобиля марки.., регистрационный знак ТС, где на переднем левом сидении спал.., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, похитил из внутреннего левого кармана куртки, надетой на.., кошелек с денежными средствами в размере сумма, и с двумя банковскими картами... на имя фио, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в период времени с 13 час. 17 мин. до 14 часов 04 мин. 28 февраля 2022 года тайно похитил с использованием указанных банковских карт с банковских счетов, открытых в... на имя фио, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах денежные средства на общую сумму сумма, причинив потерпевшему фио материальный ущерб.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Шичкина А.Н. - из одежды, находившейся при потерпевшем, а также с банковского счета, в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание осужденному Шичкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признании вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, оказании помощи своим родственникам, наличии матери пенсионного возраста, которая страдает заболеваниями, длительного содержания под стражей, наличия малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе указанных в апелляционных жалобах - явка с повинной, содействие в расследовании преступления, судебная коллегия не усматривает.

Так, явка с повинной по уголовному делу отсутствует, а Шичкин А.Н. был задержан по подозрению в совершении преступлений в результате оперативно-розыскных действий. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований и для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт того, что Шичкин А.Н. признал вину, дал признательные показания, и не отрицал совершенных деяний, для этого достаточным не является, так как осужденный каких-либо новых сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам по результатам допроса потерпевшего, а также выполнения оперативных мероприятий, не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам защиты, суд правомерно признал в действиях Шичкина А.Н. особо опасный рецидив преступлений, поскольку Шичкин А.Н. совершил, в том числе, тяжкое преступление, имея две судимости за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы (пункт "а" ч.3 ст.18 УК РФ).

При этом, по смыслу уголовного закона, при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 ст.18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Поскольку условное осуждение по приговору от 17 июня 2013 года по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ было отменено и Шичкин А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, суд обоснованно признал наличие у него две прежние судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, которые правомерно были учтены судом при постановлении третьего приговора и определении вида рецидива.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шичкина А.Н. положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности Шичкина А.Н. правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которым он осужден, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива судом в силу требований п."г" ч.1 ст.58 УК РФ правомерно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года в отношении Шичкина А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: