Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-20836/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., заявителя

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления заявителя фио, прокурора.., суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОМВД России по адрес фио... от 28 июля 2022 года об отказе выдачи копий постановлений об отказе в возбуждении в отношении него уголовных дел, принятых в 2019 г. по заявлениям фио

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю фио для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением частного постановления в адрес судьи.

В судебном заседании заявитель фио доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что судом первой инстанции не выполнены указания суда апелляционной инстанции, отменившего решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и указавшего на необходимость ее принятия.

Прокурор.., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно исходил из того, что 26 января 2023 года по аналогичной жалобе фио Зюзинским районным судом адрес было принято решение о ее возвращении, однако недостатки, на которые указал суд первой инстанции, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, устранены не были.

Не соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение в данной части не нарушает прав фио и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку не лишает заявителя вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Доводы заявителя о невыполнении судом первой инстанции при принятии решения по жалобе указаний суда апелляционной инстанции высказаны вопреки материалам дела, из которых усматривается, что, отменяя 10 мая 2023 года постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 марта 2023 года об отказе в принятии настоящей жалобы, суд апелляционной инстанции Московского городского суда направил жалобу на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству. Суд первой инстанции, установив при подготовке к судебному заседанию, что жалоба заявителя не отвечает требованиям приемлемости, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принял решение о ее возвращении заявителю.

Поскольку судом было принято решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, по делу отсутствовали основания для истребования материалов проверок, на что в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал заявитель.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года о возвращении фио для устранения недостатков жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: фио