Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-20922/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Богданова Д.И., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ... фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Богданова Д.И. и обвиняемого ... фио ... на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, которым в отношении

.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио и фио, судебное решение в отношении которых не обжаловано и не проверяется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого... фио.., адвоката Богданова Д.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и неустановленных соучастников.

12 июня 2023 года... фактически задержан.

14 июня 2023 года... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 июня 2023 года в отношении... фио... Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 августа 2023 года.

21 июня 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 13 ноября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого... фио... срока содержания под стражей.

11 сентября 2023 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому... продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богданов Д.И. в защиту обвиняемого... фио... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что фио давал последовательные и конкретизированные показания о непричастности к вменяемому преступлению и отсутствие у него сведений о количестве наркотических средств у его пассажиров и намерений пассажиров заниматься незаконным оборотом наркотических средств. Отмечает, с... ым... длительное время никаких следственных действий не проводилось, по делу допущена волокита, при отсутствии в деле сведений о причастности... фио к инкриминируемому деянию сторона обвинения всячески уклоняется от сбора реабилитирующих доказательств. Указывает, что в суд не представлены сведения об изъятии у... фио... чего-либо, не учтено время его фактического задержания и нарушено право, закрепленное в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ. Также полагает, что сторона защиты была лишена возможности предоставить доказательства, не ознакомлена с постановлением о назначении экспертиз, а стороне обвинения судом предоставлено процессуальное преимущество. Адвокат отмечает, что фио имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка, является самозанятым, то есть имеет постоянный легальный источник дохода, оснований для его содержания под стражей никаких не имеется. Просит постановление суда в отношении... фио... отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый... выражает несогласие с постановлением суда, указывает на свою непричастность к инкриминируемому преступлению, что ничего не знал о веществе, которое находилось в рюкзаке у его пассажира, о чем также заявил сам фио Отмечает, что будучи допрошенным, он давал одинаковые и конкретизированные показания о своей непричастности к данному преступлению. Обращает внимание, что у него в собственности имеется квартира в ипотеке, малолетний ребенок на иждивении и отец-инвалид, который нуждается в помощи, сам он является самозанятым. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против... фио... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у... фио... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса о продлении... меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

...

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина