Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-20962/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес...

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий детей паспортные данные, паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 13.10.2021 мировым судьей судебного участка N 130 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 133 адрес по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с изменениями по апелляционному постановлению Кузьминского районного суда адрес от 13.04.2022 года к 10 месяцам лишения свободы, 13.05.2022г. освобожден по отбытии срока наказания;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 08 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы жалоб, выслушав осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора... полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 08 октября 2022 года в адрес в отношении потерпевших

фио, фио

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

фио Д.Е. в суде первой инстанции вину признал, пояснив, что из-за ревности нанес удар ножом фио в область туловища, этим же ножом нанес удар фио в область туловища.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный фио

считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку тяжких последствий после совершения преступления не наступило, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, судом установлены смягчающие обстоятельства, что должно повлиять на снижение наказания. Просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что государственным обвинителем было запрошено наказание в виде 03 лет 06 месяцев. Считает постановленный приговор чрезмерно суровым, просит снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая факт совершения фио преступлений, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. фио вину признал, в содеянном раскаялся, с места происшествия не скрывался, принял меры для вызова медицинских работников, обратился с явкой с повинной, прежние судимости погашены, заботился о детях, как о своей дочери, так и о детях жены, преступление совершил из-за ревности, просил не лишать его свободы, а потому возможно применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить фиоЕ назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина фио установлена помимо показаний фио о том, что в ходе возникшей ссоры с женой 08.10.2022г. из-за ревности нанес удар кухонным ножом фио в область туловища, этим же ножом нанес удар убегающей жене фио в область туловища, которая сидела на скамейке с Кувичкиным;

а также подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей фио о том, что 08.10.2022г. она находилась совместно с Кувичкиным на улице, к ним подошел фио, начал им угрожать и нецензурно выражаться, после чего фио достал кухонный нож и нанес им Кувичкину один удар в область груди, она вызвала полицию и скорую, тогда фио подбежал к ней и ножом нанес ей удар в брюшную полость, после чего она была доставлена в больницу;

показаниями потерпевшего фио о том, что в указанное время он совместно с фио находились на улице, где к ним подошел фио и нанес ему один удар ножом в область груди, после чего он был доставлен в больницу;

показаниями свидетеля фио, участкового, о том, что находясь в указанное время на своем рабочем месте в опорном пункте, услышал женский крик о помощи, когда вышел на улицу, то обнаружил лежащую на земле женщину, которая держалась рукой за живот, после чего была вызвана скорая помощь, а находящийся рядом фио был задержан и доставлен в отделение полиции;

показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, по обстоятельствам проведения проверки по факту нанесения фио ножевых ранений фио и фио

А также вина осужденного подтверждается: заявлением Кувичкина о привлечении к уголовной ответственности фио, который нанес ему ножевое ранение; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлена причастность фио по факту нанесения ножевого ранения фио; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, где был изъят кухонный нож, следы пальцев рук, след подошвы обуви; протоколом явки в повинной фио о причинении ножевых ранений потерпевшим; заключениями экспертов, согласно которым следы пальцев рук принадлежат фио, след подошвы обуви оставлен фио; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования повреждения, обнаруженного у потерпевшего фио, а именно: непроникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с приложением травмирующего воздействия в область передней поверхности грудной клетки; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования повреждения, обнаруженного у потерпевшей фио, а именно: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного фио, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания потерпевших и свидетелей не содержат.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов полны, научно обоснованы, даны специалистами специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы, в связи с чем оснований не доверять их выводам также не имеется.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ.

Данных о причастности к совершенному преступлению иных лиц, а равно получение телесных повреждений потерпевшими при иных обстоятельствах, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью фио и легкого вреда здоровью фио, свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшим повреждений, способ и предмет, используемый в качестве оружия - нож, которым фио нанес один удар в область грудной клетки Кувичкину, причинив легкий вред здоровью, и нанес один удар в область брюшной полости фио, то есть в область расположения жизненно важных органов, при этом фио осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

Выводы суда должным образом мотивированы и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований также не имеется.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч.2 ст.115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания допущено не было.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния фио, и на основе анализа совершенных им действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом состоянии осужденного, что позволило обоснованно признать его вменяемым.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе у потерпевшей фио, явку с повинной по совершенным преступлениям, оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен фио в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: