Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20994/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ..., защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 02 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N 12301450072000087 в одном производстве соединены ряд уголовных дел.

03 февраля 2023 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 февраля 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 июля 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 02 сентября 2023 года.

Срок следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 02 октября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 02 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным, незаконным и подлежащем отмене. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания фио под стражей, не имеется, а решение суда должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, в то время как суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания. По мнению автора жалобы, суд не учел в должной мере личность обвиняемого фио, который длительное время проживает по адресу: адрес. Адвокат считает, что выводы суда носят субъективный характер, а выводы следствия являются предположениями, ничем не подтвержденными. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, Конституцию РФ, практику Конституционного Суда РФ, отмечает, что оснований для содержания фио под стражей не имеется. Просит постановление суда отменить, изменив фио меру пресечения на иную, более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, выполненных по делу.

Представленные в суд материалы дела указывают на обоснованность подозрения фио в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к фио иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении фио, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного группового преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого фиоВ деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении фио, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио