Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-21062/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Назаренко А.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Сайдулаевой А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 15287

и ордер N 597 от 03.10.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, по которому

Зубарев Андрей Евгеньевич -...

осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зубареву А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Н а основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 08.08.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Зубарев А.Е. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах и во временной промежуток, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе

адвокат Кондратьев М.П. в защиту осужденного фио просит об отмене приговора суда, оправдании осужденного, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В обоснование, ссылаясь на ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, приговор постановлен с существенным нарушением закона, а также приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что суд дал неверную оценку показаниям фио, который с предварительного следствия давал последовательные показания, сообщал о том, что потерпевшие его оговаривают; доводы стороны защиты остались без рассмотрения; квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не был доказан.

Просит суд учесть, что фио ранее не судим, к ответственности на привлекался, имеет проблемы со здоровьем, у него бабушка на пенсии, имеющая хронические заболевания, две сестры малолетнего возраста, у одной из сестер имеется хроническое заболевание, он оказывает помощь отцу, матери, имеет спортивные достижения, положительно характеризуется, по уголовному делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также суд не учел того, что потерпевшие не обратились с исками, просили не наказывать фио строго.

В возражении на апелляционную жалобу защитника

государственный обвинитель фио просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно. Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Вина Зубарева А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела. Доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, согласно протокола судебного заседания были исследованы судом первой инстанции.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость принятых судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вина осужденного Зубарева А.Е. в совершении 11.12.2021 г..преступления в отношении потерпевшего Малюгина И.Ю, который на момент содеянного имел несовершеннолетний возраст, а также в отношении потерпевшего Заяц Д.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: заявление и уличающие осужденного показания потерпевших Малюгина И.Ю. и Заяц Д.А. (последнего на стадии расследования), свидетеля Малюгиной Н.В. - матери несовершеннолетнего потерпевшего Малюгина И.Ю.; показания свидетеля Собченко А.С. - двоюродного брата Заяц Д.А. о совершении в отношении последнего вымогательства сумма; показания свидетеля Махова Е.Р. - сотрудника полиции, задержавшего осужденного, которого потерпевший Заяц опознал; показаниями свидетеля Лесовой Е.Н. - сотрудника социального центра "Гармония", о том, что от совершенных в отношении несовершеннолетнего Малюгина противоправных действий у последнего были порезаны руки, он был избит, в связи с чем не мог писать заявление о преступлении, которое с его слов было сформировано совместно с сотрудником органа опеки, им подтверждено; показания свидетеля Гагарина А.А. - соседа потерпевшего Заяц, сообщившего обстоятельства, согласующиеся с показаниями потерпевших о применении к ним насилия при совершении вымогательства сумма; свидетеля Кашигина А.В. - знакомого Зубарева А.Е, данными на стадии предварительного расследования, а также свидетеля Сафонова В.П, очевидцев совершения в отношении потерпевших противоправных действий, подтвердивших их показания, и, изобличив таким образом, осужденного в содеянном; карточки проишествия, в которых зафиксированы обращения, в том числе, потерпевшего Заяц, сообщившего об удержании Малюгина в квартире, о нанесении телесных повреждений, в том числе, с использованием предметов, ножа, и о том, что он покинул квартиру, обещая принести нападавшим сумма; протокол личного досмотра Малюгина, в ходе которого он выдал вещи со

следами от порезов и вещества бурого цвета; протокол осмотра места проишествия - помещения квартиры, где к несовершеннолетнему Малюгину и Заяц неизвестные четыре человека, ворвавшись, применили физическую силу; иные протоколы осмотра места проишествия, в ходе чего изьяты предметы со следами крови; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у несовершеннолетнего Малюгина И.Ю. и Заяц Д.А, согласно которым у потерпевшего Заяц выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а у потерпевшего Малюгина выявлены, в том числе, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; экспертные заключения о принадлежности следов и биологических материалов (обнаруженных при осмотре мест происшествия), в том числе, осужденному и потерпевшему Заяц Д.А, а также иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора осужденного не установлено.

Выявленные при исследовании доказательств противоречия судом устранены и в результате приняты, и в основу приговора положены те доказательства, которые были подтверждены в ходе судебного следствия в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего Заяц Д.А. в судебном заседании получили правильную оценку, как имеющие цель помочь избежать фио уголовной ответственности, ввиду наличия между ними дружеских отношений, в связи с чем в основу приговора суд положил его показания на стадии предварительного расследования, как последовательные и согласующиеся с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Малюгина, письменными материалами дела. Также суд первой инстанции дал верную оценку показаниям фио, оспаривающего свою вину, его доводы были тщательно проверены судом. Со ссылкой на определенные доказательства суд привел в приговоре убедительные выводы о признании показаний подсудимого недостоверными, которые судебная коллегия признает обоснованными.

Аналогичные доводам апелляционных жалоб аргументы защиты о недоказанности обвинения, о недопустимости доказательств, о допущенных органом следствия нарушениях судом оценены и признаны несостоятельными.

Суд верно указал, что существенных противоречий принятые доказательства не содержат, экспертные исследования проведены в установленном законом порядке и сомнений в обоснованности не вызывают, процессуальных нарушений при производстве следственных действий не допущено, в ходе расследования права участников уголовного судопроизводства, в том числе, права потерпевших, были соблюдены.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности фио в совершении при установленных фактических обстоятельствах дела преступления в отношении Малюгина И.Ю. и Заяц Д.А.

Суд правильно квалифицировал действия фио по п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Совершение осужденным в отношении потерпевших вымогательства с перечисленными квалифицирующими признаками суд, вопреки доводам жалобы, в приговоре должным образом мотивировал, основываясь на результатах судебного разбирательства и на положениях действующего законодательства, отвергнув одновременно доводы защиты о невиновности фио

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Основанием для квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору, с чем в жалобе адвокат выражает несогласие, явилось то, что в совершении преступления, помимо фио участвовали иные неустановленные лица, действия которых при совершении преступления были совместными и согласованными, направленными на достижение единой цели - вымогательства у потерпевших сумма. О том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору обьективно следует, как из показаний потерпевших, так и свидетелей фио, фио, материалов дела, подробно исследованных в судебном заседании.

Наказание Зубареву А.Е, вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, на которые в жалобе ссылается адвокат, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семей. Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судебной коллегией не установлено.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 08 августа 2023 года в отношении

Зубарева Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: