Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-21078/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ...

подсудимого фио, его защитника фио, представителя заинтересованного лица фио, представителя потерпевшего ООО "УпакСервис" - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ООО "УпакГрафика" - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым

- продлен на 06 месяцев, то есть до 09 января 2024 года срок наложения ареста с сохранением ранее установленных запретов и ограничений на денежные средства... в сумме сумма, находящиеся на банковском счете Общества, открытом в адрес.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления представителя заинтересованного лица фио, адвокатов фио, фио, потерпевшей фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение подсудимого фио, его защитника фио, прокурора Замай А.П, просивших постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио поступило в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На стадии предварительного расследования на денежные средства... был наложен арест, срок действия которого продлевался.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 06 июля 2023 года продлен на 06 месяцев, то есть до 09 января 2024 года срок наложения ареста с сохранением ранее установленных запретов и ограничений на денежные средства... в сумме сумма, находящиеся на банковском счете Общества, открытом в адрес.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - конкурсный управляющий... фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в системе действующего правового регулирования не предполагается наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Указывает, что 16 апреля 2020г. судом наложен арест на денежные средства... в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, 15 июня 2023 года в отношении... введена процедура банкротства.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, Закон о банкротстве, анализирую законодательные акты и судебную практику, отмечает, что судом не произведен анализ соблюдения баланса интересов сохранением ареста, поскольку в настоящее время имеются неудовлетворенные требования кредиторов. Сохранение ареста препятствует удовлетворению требований конкурсных кредиторов, влечет увеличению текущих расходов.... являются потерпевшими по делу и кредиторами, а потому снятие ареста с денежных средств не будет противоречить их интересам. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на денежные средства... суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 115, 115.1, 256 УПК РФ.

Как следует их представленных материалов судебное решение принято на основании мотивированного ходатайства, заявленного государственным обвинителем в рамках поступившего на рассмотрение в суд первой инстанции уголовного дела, по которому фио, фио предъявлено обвинение, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что... являются по делу потерпевшими и гражданскими истцами.

16 апреля 2020г. Чертановским районным судом адрес наложен арест на денежные средства... в целях возмещения вреда, причиненного преступлениями, обеспечения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий.

Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока ареста на денежные средства... исходил из того, что необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, поскольку судебное следствие по уголовному делу не завершено, окончательное решение по нему не постановлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается по существу, и все собранные по делу доказательства, в том числе представленные в суд первой инстанции исковые требования потерпевшей фио, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Вопрос об обоснованности и законности наложения ареста на имущество третьих лиц, а также продления данной меры процессуального принуждения рассмотрен в установленном законом судебном порядке. Данные постановления вступили в законную силу.

Выводы суда, что необходимость продления срока ареста на денежные средства... в рамках настоящего уголовного дела сохраняет свое значение в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий, мотивирован, с чем не находит оснований не согласиться суд апелляционной инстанции.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом проверил все необходимые для принятия обжалуемого решения обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции принято в рамках уголовного судопроизводства и согласуется с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок и основания принятия обеспечительных мер, в том числе в виде сохранения ареста на имущество иных лиц и продления срока действия данной обеспечительной меры.

Одновременно, суд апелляционной инстанции также отмечает, что наложение ареста на имущество, равно как и продление срока его действия на определенный срок, не сопряжено с лишением права собственника на принадлежащее ему имущество, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий по распоряжению данным имуществом носят временный характер. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных представителями потерпевших и потерпевшей в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым продлен до 09 января 2024 года срок наложения ареста с сохранением ранее установленных запретов и ограничений на денежные средства... в сумме сумма, находящиеся на банковском счете Общества, открытом в адрес - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: