Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21080/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Гаджиева А.М., защитника - адвоката Алиева Т.З., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Т.З. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, которым в отношении

Гаджиева А.М, паспортные данные адрес.., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п "а, в, з" ч.2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 30 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Гаджиева А.М. и адвоката Алиева Т.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление и направить материал по ходатайству следователя на новое рассмотрение, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и доводы обвиняемого и защиты - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п."а, з" ч.2 ст.126 УК РФ, п."б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 сентября 2023 года в 12 часов 30 минут Гаджиев A.M. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Гаджиева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 30 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Т.З, не соглашаясь с принятым решением, находит его необоснованным, полагает, что судом не проведена надлежащая проверка доводов следствия о том, что Гаджиев А.М. может скрыться, доказательств тому представленные материалы не содержат, что указывает на их голословность; не проверена причастность Гаджиева А.М. к инкриминируемым действиям, приведенные протоколы не содержат сведений о его каком-либо участии в преступлении, никто из свидетелей не указывает на него, как на лицо, совершившее уголовно-наказуемые деяния; представленными материалами не подтверждается само событие преступления. По доводам жалобы просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы об избрании в отношении Гаджиева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить ему меру пресечения с заключения по стражу на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и защитника Алиева Т.З, изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева А.М. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, представленные материалы содержат достаточные данные доя принятия решения по существу.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Гаджиева А.М. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные данные о событии преступлений, а также сведения, обосновывающие возникшие подозрения в отношении Гаджиева А.М. о его причастности к инкриминируемым преступлениям.

Проверяя данные обстоятельства, суд обоснованно сослался на представленные в материалах протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, при этом вопреки доводам защиты, суд правомерно не высказал своих суждений относительно оценки доказательств, предоставленных в материалах ходатайства следователя и стороной защиты, а также относительно доказанности и обоснованности выдвинутого против Гаджиева А.М. обвинения, поскольку данные вопросы относятся к прерогативе суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу и не могут рассматриваться на данной стадии производства по делу.

Доводы защиты о том, что судом оставлены без внимания данные о личности Гаджиева А.М, его состояние здоровья, наличие официального источника дохода, нахождение на его иждивении малолетних детей, семейное положение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства следователя, были тщательно исследованы сведения, характеризующие личность обвиняемого представленные в материалах, а также сообщенные участниками процесса. В тоже время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, предъявленное обвинение в групповом преступлении, когда не все участники которого установлены и задержаны, а также принимая во внимание начальную стадию производства по делу, когда происходит активный сбор и закрепление доказательств, суд обосновано счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью предъявленного Гаджиеву А.М. обвинения в особо тяжких преступлениях, но и конкретными обстоятельствами расследуемых событий.

Как следует из постановления, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, которые подлежат учету при избрании меры пресечения, судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Гаджиева А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности обвиняемого и иных обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Гаджиеву А.М. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Гаджиева А.М. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в порядке главы 23 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

При таких данных, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Гаджиева А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина