Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-21152/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Романовой М.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой М.В. на приговор Троицкого районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым

...

осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малоярославецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года и окончательно назначено Иванову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио избрана в виде заключения под стражу.

Исчисляется срок назначенного Иванову А.Е. наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Иванову А.Е. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного фио и адвоката Романову М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванов А.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романова М.В, действующая в защиту осужденного фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что с учетом всего объема доказательств характеризующих личность фио, имеющихся в материалах дела, суд их учел не в полной мере, что повлияло на принятие несправедливо строгого приговора применительно к данным о личности фио и с учетом всего объема смягчающих обстоятельств по данному уголовному делу.

Указывает, что Иванов А.Е. уже в период следствия встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, возраст фио, факт возмещения вреда в полном объеме, публичное признание вины.

Отмечает, что Иванов А.Е. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые нуждаются в материальном обеспечении.

Просит приговор Троицкого районного суда адрес от 07 августа 2023 года в отношении фио изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Иванов А.Е. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание Иванову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

При этом при назначении Иванову А.Е. наказания - раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд на основании п. п. "г", "к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами смягчающими Иванову А.Е. наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Иванову А.Е, в материалах уголовного дела не имеется.

Достаточных оснований для применения к Иванову А.Е. положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом вывод суда о назначении Иванову А.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам уголовного дела, производство по делу проводилось в отношении Иванова Алексея Евгеньевича, паспортные данные.

Между тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал дату рождения фио -

...

Кроме того, в соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Вместе с тем, в нарушение указанного требования закона суд первой инстанции ошибочно сослался в приговоре на наличие у фио судимости по приговору Малоярославецкого районного суда адрес от 10 мая 2012 года, поскольку указанная судимость погашена в установленном законом порядке 20 ноября 2021 года.

В связи с этим, поскольку Иванов А.Е. на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, судимостей не имел, ссылка на указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

На указанных же основаниях суд апелляционной инстанции исключает из приговора ссылку на наличие отягчающего наказание Иванову А.Е. обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и на назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, поскольку суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Иванову А.Е. добровольное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Иванову А.Е. наряду с ч.5 ст.62 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное Иванову А.Е. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению.

При этом суд первой инстанции, при назначении окончательного наказания ошибочно применил положения ст.70 УК РФ, то есть назначил наказание по совокупности приговоров, в то время как при назначении наказания Иванову А.Е. суд первой инстанции должен был руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ.

Так, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст.69 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Иванов А.Е. осужден 19 апреля 2023 года Малоярославецким районным судом адрес, а преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено им 23 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора 19 апреля 2023 года.

Вместе с тем исправительная колония - строгого режима судом первой инстанции назначен верно, с учетом назначения Иванову А.Е. наказания по совокупности преступлений, в том числе совершенного при рецидиве преступлений, за которое Иванов А.Е. осужден приговором Малоярославецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года.

В остальной части, помимо вышеописанных изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 07 августа 2023 года в отношении...

- паспортные данные;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Малоярославецкого районного суда адрес от 10 мая 2012 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что Иванов А.Е. ранее судим, а также указание на обстоятельство, отягчающее наказание Иванову А.Е, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, а именно наличие в его действиях рецидива преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении срока лишения свободы в отношении фио, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части указать при назначении наказания о применении ч.1 ст.62 УК РФ;

- смягчить назначенное Иванову А.Е. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 01 года 05 месяцев лишения свободы;

- исключить указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Малоярославецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, окончательно назначить Иванову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Королев