Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-21209/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Мищенко А.Д.

защитника адвоката Алексеева П.Г.

осужденной...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мищенко А.Д, апелляционную жалобу осужденной... на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым:

.., паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящая, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

-29.01.2019 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;

-30.05.2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ИК общего режима, освобожденная условно-досрочно 18.05.2021 года;

-21.03.2023 года Ленинским районным судом г. Иваново Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 21 марта 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 21 марта 2023 года с 8 февраля 2023 года до 23 мая 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, осужденную и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции... признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба фио на сумму сумма.

Преступление совершено 18 февраля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Она же, признана виной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба... на сумму сумма.

Преступление совершено 20 февраля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновной себя в совершении указанных выше преступлений... признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная... просит назначить ей альтернативную меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде принудительных или исправительных работ с удержанием в доход государства процентов из заработной платы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мищенко А.Д, не оспаривая выводы суда о виновности.., считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на положения п.27, п.34, п.46, постановления Пленума ВС РФ N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", указывает, что суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы невозможности применения положений ст.73 УК РФ; не указал вид рецидива, не мотивировал невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ; не указал вид и размер наказания за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений; при назначении наказания указал вид и режим исправительного учреждения до назначения окончательного наказания; при разрешении судьбы вещественных доказательств не сделал ссылку на ст.81 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива и ссылку на ч.1 ст.18 УК РФ, в резолютивной части приговора указать вид и размер наказаний отдельно за каждое преступление, исключить из резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание, и режим исправительного учреждения при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ одним из оснований к отмене или изменению судебного решения является неправильное применение уголовного закона, что, в том числе, выражается в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Осужденная... в суде первой инстанции показала, что 18 февраля 2022 года, находясь в торговом центре, села за столик, чтобы покушать, увидела за спиной висящую на стуле сумку потерпевшей фио и решилаее похитить. Сначала сняла лямку, затем забрала сумку и вышла с ней из торгового центра, посмотрела, что лежит в сумке. Там находилось сумма, помада, маски, ключи, золотых украшений в сумке не было.

20 февраля 2022 года, находясь в торговом центре "Метрополис", она увидела пальто, рядом с которым не было хозяйки, и похитила из кармана пальто мобильный телефон.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности... в совершении инкриминированных ей преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности... в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшей фио, подтвержденными в ходе очной ставки с осужденной.., из которых следует, что 18 февраля 2022 года она находилась в торговом центре "Икс Эль", расположенном по адресу: адрес, где присела за стол, а сумку положила на стул. В этот момент она обратила внимание на.., на которой были надеты спортивный костюм и куртка белого цвета, осужденная сидела за соседним столом, расстояние между ними было небольшое, фио могла дотянуться рукой до нее и ее сумки, не вставая со стула. Во время нахождения за столом она общалась со своими родственниками, внимания на свою сумку не обращала. В 21 час 36 минут ей на мобильный телефон поступило смс-оповещение от оператора "900", в котором сообщалось о выдаче наличных денежных средств в сумме сумма с банковской карты ПАО "Сбербанк Россия", держателем которой она является, и которая ранее находилась в ее сумке, при этом банковская операция осуществлена при использовании банковского терминала, находящегося в торговом центре "Мetromall" ("Метромолл"), расположенном по адресу: адрес, который она в тот день не посещала. После этого она обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки Кто именно и при каких обстоятельствах взял вышеуказанную сумку с имуществом и документами, ни она, ни ее родственники не видели. Стоимость похищенной сумки согласно заключению эксперта составила сумма, в сумке находилось имущество: кольцо из золота стоимостью по заключению эксперта сумма; сережки детские из золота стоимостью по заключению эксперта сумма; сережки женские из золота стоимостью согласно заключению эксперта сумма; кольцо из золота стоимостью согласно заключению эксперта сумма; кольцо из золота стоимостью согласно заключению эксперта сумма; кольцо из золота стоимостью согласно заключению эксперта сумма; денежные средства в сумме сумма, и другие, не представляющие для нее материальной ценности вещи и документы. Общая сумма причиненного ей имущественного ущерба составила сумма.

Данный ущерб является для нее значительным, в связи с составом семьи, наличием на иждивении малолетнего ребенка, и размером ежемесячного дохода, который составляет не более сумма;

-протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года, в ходе которого с участием потерпевшей фио произведен осмотр территории, прилегающей к ТРЦ "ИксЭль Дмитровка", расположенному по адресу: адрес, д. 89, и 2 этажа фут-корта указанного торгового центра; -протоколом осмотра DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом центре "ХL", за 18 февраля 2022 года, на которой зафиксированы обстоятельства хищения сумки... ; - протоколом осмотра распечатки истории операций по дебетовой карте фио за период времени с 18 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года; распечатки реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту N5469 **** **** 9832; распечатки фотоизображения банковской карты... ; распечатки фотоизображения паспортные данные на имя фио, изъятых 19 июля 2022 года в ходе выемки у потерпевшей фио; - заключением эксперта с выводом о том, что величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (кольцо женское из золота 585 пробы, массой 4, 8 г) на 18 февраля 2022 года установлена (с НДС, с учетом фактического состояния) в размере сумма; величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (сережки детские из золота 585 пробы, массой 2, 3 г) на 18 февраля 2022 года установлена (с НДС, с учетом фактического состояния) в размере сумма; величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (сережки женские из золота 585 пробы массой 8, 0 г) на 18 февраля 2022 года установлена (с НДС, с учетом фактического состояния) в размере сумма; величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (кольцо из золота 585 пробы массой 4, 0 г) на 18 февраля 2022 года установлена (с НДС, с учетом фактического состояния) в размере сумма; величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (кольцо из золота 585 пробы массой 5, 6 г) на 18 февраля 2022 года установлена (с НДС, с учетом фактического состояния) в размере сумма; величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (кольцо из золота 585 пробы массой 4, 4 г) на

18 февраля 2022 года установлена (с НДС, с учетом фактического состояния) в размере сумма; -заключением эксперта с выводом о том, что величина рыночной стоимости объекта движимого имущества - сумки "Bestyou" на 18 февраля 2022 года установлена (с НДС, с учётом износа) в размере сумма;

-показаниями потерпевшей.., согласно которым 28 сентября 2020 года она приобрела мобильный телефон "Айфон 11 Про" за сумма. 20 февраля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут она находилась в помещении торгового зала магазина "Юникло", находящегося на 1 этаже в ТРЦ "Метрополис", по адресу: адрес, где в ходе примерки товаров повесила на вешалку витрины, среди других товаров, принадлежащее ей пальто, в правом наружном кармане которого находился вышеуказанный мобильный телефон. Примерно в 17 часов 40 минут услышала вибрацию на часах, подключённых бесконтактно к вышеуказанному мобильному телефону, свидетельствующую о том, что мобильный телефон находится на расстоянии более 10 метров от местонахождения вышеуказанных часов, в связи с чем подошла к своему пальто и обнаружила отсутствие в кармане телефона, о чем сразу сообщила работникам вышеуказанного магазина и попросила им показать камеры видеонаблюдения и вызвать сотрудников полиции. Общая сумма причиненного ей хищением мобильного телефона имущественного ущерба составила сумма, что является для нее значительным размером. Ее ежемесячный доход составляет сумма, иных источников дохода она не имеет, приобрести новый телефон возможности не имеет, за проживание в квартире оплачивает арендую плату в размере сумма, оказывает материальную помощь своей пожилой матери, которая не работает и является пенсионеркой;

-протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2022 года, в ходе которого с участием... произведен осмотр торгового зала магазина "Юникло", расположенного на 1 этаже ТРЦ "Метрополис" по адресу: адрес; -протоколом личного досмотра.., у которой обнаружен и изъят мобильный телефон "Айфон 11 Про"; -протоколом осмотра предметов, документов от 22 февраля 2022 года: коробки из-под мобильного телефона "Айфон 11 Про", акта NCL000764/CL/000006703 приема-передачи материальных ценностей от 28 сентября 2020 года, содержащий сведения о мобильном телефоне "Айфон 11 Про" и его стоимости по состоянию на 28 сентября 2020 года, изъятых в ходе выемки у потерпевшей... ; мобильного телефона "Айфон 11 Про", изъятого 22 февраля 2022 года в ходе личного досмотра... ; - протоколом проверки показаний на месте.., в соответствии с содержанием которого осужденная подтвердила ранее данные ею показания и указала на место совершения преступления; -протоколом осмотра DVD-R диска, на котором содержатся фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина "Юникло"; -заключением эксперта с выводом о том, что величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильный телефон "iPhone 11 Pro" ("Айфон 11 Про"), объём памяти 256 Гб на 20 февраля 2022 года установлена (с учётом износа) в размере сумма.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания потерпевших не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий. Не доверять показаниям потерпевших у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний потерпевших, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия проведены, а их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств не установлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденной, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям... о том, что в похищенной ею сумке ювелирных изделий не было, поскольку из показаний потерпевшей фио, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изначально сообщившей и последовательно настаивающей, в том числе, при проведении очной ставки с осужденной, на том, что 18 февраля 2022 года в сумке находились золотые ювелирные изделия, которые были подарены ей на свадьбу, и которые она видела в сумке непосредственно перед ее хищением.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных... преступлений, значимые для разрешения дела по существу, и, придя к правильному выводу о виновности последней и доказанности ее вины, верно квалифицировал действия осужденной по п. "в" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба", как потерпевшей фио, так и потерпевшей... нашел в ходе судебного следствия свое полное подтверждение, исходя из уровня доходов указанных лиц, наличия у них иждивенцев и стабильных платежей по оплате услуг и предметов жизнедеятельности, исключающих возможность немедленного восполнения похищенного путем приобретения нового имущества.

Так, потерпевшая фио пояснила, что похищенные у нее золотые ювелирные изделия она сама не приобретала, они были подарены ей на свадьбу, на ее иждивении находится ребенок, а уровень ее дохода составляет не более сумма.

Потерпевшая фио, в свою очередь, ссылаясь на доход в размере сумма в месяц, отметила, что оплачивает аренду жилья, размер стоимости которой составляет сумма в месяц, оказывает материальную помощь матери - фио, паспортные данные, являющейся неработающей пенсионеркой, вследствие хищения телефона приобрести новый мобильный телефон, стоимость которого практически составляет весь ее доход, возможности лишена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может не согласиться с тем, что размер причиненного преступлением каждой из потерпевших материального ущерба является для них значительным, так как финансовые потери, связанные с хищением принадлежащего им имущества, существенно отразились на их материальном положении.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание.., судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

Придя к такому выводу, суд с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденной после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обоснованно не усмотрел оснований для применения к... положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное... наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения ей более мягкого наказания, в том числе, в виде принудительных или исправительных работ, о чем содержится просьба в ее апелляционной жалобе, с учетом приведенных выше доводов не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не указан вида рецидива, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку... обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а в соответствии с указанной нормой уголовного закона, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, о чем прямо указано в приговоре, в котором отражено совершение преступления в условиях рецидива. Иного вида рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях... не усматривается.

Вместе с тем, установив в действиях осужденной рецидив преступлений, суд не указал о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не мотивировал суд в приговоре и невозможность применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не ухудшая положение.., толкуя все сомнения в пользу осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное за каждое из совершенных преступлений наказание.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судом в установленном законом порядке разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судом обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд не усматривает существенных нарушений уголовного закона при разрешении судьбы вещественных доказательств, поскольку отсутствие в приговоре ссылки на ст.81 УК РФ на его законность и обоснованность не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года в отношении

...

изменить:

-применить при назначении... наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ;

-смягчить назначенное... по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

-смягчить назначенное... по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении...) наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 21 марта 2023 года, назначить... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная в случае обжалования апелляционного постановления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: