Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-21227/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора Замай А.П.

потерпевшего фио

защитника адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего протоиереем в религиозной организации "Православный приход храма воздвижения креста Господня в Алтуфьеве", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего, обвиняемого и адвоката, полагавших постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвинялся в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с фио, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, он с фио примирился и претензий к нему не имеет.

фио и его защитник против прекращения уголовного дела по заявленному фио основанию не возражали.

Постановлением Измайловского районного суда от 25 августа 2023 года ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении фио прекращено на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает постановление суда вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене, приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N25 от 9.12.2008 года, согласно которым прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, которому надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, оценить, соответствует ли такое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, полагает, что суд, прекращая уголовное дело в отношении фио, не принял во внимание требования, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть, не в полной мере учел личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Данные положения судом первой инстанции соблюдены, поскольку им объективно и достоверно установлено, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим фио, полностью загладил причиненный ему вред.

Принимая обжалованное решение, суд учел степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность фио, имеющего преклонный возраст, являющегося священнослужителем, положительно характеризующегося, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что потерпевшая сторона никаких претензий к фио не имеет, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей стороны.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением сторон, вопреки доводам апелляционного представления, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержались достаточные сведения, которые позволили суду принять такое решение. При этом суд первой инстанции, не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекты преступного посягательства, цели и личность виновного, придя к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, позволяющей освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, в связи с чем оснований признать судебное решение не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: